4:4 pre ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka! Kubina sa môže hanbiť v kúte
22 | 12 | 2023 I Gabriela Fedičová

Keď minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas - SD) stiahol mimo služby policajtov z bandy Čurillovcov, ktorí mali štatút chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti, vyvolal doslova ošiaľ mainstreamu a ich obdivovateľov, ktorí boli až hysterickí. Minister argumentoval tým, že sú obvinení a preto musia byť postavení mimo služby.  

Policajti samozrejme využili možnosť a obrátili sa na súd so žiadosťou o nariadenie neodkladného opatrenia. Chceli sa okamžite vrátiť do práce. 

Športovú terminológiu zaviedol právny zástupca policajtov Peter Kubina. Zrejme sa ale prerátal, pretože stav je doteraz 4:4. Navyše za  to, čo mu sudkyňa vytkla sa môže hanbiť v kúte.

Žiadosť Jána Čurillu žiadosť zamietol.

Minister pokračuje...

Minister 1. decembra odvolal z funkcie zástupcu šéfa inšpekcie Juraja Svítka a odvelil ho do Bánoviec nad Bebravou. Samozrejme, advokát Kubina sa aj v jeho prípade obrátil na súd a požiadal o neodkladné opatrenie.

Sudkyňa bratislavského mestského súdu ho však podľa portálu Pluska, 20. decembra zamietla.

„Nie je daná právomoc civilného súdu na takéto nariadenie," uviedla v zdôvodnení.

Sudkyňa fakt, že sa obrátil najskôr na civilný súd, považuje za „obchádzanie súčasne platných právnych predpisov na úseku verejnej správy," informuje Pluska.

Podľa Kubinu malo ministerstvo vnútra porušilo antidiskriminačný zákon a zákon na ochranu oznamovateľov.

„...jeho zdôvodnenie je všeobecné, vágne a tvrdenia neosvedčené“. A pokračuje ďalej: „Navrhovateľ vôbec neosvedčil, že v danom prípade organizačného opatrenia a personálnych rozkazov išlo o ‚odvetné‘ opatrenie správneho orgánu. Tunajší súd nemá právomoc pozastaviť organizačné opatrenie ministra vnútra," uviedla tiež sudkyňa.

„Súd už len poznamenáva, že pod návrhom na neodkladné opatrenia je ako navrhovateľ uvedená iná osoba – a to Pavol Ďurka, a dátum narodenia navrhovateľa je v ňom iný, než je uvedený v následnej advokátovi udelenej plnej moci,“ píše sa v zdôvodnení podľa portálu Pluska.

Prečo Ďurka a nie Svítka?

Vysvetlenie je podľa portálu Pluska úplne jednoduché. "Vyšetrovateľ Ďurka je tiež klientom advokáta Kubinu. Ten si, zrejme, nedal ani len tú námahu, aby pre ďalšieho klienta Svítka pripravil samostatné podanie na súd," píšu.

Vážení naši čitatelia

Hlavný denník prežil jeden z najťažších rokov. Niekoľko rokov vám ponúkame iný pohľad na dianie doma, aj vo svete, ako takzvané "médiá hlavného prúdu". Ďakujeme vám, že sme pre vás prvou voľbou v čerpaní informácii.

Naďalej nám môžete pomôcť aj materiálne. Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Do poznámky prosíme uviesť "dar".

Spoločne budeme naďalej silní! Ďakujeme vám!

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik