Opozičným poslancom zrejme nestačia dôkazy o morálnom zlyhaní čurillovcov a za každú cenu chcú chcú ministra vnútra odvolať. Advokát František Polák poslancom adresoval otvorený list, v ktorom ich informoval nie len o nezákonnom postupe tejto skupiny vyšetrovateľov, ale aj prokurátorov ÚŠP, ale aj súdov. Ten bol aplikovaný nie len voči politicky exponovaným osobám.

Polák vo svojom liste popisuje vlastné skúsenosti s „čurillovcami“, ktoré má veľmi dobre zdokumentované. Popisuje nie len vzhľad „čurillovskej“ kancelárie, ale aj to, že Denník N mal ešte počas domovej prehliadky u neho fotomateriál. Ľudia z jeho okolia boli zastrašovaní, no nevynecháva ani nezákonné postupy samotného Jána Čurillu, ktorý zatýkal na viacerých, niekoľko sto kilometrov vzdialených miestach, hoci dokázateľne sedel vo vlastnej kancelárii ... Pollákov list poslancom zverejňujeme v plnom znení tak, ako bol uverejnený na portáli InfoVojna.

Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec NR SR,

dovoľujem si Vás osloviť týmto otvoreným listom a informovať Vás o mimoriadne nezákonnom postupe vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu, prokurátorov ÚŠP a následne aj súdov nie iba voči vtedajšej opozícii, ale aj voči bežným osobám, ktoré nie sú politicky exponované a nikto sa ich doposiaľ verejne nezastal. Veľmi pozorne sledujem informácie, ktoré verejnosti už dlhšie prezentujú predstavitelia predošlej opozície a terajšej vládnej koalície práve o tejto skupine ľudí, ako sa správala a čoho všetkého bola pri zneužívaní svojich právomocí schopná.

S tým, čo vychádza najavo sa dá iba súhlasiť, avšak doposiaľ zverejnené informácie sú iba slabým odvarom toho, čo tieto osoby spôsobili mne. Ján Čurilla a spol. sa dlhodobo snažili o diskreditáciu a zničenie časti môjho života v súčinnosti s ich blízkymi médiami, najmä denníka N, Aktualít, televízie JOJ a pod. Zdôrazňujem, že to, čo Vám napíšem nie sú moje úvahy, ani názory, ale fakty, ktoré sú všetky obsiahnuté vo vyšetrovacích spisoch a za to, čo v tomto liste verejne uvádzam, som pripravený niesť akúkoľvek zodpovednosť. Budem veľmi stručný a faktografický, nakoľko rozpísať podrobne to, čo mi táto skupina policajtov a prokurátorov spôsobila by obsiahlo desiatky až stovky listov, čím Vás nechcem zaťažovať. Opätovne zdôrazňujem, že všetko čo uvádzam je jednoznačne a bezpochyby zadokumentované vo vyšetrovacích spisoch, pričom niektoré fakty uviesť verejne nechcem, lebo ani jeden prípad, z ktorého som obvinený , prípadne obžalovaný, nie je ukončený.

V r. 2019 ma na objednávku konkrétnych osôb Ján Čurilla obvinil z extrémistického trestného činu. Vtedy operatívec NAKA Fedoráš, t.č. riaditeľ odboru zvláštnych činností (odposluchy) vyprodukoval úradný záznam, v ktorom nepravdivo uvádzal, že rozširujem extrémistické materiály na sociálnych sieťach , ktoré som dovtedy ani nepoužíval. To však stačilo na to, aby sudca Krajského súdu v Bratislave vydal súhlas na môj odposluch ako advokáta a následne sudca ŠTS Hrubala s ktorým som absolvoval základnú vojenskú službu a tykáme si, nariadil 7 domových prehliadok u mojej rodiny a najbližších osôb, na základe nepoužiteľných odposluchov, čo konštatoval NS SR a ktoré nič podstatné ani neobsahovali. Kukláči ma zadržali v jednom penzióne v Banskej Bystrici, kde vtrhli ako by som bol narkobarón a to skôr, ako jedenkrát zazvonili na zvonček. Videozáznam, ktorý to dokumentoval prišli policajti zobrať a vymazali ho. Zadržiaval ma vyšetrovateľ František Vojtuš a keď som žiadal, že chcem aby bol pri mojom zadržaní a domovej prehliadke prítomný obhajca, oznámil mi, že vyšetrovateľ Čurilla rozhodol, že nebudem mať žiadneho advokáta. Následne mi v mieste trvalého bydliska zaistili množstvo zberateľských predmetov a napriek môjmu protestu aj počítače advokáta a nedovolili mi zavolať ani na Slovenskú advokátsku komoru. Na NAKE v Bratislave , v kancelárii, kde ma Čurilla následne vypočúval mali na nástenke hákový kríž a množstvo vulgarizmov. Spisu, v ktorom ma Čurilla obvinil z extrémizmu, pridelil ČVS : 88!

Ešte počas vykonávania domovej prehliadky v mieste môjho trvalého bydliska policajti z tejto domovej prehliadky poskytli fotografie k dispozícii denníku N, ktorý ich zverejnil a následne ich preberali aj iné médiá. Bola medzi nimi aj moja súkromná fotografia z mojej zbierky militárií v nemeckej uniforme, ktorú som ja nikdy nikde nezverejnil a nepropagoval. Túto fotografiu zverejnila pravdepodobne Monika Tódová a mňa obvinili, že ju rozširujem ja. Na políciu predviedli ako podozrivé osoby tie, u ktorých vykonávali domové prehliadky. Zastrašovali ich, že budú všetci obvinení, vyhrážali sa opätovnou návštevou kukláčmi u nich doma . Správanie policajtov bolo neprijateľné, keď napr. moju bývalú priateľku posadili oproti aktuálnej a každej rozprávali, ako ich navzájom podvádzam a koľko mám ešte rôznych iných žien, len aby dosiahli to, že budú voči mne svedčiť. Nestalo sa. Domové prehliadky vykonali v mieste bydliska mojich rodičov, môjho brata, bývalej priateľky, ako aj aktuálnej, u troch klientov, samozrejme za pomoci kukláčov, rozbíjaní dverí, kriku, a to pred deťmi a rodinnými príslušníkmi.

Čurilla ma zadržal iba administratívne, hoci fyzicky ma zadržal František Vojtuš. Čurilla takto zadržal naraz viaceré osoby vzdialené od seba niekoľko sto km, hoci bol v kancelárii v BA a osoby kde sa vykonávali domové prehliadky zadržiavali iní vyšetrovatelia. Bol to nezákonný postup. Samozrejme, že u nikoho sa nič nenašlo a všetkých prepustili, okrem mňa. Sudca Hrubala ma vzal do väzby, pričom pri jeho rozhodovaní žiadali byť prítomní moji obhajcovia, na čo mám právo. Sudca Hrubala nikoho nepredvolal , uviedol , že on vie, čoho sú advokáti schopní, že nikto o účasť na výsluchu nepožiadal. Táto skutočnosť neprekážala ani tam prítomnému prokurátorovi ÚŠP Hrivnákovi. Keď sme dokázali ,že žiadosť bola na súd podaná riadne a včas dostal som odpoveď, že chyba bola v počítačoch na súde a preto nikoho k môjmu výsluchu nepredvolali. NS SR ma po dvoch týždňoch z väzby prepustil.

Čurilla následne vypočúval pôvodne zadržané osoby ako svedkov a niektoré výsluchy sa pokúsil vykonať tak, že výsluch chcel vykonať skôr, ako bol predvolaný obhajca, aby tak zmaril jeho účasť na úkone. Svedkov nútil, aby sa vyjadrovali k nahrávkam, ktoré NS označil ako nepoužiteľné a keď sa obhajca voči tomu ohradil, vyviedol ho z budovy. Za tieto skutky a účelné nezákonné porušenia Trestného poriadku som podal na Čurillu a spol. niekoľko trestných oznámení, ktoré riešil na inšpekcii vyšetrovateľ Horka, pričom od začiatku som pochopil, že je ich obhajca. Som totiž bývalý vyšetrovateľ PZ a príslušník SIS. Zo štátnej služby som odišiel po 20-tich rokoch v r. 2006 v hodnosti plukovníka, a preto aj túto akciu nazvali policajti PLUKOVNÍK. Od tej doby pôsobím ako advokát.

Jediné, čo som dosiahol trestným oznámením bolo, že dozorový prokurátor HONZ moje trestné oznámenie odstúpil Čurillovi, lebo ho vyhodnotil ,ako moju sťažnosť na postup vyšetrovateľa , čo bol číry nezmysel, a takto sa mohli policajti dopredu na výsluchy pripraviť. Následne mi Čurilla osobne uviedol, že keby bol vedel aké budem vypisovať sprostosti, čím myslel trestné oznámenie, tak by ma pri zadržaní nechal inak ohádzať o zem a nebol by poslal za mnou takého mierneho vyšetrovateľa.

V jednom zo skutkov, na ktoré som podal trestné oznámenie vyšetrovateľ Horka začal vo veci a následne prerušil trestné stíhanie, nakoľko sa mu nepodarilo zistiť páchateľa. Išlo o skutok ,kde denník N uverejnil fotografie z vyšetrovacieho spisu ešte skôr ako bola u mňa ukončená domová prehliadka. Aspoň táto skutočnosť je riadne zadokumentovaná.

Od r. 2019 sa v spise nekonalo. Najskôr ho mal pridelený Čurilla, potom František Vojtuš. V novembri v r. 2022 ma vyšetrovateľ Kočiš, ktorý následne zdedil tento spis zavolal na preštudovanie spisu, v ktorom nebolo nič nové. Umožnil mi, aby mi znalec, ktorého polícia pribrala na skúmanie mojich dvoch počítačov a ktoré som používal aj pri výkone advokácie, za moje vlastné peniaze prehral všetok ich obsah. Vyšetrovateľ ma totiž informoval, že mi majú tieto počítače aj zadržané zberateľské predmety prepadnúť štátu. K tomuto som poskytol 3 externé disky . Bol som upozornený, aby som si sám z nich vymazal extrémistický materiál, lebo inak budem pokračovať v trestnej činnosti. Absurdný nezákonný postup.

Chcem dodať, že znalec pribratý políciou sa vyjadril, že predmety ktoré mi polícia sústavne zadržiava sú všetko zberateľské a ich hodnota spolu s počítačmi je cca 50 000,-Eur. Militárie, ktoré zbieram, som mal doma nemecké, ruské, československé a ukrajinské. Vojtuš bral iba nemecké a všetky moje námietky voči horde policajtov nemali zmysel. Chcem Vám dať do pozornosti, že členovia mojej rodiny boli a niektorí sú členmi SZPB, moja stará mama ukrývala doma v obci Hostie manželku s deťmi jedného z veliteľov SNP, – Trojana a len včasným zásahom partizánov unikla aj s mojou mamou a ďalšími ženami smrti , nakoľko už stáli pred nemeckou popravčou čatou za to, že ich muži boli v horách ako partizáni. Môj starý otec Ján Magušin zahynul ako partizán v II. svetovej vojne a bol vyznamenaný arm. gen. L. Svobodom, prezidentom Československa za boj proti fašizmu v Hornonitrianskej partizánskej brigáde. Ja som chodil klásť vence padlým bojovníkom proti fašizmu do Berlína, Moskvy, na Slavín atď. Niekoľko rokov som pracoval v SIS ako riaditeľ odboru sekcie vnútorného spravodajstva so zameraním aj na boj proti extrémizmu. Viac asi netreba dodať. Ako sa teda mohla cítiť moja 80 ročná mama , sirota po partizánovi a otec, bývalý policajt, keď u nich doma nechal toto Čurilla stvárať a tiež ich označoval za extrémistov. V septembri t.r. som dostal z prokuratúry upovedomenie, že predmetnú vec vracia prokurátor vyšetrovateľovi na došetrenie a odvtedy sa znovu nedeje nič. Teda piaty rok. Dodávam, že ani jednému môjmu opravnému prostriedku, ani §-u 363 Tr. poriadku nikto nevyhovel.

V novembri 2020 ma opäť skupina policajtov NAKA zadržala, pričom ma teraz obvinil vyšetrovateľ Mgr. Jaroslava Vereščák, ten, ktorý obvinil aj súčasného premiéra a to z vydierania môjho klienta a legalizácie príjmov z trestnej činnosti.

Pri plnom vedomí uvádzam, že uznesenie o vznesení obvinenia je z väčšej časti absolútne vymyslené , fakty sú poprekrúcané a v spise sa nenachádza naozaj nič, o čo by vyšetrovateľ mohol svoje tvrdenia oprieť. Napriek tomu ma sudca ŠTS Buvala vzal do kolúznej väzby, v ktorej som bol skoro 7 mesiacov a celkovo takmer 14 mesiacov. Asi do jedného mesiaca, čo som bol v tejto väzbe mi zaslal vyšetrovateľ Horka uznesenia o zastavení trestných stíhaní vo veci Čurillu a spol., kde som podával už skôr spomenuté trestné oznámenia. Neuspel som ani so sťažnosťami.

Dôvod väzby ? Pracoval na polícií a v SIS, pozná metódy a formy tejto práce. Mohol by pokračovať v trestnej činnosti, aby si udržiaval životnú úroveň. To stačilo na 14 mesiacov väzby, v ktorej som dostal Covid, čo som na slobode dostať nemusel. Na cele nás bolo 7 osôb zatvorených celých 14 dní bez toho, aby sa nás čo i len jedenkrát prišiel niekto spýtať ako sa cítime, či niečo nepotrebujeme.

Iba v skafandroch nás cez okienko vo dverách kontrolovali či sme všetci. V správach som počul, ako pani Kolíková, vtedy ministerka uviedla, že na Slovensku máme iba 7 kolúznych väzieb a máme počas Covidu zvýšenú starostlivosť. Dodávam, že iba v Ilave nás bolo v jednej cele sedem osôb v kolúznej väzbe a o starostlivosti by som radšej pomlčal.

Veľmi stručne opíšem ako vznikalo celé toto obvinenie, na pochopenie absurdného, cieleného a nezákonného postupu vyšetrovateľa, pričom nebudem konkretizovať všetky zákonné ustanovenia, ktoré porušil na zostručnenie textu. Vyšetrovateľ však svojím konaním prekryl rozsiahlu trestnú činnosť majiteľa Podtatranskej hydiny a.s. MVDr.Pavla Konkoľa a z podozrivej osoby s preukázanou trestnou činnosťou vyrobil poškodeného.

V r. 2017- 18 bol Konkoľ mojím klientom a bol stíhaný za veľmi rozsiahlu trestnú činnosť . Okrem toho polícia zadokumentovala jeho ďalšiu trestnú činnosť v rozsahu škody cca 20 mil. Eur, ktorej sa dopúšťal najmä krátením daní, nadmerným odpočtom DPH a pod., pričom stál na čele zločineckej skupiny, ktorú policajti nazvali HORAL. Vyšetrovateľ vydal unesenie o začatí vo veci, kde všetko podrobne popísal. Následne do tejto skupiny HORAL absolútne vymysleným spôsobom zaradili policajti operatívne aj moju osobu, hoci už neuviedli, akú som mal v nej zohrávať úlohu. Ja som z tejto zločineckej skupiny totiž nepoznal nikoho. Táto skupina existovala najmenej od r. 2012 a ja som Konkoľa spoznal až v r. 2017. Tento krok polície mal poslúžiť ku tomu, aby sudca ŠTS , ktorého takto zaviedli, dal súhlas na moje odpočúvanie , ale až v r. 2020, takmer tri roky po údajnom skutku. Samozrejme, že ani tento úkon nepriniesol žiadny dôkaz o mojej vine. K tomuto uzneseniu potom nezákonným spôsobom vyšetrovateľ pripojil ďalšie dve nezmyselné uznesenia, rovnako začaté iba vo veci, kde už vykonával úkony smerujúce k môjmu obvineniu. To dosiahol tým, že údajného poškodeného Konkoľa vypočul viac ako 17x, jeho výpovede dopĺňal o nové skutočnosti a pred výsluchom ho vždy informoval ako vo veci postupuje, čo je tiež zadokumentované. Nevadilo mu, že v niektorých výpovediach si sám poškodený odporuje. Iné dôkazy nikdy nezabezpečil.

Po týchto úkonoch mi vzniesol obvinenie ako členovi organizovanej skupiny a spolu nás obvinil 5 osôb. Kauzu nazvali BABYLON. Hoci viedol trestné stíhanie pôvodne vo veci zločineckej skupiny zaoberajúcej sa najmä daňovou, ekonomickou a korupčnou trestnou činnosťou, na ktorej čele stál práve MVDr. Konkoľ, tak mne a ostatným spoluobvineným vzniesol v tom jeho spise obvinenie pre vydieranie a legalizáciu príjmov z trestnej činnosti len ako organizovanej skupine.

Týmto konaním z hlavného páchateľa a organizátora stojaceho na čele zločineckej skupiny HORAL urobil poškodeného z vydierania a umožnil sa mu tak vyhnúť trestnej zodpovednosti za škodu, ktorú spôsobil štátu vo výške cca 20 mil. eur svojou vlastnou trestnou činnosťou. Zadokumentované skutky MVDr.Konkoľa, pre ktoré viedol trestné stíhanie vo veci tak zamietol pod koberec bez toho, aby o nich musel meritórne rozhodnúť uznesením. Toto konanie vyšetrovateľa a dozorového prokurátora Repu nesie znaky trestného činu.

Som dokonca presvedčený, že Špecializovaný trestný súd nie je príslušný na konanie v mojej veci, nakoľko trestné činy, pre ktoré som obvinený nespadajú podľa zákona do pôsobnosti tohto súdu, a to ani paragrafovým znením, ale ani výškou údajnej škody. Podal som v danej veci podnet na Ústavný súd SR pred 5 mesiacmi, dodnes však nemám žiadnu odpoveď.

Ak veľmi zjednoduším, čo sa nám vlastne kladie za vinu, tak je to naše údajné konanie, ktorým sme mali naviesť MVDr.Konkoľa na páchanie trestnej činnosti, na ktorej sme mali koristiť a ak by nám nedával finančné prostriedky, tak sme mu mali hroziť väzbou za jeho skutky. Nikomu však neprekážalo, že Konkoľ trestnú činnosť páchal oveľa skôr, ako sme ho spoznali my obvinení a že to nikto nikde neuvádzal. Dokonca sám Konkoľ pred súdom uviedol, že on nepotreboval, aby ho to niekto učil, že to robil predsa od r. 2008. Teda ani sám poškodený nevedel o nás to, čo vedeli vyšetrovateľ Vereščák a prokurátor Repa.

Podal som sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia a žiadal som prefotiť spis, aby som ju mohol náležite odôvodniť . Sťažnosť mi zamietol prokurátor skôr, ako mi prefotili spis. Podal som aj podnet na GP SR podľa §-u 363 Tr. poriadku. Dostal som odpoveď od JUDr.Klimentovej, zrejme príbuznej môjho dozorového prokurátora Ondreja Repu, že o nej rozhodovať nebude, nakoľko už bola podaná obžaloba. Obžaloba však bola podaná až o ďalší týždeň. Zaujatosť príbuzných tu zrejme nehrala rolu.

Asi do mesiaca od obvinenia a vzatia do väzby prokurátor zastavil bez vykonania ďalších úkonov trestné stíhanie voči jednému spoluobvinenému, ktorého som ani nepoznal a ktorý bol bratom ďalšieho spoluobvineného Mareka Timka, ktorý sa rozhodol spolupracovať s políciou. Tohto po 4 mesiacoch z väzby prepustil, hoci bola jeho trestná činnosť na skutkoch páchaných spoločne s Kokonľom, ale aj iná zadokumentovaná. Ihneď po prepustení z väzby mu umožnili prepísať majetok, ktorý mu hrozil prepadnutím.

Ale ani on svojou výpoveďou nepotvrdil to, čo mi vyšetrovateľ v uznesení kladie za vinu. Vylúčili ho na samostatné konanie a dali návrh na schválenie dohody o vine a treste na súd. Potom tento návrh vzali späť . Dodnes zrejme nie je rozhodnuté. Marek Timko ale poslúžil pri usvedčovaní ďalších osôb z okolia Košíc vo veciach,, s ktorými nemám nič spoločné, ale usvedčoval sudcov, podnikateľov a iné osoby, s ktorými sám páchal trestnú činnosť. Pokiaľ viem, mal vypovedať aj proti pánovi Žigovi.

Je to obchodovanie s kajúcnikom.

Celé prípravné konanie je zmeskou právnych a skutkových nezmyslov. Podľa uznesenia o obvinení ma v organizovanej skupine mal riadiť PaedDr. Arpáš, bývalý riaditeľ sekcie vnútorného spravodajstva v SIS, spoločne s ďalšou osobou, ktorí sa ale v živote nevideli a nepoznajú sa. Nikde v spise sa však nenachádzajú poznatky o tom, aby mohol vyšetrovateľ takúto organizovanú skupinu vytvoriť, popísať v nej hierarchiu, členom priradiť úlohy a popísať ich konanie. Nebudem sa vyjadrovať k dôkaznej situácii, ktorá je podľa mňa na bode mrazu, ale uvediem iba pár príkladov, ako si vyšetrovateľ pod dozorom prokurátora Repu počínal.

Vyšetrovateľ niektoré výpovede poškodeného celé prekopíroval z iných zápisníc a spisov, čo je preukázané. V jednej zápisnici je konkrétna osoba poučená ako obvinený a odmieta vo veci vypovedať, ale o dva riadky nižšie je už svedok a následne vypovedá. Potom sú v spise založené dve zápisnice o výsluchu Konkoľa, ktoré vykonávajú dvaja vyšetrovatelia Korbulec a Vereščák, na dvoch rozdielnych miestach, vo dvoch rozdielnych veciach, ale v ten istý deň a tú istú hodinu. Pričom jedna z týchto zápisníc je kopírovaná z iného spisu a druhá zápisnica skončila o dva týždne skôr ako začala ! Toto sú absolútne dôkazy o manipulácií so spisom , ktoré sú v ňom obsiahnuté.

Dozorový prokurátor Repa si tieto pochybenia a nezákonnosti vôbec nevšimol a keď bol voči jeho osobe za prekrytie trestnej činnosti MVDR.Konkoľa podaný podnet na GP SR, tak odtiaľ prišla odpoveď, že dozorový prokurátor za to nenesie zodpovednosť a trestné oznámenie odstupujú na ÚŠP, aby k tomu zaujali stanovisko. Teda odstúpili to osobe, ktorá ako dozorový prokurátor podľa nich nezodpovedá za spis, ktorý dozoruje.

Z môjho pôvodného obhajcu účelovo spravili svedka, ktorý ale vôbec nevypovedal, čím cielene marili moje právo na obhajobu. Tiež chcem dať do pozornosti konanie operatívca Uiobágyho ( neviem presne ako sa píše ) , ktorý ma raz navštívil vo vyšetrovacej väzbe a ktorého zaujímala sudkyňa Kyselová zo Žiliny a taktiež Robert Kaliňák. Nemal som mu čo povedať.

Po ukončení vyšetrovania podal prokurátor Repa obžalobu, pritom nemal žiadne vecné nespochybniteľné a objektivizovateľné dôkazy, o ktoré by obžalobu oprel a nemal ani jednu ucelenú výpoveď poškodeného , aby z nej mohol vychádzať. Preto si obžalobu prispôsobil a prifarbil čo je neprípustné a za vrchol považujem je, že jeden skutok si doslovne vymyslel. Na HP sa jeho tvrdenia takmer všetky vyvrátili a to dokonca aj výpoveďou samotného poškodeného, či kajúcnika Mareka Timka.

Je zarážajúce, že pri právnej kvalifikácii skutkov, pre ktoré nás prokurátor obžaloval nám hrozí trest odňatia slobody na 20 – 25 rokov a vtedy ešte aj prepadnutie majetku, pričom súd návrhom prokurátora na vykonanie dokazovania vyhovel, vypočul všetkých ním navrhovaných svedkov, ale nám neumožnil vypočuť ani jedného, ktorí vyplynuli priamo zo spisu . Súd sa doposiaľ nevyjadril ani ku jednej námietke, ktorú sme dali voči postupu OČTK či súdu. Záverečné rečí sme predniesli v novembri minulého roku a nie vinou obžalovaných stále nebol vyhlásený rozsudok. V súčasnosti je vec odročená na neurčito.

V danej veci pri korupčnom skutku, ktorý sa netýka mojej osoby, ale PaedDr.Arpáša, vypovedal svedok Makó, ktorý ho má usvedčiť. PaedDr.Arpáš však predložil súdu nahrávku z ich spoločného stretnutia , ktorá má preukazovať, že svedok Makó na súde nevypovedal pravdu. Súd dal túto nahrávku znalecky skúmať, čím môže byť vierohodnosť tohto svedka značne naštrbená.

Hoci vyšetrovanie v tejto veci viedol vyšetrovateľ Vereščák, nebol v nej pasívny ani vyšetrovateľ Čurilla a jemu blízke osoby. Som presvedčený, že na celej veci majú rozhodujúci podiel. Podľa toho, ako policajti postupovali môžem vyvodiť jednoznačne záver, že cieľovými osobami na stíhanie sme boli práve PaeDr.Arpáš a ja a za tým účelom bolo potrebné vytvoriť organizovanú skupinu a obviniť nás z tých najprísnejšie trestaných zločinov. Vychádzam z toho, že voči osobe, ktorá mala byť podľa uznesenia o stíhaní na vyššom stupni riadenia v organizovanej skupine spoločne s Arpášom ako som bol ja, nedali ani návrh na vzatie do väzby. Pritom aj táto v minulosti pracovala v ozbrojených zložkách. Ďalšiemu obvinenému okamžite zastavili trestné stíhanie a z tretieho sa pokúsili urobiť svedka proti nám a prepustili ho zakrátko na slobodu. PaedDr. Arpášovi následne vzniesli ďalšie obvinenie v kauze GORILA, ako aj jeho manželke a podnikateľovi HAŠČÁKOVI. Vieme, ako toto stíhanie dopadlo.

Ku kauze BABYLON ešte dodávam, že zo samotného dokazovania vyplývajú jednoznačné dôkazy o trestnej činnosti práve Konkoľa, ale aj iných osôb voči čomu zostáva pán Repa hluchý, slepý a napriek upozorneniam nekoná. Začiatkom roka boli zverejnené informácie o pokračujúcej trestnej činnosti, na ktorej sa Konkoľ podieľal, pričom teraz spôsobil škodu vo výške ďalších cca 10 mil. Eur . Mám dôvod domnievať sa, že prokuratúra ho z akýchsi dôvodov chráni. Trestnú vec BABYLON policajti prepojili aj s kauzou OČISTEC, nakoľko si pod jej číslom konania vyžiadali súhlas na domovú prehliadku u PaedDr.Arpáša, a to na súčinnosť s PPU, kde nás tiež označovali ako obvinených, čo bol nezmysel. Aj plán rozpracovania bol označovaný pod číslom OČISTCA, ten sa mal však realizovať následne ako akcia POKLADNÍK. Vyšetrovatelia si tu požičiavali čísla zo spisov ako sa im hodilo. Je to ukážkové, nezákonné a účelné manipulovanie so spismi.

Nepriamym dôkazom o priznaní sa vyšetrovateľov okolo Čurillu je, že nezákonne konali aj v našom prípade BABYLON je aj tá skutočnosť, že v odôvodnení uznesenia v kauze ROZUZLENIE, ktorým vzniesli obvinenie viacerým osobám na čele s JUDr. Košcom sme na str. 6 unesenia uvedení aj Teda skupina na čele s JUDr. Koščom mala pomáhať aj nám.

Je na mieste predpokladať, že kauza ROZUZLENIE má byť súčasťou obrany Čurillovcov, v ktorej spomenuli spisy, kde sú si vedomí svojho nezákonného konania. Pred parlamentnými voľbami sa na tlačových besedách opozičných strán objavila informácia o tom, že vyšetrovateľ Ďurka mal v kancelárií v minulosti na nástenke hákový kríž. Ja som vtedy podal trestné oznámenie a prokurátor ho uzatvoril s tým, že sa jedná o disciplinárne previnenie, ale mňa strčili do väzby ako som uviedol skôr za vymyslený extrémizmus.

Ak by malo ísť o pomstu za zverejnenie tejto informácie zo strany pána Ďurku či Čurillu, asi by to neurobili inak, keď na mňa pár dní pred týmito parlamentnými voľbami NAKA opäť vymyslela trestný čin nepriamej korupcie a znovu podali na moju osobu návrh na vzatie do väzby . Tento návrh však neakceptovala ani Mgr.Záleská a ani NS SR. Údajne som mal pred 5 rokmi pýtať od manželky potencionálneho klienta úplatok, za to, že ho do roka dostanem z väzby na slobodu. Peniaze som mal pýtať s vysvetlením, že majú ísť výslovne pre vyšetrovateľa a prokurátora, čo je číry nezmysel. Nikdy som v tej kauze nikoho nezastupoval.

Ku skutku ma vypočúval pán Sabota, hoci uznesenie o stíhaní dali podpísať nevýznamnému vyšetrovateľovi. Kauzu nazvali CORRUMPERE 1. Mám tiež informácie, ako operatívci obiehali mojich klientov a nahovárali ich na výpovede proti mojej osobe výmenou za ústretovosť v ich trestných konaniach. Vyšetrovatelia okolo Jána Čurillu pod dozorom niektorých prokurátorov ÚŠP takto vedome klamali a zavádzali aj sudcov ŠTS, ktorým predkladali vymyslené skutky a nezákonné dôkazy. Nedá mi nespomenúť aj tú skutočnosť, že niektoré medializované prípady, ktoré vyšetrujú práve osoby okolo Čurillu, navodzujú dojem cieleného útoku proti bývalým, ako aj súčasným funkcionárom SIS.

Záverom by som uviedol, že konanie Čurillu a spol. voči mojej osobe, ale aj voči osobám ktoré sú so mnou stíhané, nesie neskutočné množstvo porušení zákona s naplnením viacero skutkových podstát trestných činov. Z ich strany to bola cielená snaha o likvidáciu mojej osoby ako advokáta vymysleným kriminalizovaním. Dôvody sú mi známe, no zatiaľ ich viem preukázať iba zčasti. Svoje nezákonné konanie sa snažili posilniť následne ďalším obvinením a keď som sa úspešne bránil, tak znovu ďalším obvinením so snahou dostať ma za každú cenu do väzby.

Ku tomu, aby ma NAKA čo najviac pošpinila používali policajti spriaznené médiá, ktoré verejnosť informovali jednostranne bez toho, aby som sa mohol brániť. Uverejňovali zo spisov vytrhnuté pasáže, či prekrúcali dôkaznú situáciu. Toto nie je zákonné konanie, toto je fašistické konanie.

Konanie tejto skupiny policajtov mi zobralo 14 mesiacov slobody, poškodilo v zamestnaní, poškodilo zdravotne a veľmi negatívne vplývalo aj na moju rodinu. Ide o moje súkromie, preto nenapíšem, čo všetko som musel zvládnuť vo väzbe v podmienkach nehodných 21. storočia a následne aj po prepustení na slobodu.

Preto ak počujem slovné spojenie „ statoční vyšetrovatelia „ nedokážem sa prestať diviť….

S úctou

JUDr. František Polák, advokát

Corrumpere 1

Advokát František Polák bol zadržaný v rámci policajnej akcie s krycím názvom Corrumpere 1. Trestnej činnosti sa mal podľa polície v minulosti dopustiť v súvislosti s vybavovaním prepustenia väzobne stíhaných osôb, ktoré boli vzaté do väzby.

Spolu s Ľubomírom Arpášom a Ľubomírom T. čelí aj obžalobe z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu vydierania, legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zločinu podplácania. Prípad sa blíži na banskobystrickom pracovisku ŠTS k záveru.

Vážení naši čitatelia!

Už niekoľko rokov Vám prinášame informácie, ktoré "médiá hlavného" prúdu odmietajú zverejňovať. Robili tak ešte agresívnejšie pred voľbami a je malá nádej, že sa ich prístup k informovaniu v krátkom čase zmení. Preto sa domnievame, že naša úloha pri informovaní verejnosti je stále nezastupiteľná a chceme v nej pokračovať. 
Ďakujeme Vám za doterajšiu podporu, morálnu, aj finančnú. Budeme radi, keď nám budete pomáhať aj naďalej. Podporiť nás môžete svojim darom, ľubovoľným finančným príspevkom. Pre naše fungovanie má aj najmenšia podpora veľký význam.

Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Do poznámky prosíme uviesť "dar".

Spoločne budeme naďalej silní!

Ďakujeme vám!