Znova sa množia otázniky o tom, ako sa vírus SARS-CoV-2, ktorý spôsobil pandémiu a ktorý podľa oficiálnych štatistík môže súvisieť so smrťou 6,6 milióna ľudí za posledné dva roky, mohol vyslobodiť a zaútočiť na celé ľudstvo. Vedeli vedci od začiatku, že svoje teórie zakladajú na nesprávnych, či neúplných informáciách? Vypracovali štúdiu tak, aby nebola na vine Čína a ľudský faktor?

Všetko sa to začalo, keď novinár na voľnej nohe (James Tobias) požiadal o informácie verejného záujmu aby zistil, aký druh odbornej konzultácie predchádzal dokončeniu prvej serióznej a aj odvtedy najvplyvnejšej štúdie o pôvode vírusu SARS-CoV-2 (The proximal origin of SARS -CoV-2, časopis Nature Medicine, 17. marca 2020). Na základe tejto štúdie sa hneď na začiatku pandémie rozšírilo stanovisko, že vírus bol prirodzeného pôvodu a spontánne na ľudí „preskočil“ zo zvierat. Informáciu priniesol portál index.hu.

Uvedomovali si nezrovnalosti, štúdiu však vydali, aby umlčali všetky pochybnosti

Počas emailovej korešpondencie si medzi sebou dopisovali autori štúdie a vydavateľ aj s externými odborníkmi, o čom ako prvý informoval britský The Telegraph. Z ich rozhovorov vyplývajú tri veci:

• Zainteresovaní odborníci považovali za možný ako živočíšny, tak aj umelý pôvod vírusu.
• V istom momente sa dokonca zhodli, že nie je možné rozhodnúť, ktorá verzia je pravdivá následným skúmaním štruktúry vírusu, keďže sa na prvý pohľad zdajú byť výsledky oboch verzií rovnaké.
• Navyše, keď hovorili o bezpečnostných protokoloch známeho laboratória vo Wu-chane, podmienky v ňom opísali ako  "na divokom západe".

Ak sa pozrieme na chronológiu, ukázalo sa aj niečo iné: niektorí z účastníkov korešpondencie si už sami uvedomovali tieto tri nezrovnalosti, dokonca poniektorí z nich ich aj ako súkromné osoby zdieľali, napriek tomu napísali svoju štúdiu, ktorá umlčala celý vtedajší svet a prakticky vylúčila laboratórny pôvod vírusu.

Druhý bod je možno najdôležitejší z nich: ak nás dodatočné vyšetrenie vírusu neposunie ďalej v hľadaní pôvodu a k tomuto konsenzu vo svojej korešpondencii dospeli, potom akýkoľvek záver o pôvode môže byť založený iba na oficiálnych úradných údajoch z veľmi ranného štádia epidémie, ktoré v tomto konkrétnom prípade môžu pochádzať len z Číny. Inými slovami, príslušný bleskový verdikt čínskej poľnohospodárskej univerzity brali ako fakt bez pádneho, čiže vedeckého odôvodnenia, hoci tomu v skutočnosti ani sami veľmi neverili.

Čarovná fráza: miesto štiepenia furínu

Matt Ridley, ktorý je dnes jedným z najpopulárnejších vedeckých pedagógov v západnom svete, reagoval na najnovší vývoj. Presne na túto tému napísal spolu s jedným mikrobiológom svoju najnovšiu knihu (Viral: The Search for the Origin of COVID–19, 2021), ktorú aj akademický svet považuje za pôsobivo obsiahlu a vyváženú. Pokiaľ ide o pôvodné vzdelanie, zoológ Ridley uviedol, že najskôr neveril, že by mohol byť za vypuknutím pandémie ľudský zásah, pretože si bol istý, že veda ešte nebola na takej úrovni, aby to dokázala, ale počas písania svojej knihy zostal šokovaný, keď sa dozvedel o moderných vírusoch, o typoch a výsledkoch laboratórnych pokusov, preto dnes neodmieta ani túto možnosť.

Pre neho je najpodozrivejšie, ako rýchlo sa tento patogén šíril z človeka na človeka. Pretože zvierací vírus môže napadnúť aj človeka, ale to automaticky neznamená, že sa môže šíriť z človeka na človeka. Na to je potrebné byť nosičom tzv. miesta štiepenia furínu, ktoré môže do takejto miery zvýšiť jeho patogenitu. Prirodzené vytvorenie takejto mutácie je však dlhý proces, nie niekoľko týždňov, ako sa to vraj stalo okolo zvieracieho trhu vo Wu-chane. (Virológ Robert Redfield, ktorý bol v čase vypuknutia pandémie šéfom amerického Centra pre epidemiológiu a prevenciu chorôb, argumentoval vlani v marci takmer doslovne rovnako.)

Ridley pevne verí, že akokoľvek chúlostivý môže byť tento záver z geopolitického hľadiska, vedecké myslenie by ním nemalo byť ovplyvnené. Napríklad ani preto, že v zdravotnej núdzi so stovkami miliónov ľudí je ťažké akceptovať všemohúcnosť vedy, ak sa ku samotným vedeckým záverom nedospelo dodržaním vedeckých metód. Podľa neho sú potrebné ďalšie a dôkladnejšie skúmania.

Je tu aj iný názor

Na tú istú vec existuje aj tolerantnejší, možno pragmatickejší pohľad, podľa ktorého uvedený rozpor v skutočnosti nie je taký nebezpečný:

Raz sa dostaneme do bodu, kedy budeme musieť jednoznačne objasniť pôvod tohto vírusu, pretože sa z neho môžeme vedecky veľa naučiť. Ale práve teraz je naším hlavným záujmom zjednotiť celý svet pri porazení tejto epidémie. (...) Rozlúštiť pôvod nie je v tejto chvíli našou prvoradou výzvou. (...) Trvalo nám pätnásť rokov, kým sme pochopili genetiku vírusu HIV, ale neovplyvnilo to naše úsilie proti nemu aj tak bojovať.

Inými slovami, brániť sa je naliehavé, avšak ku výskumu pôvodu sa dostaneme v kľudnejších časoch (samozrejme nastáva otázka, či je už súčasná doba kľudnejšia). Vyjadril sa jeden z popredných svetových imunológov Mark Dybul v exkluzívnom rozhovore pre Index ešte minulé leto.

Teória utečencov z laboratória

Je dôležité rozlišovať medzi typmi teórií o úteku z laboratória – minimálne z dvoch hľadísk. Sú takí, ktorí s presvedčením tvrdia, že vírus, ktorý spôsobil pandémiu, unikol z čínskeho laboratória, a sú takí, ktorí veria, že túto možnosť nemožno na základe našich súčasných poznatkov vylúčiť. Ide o dva rôzne postoje. Ďalšia dôležitá demarkačná línia je medzi tými, ktorí veria, že Čína rozpútala vražednú epidémiu na celom svete úmyselne, a tými, ktorí veria, že išlo o laboratórnu nehodu, ktorú sa neskôr snažili zakryť. "Neochvejní stúpenci" vedeckej obce nepodporujú najdivokejšie teórie, ale v oboch prípadoch pripúšťajú tú druhú verziu: nedá sa vylúčiť, že sa v Číne stala nehoda. 

Uskutočnilo sa niekoľko pokusov pre vytvorenie vedeckého konsenzu o pôvode. Prvou je už spomínaná štúdia, ktorá sa pokúsila túto debatu v marci 2020 uzavrieť priamo v centre diania. Druhou je správa WHO z marca 2021, ktorá jasne argumentovala v prospech prírodného pôvodu (hoci samotný prezident organizácie to považoval za predčasné). V reakcii na to 14 krajín požadovalo nové, nezávislé a komplexné vyšetrovanie a úprimnú spoluprácu čínskej vlády.

V reakcii na to WHO vytvorila tzv. skupinu SAGO, ktorá zahrnutím vedcov z 27 krajín skúma, čo sa presne stalo. Podľa ich predbežnej správy (z júna tohto roku) by sa teória laboratórnych utečencov mala ešte seriózne preskúmať, pretože ju nemožno úplne vylúčiť. Preto požiadali čínsku vládu, aby do začiatku decembra, teda približne doteraz, sprístupnila všetky údaje o rannom štádiu epidémie.

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik