Sudkyňu Záleskú neriešia iba kvôli "sviniam". Zarobéne ma aj z dôvodu, že chcela obžalovaného "upratať" ako psa. Meno predsedníčky senátu Špecializovaného trestného súdu Pamely Záleskej sa spája s rozhodovaním vo viacerých, mediálne zaujímavých kauzách. Jej vyjadrovanie riešil Najvyšší súd. Zhodnotil ho, ako neúctivé a nevhodné.
Rok starý incident
Plusku naň upozornili jej čitatelia. Podľa zverejnenej komunikácie Pamely Záleskej - sudkyne Špecializovaného trestného súdu (ŠTS), samotná sudkyňa nazvala obvinených kolegov po policajnej akcii Búrka sviňami. Na poznámku kolegu, že nie všetko musí byť také, ako sa zdá a preto treba ctiť prezumpciu neviny,
“... pane Bože! Aká prezumpcia neviny?" Reagovala ctihodná sudkyňa Záleská.
Čudný prístup k obžalovanému
Sťažnostný senát Najvyššieho súdu SR riešil námietku zaujatosti, podanú nemenovaným obžalovaným. Podľa námietky obžalovaný požiadal o možnosť nazretia do svojho trestného spisu. Ten ako dôkaz obsahoval CD s nahrávkami, obžalovaný si chcel pozrieť aj ich obsah a tak úradníčka volala predsedníčke senátu, Pamele Záleskej.
Tá obžalovanému vysvetlila, že na prezeranie priložených médií sa nazeranie do spisu nevzťahuje, môže si ich pozrieť, keď bude prítomný technický asistent. Obžalovaný sa nedal odbiť a preto sudkyňa zvolila "inú formu komunikácie", informuje Pluska.
Čo tým myslela?
"Obžalovanému bolo jednoduchou a zrozumiteľnou formou oznámené, že má nielen práva ale aj povinnosti... Že súd dlhodobo pozoruje a registruje jeho opakované pokusy o prevzatie rozhodujúcej pozície a že tieto pripomínajú predsedníčke senátu pokusy jej vlastného psa stať sa v domácnosti vodcom svorky. Zároveň bol obžalovaný upozornený, že predsedníčka senátu nebude skákať, ako obžalovaný píska," cituje Pluska súdne uznesenie.
Obžalovaného námietka zaujatosti
Obžalovaný nechcel byť súdený sudkyňou, ktorá ho má za psa v domácnosti. Ako namietaná sa štandardne vyjadrila najprv Záleská. Ona, aj členovia jej senátu (Emil Klemanič a Ján Buvala) sa vyjadrili, že zaujatá nie je. Ich písomné zdôvodnenie tohto rozhodnutia je podľa Plusky signál, že talár ľahko zakryje neskutočnú aroganciu.
"Značne predimenzované tvrdenie"
Za také považuje vyššie menovaný senát ŠTS tvrdenie obžalovaného, že je videný a súdený ako pes.
"Porovnanie malo obžalovanému len pomôcť lepšie porozumieť vzniknutej situácii a náležite mu ozrejmiť pozície jednotlivých subjektov, ich práva a povinnosti," vysvetľuje senát, ktorého predsedníčka urobila najlepšie, čo mohla. Keby teda nedala jasne najavo, že ani jej pes nemôže vyskakovať, ako sa mu páči, bol by to dôkaz o tom, že súd nie je schopný riešiť trestné konanie zákonným spôsobom.
Sťažnosť zamietli
Senát Najvyššieho súdu v zložení Peter Paluda, Dana Wänkeová a Martin Piovartsy sťažnosť obžalovaného proti uznesenie ŠTS zamietli a tým uznali, že prirovnanie k psovi neznamená automaticky, že sudkyňa Pamela Záleská je zaujatá, no z kontextu vyplýva, že sudkyňa nemá nič osobné proti obžalovanému.
"K svojmu psovi by zrejme prirovnala a rovnako ako svojho psa chcela "upratať" hocikoho, kto sa podľa nej správa nepatrične. Opísané príklady vyjadrovania i zmýšľania Pamely Záleskej sú len odrazom jej osobnosti," citujeme Plusku.
Morálna autorita
Tak sa prejavil Najvyšší súd pri sťažnosti obžalovaného, kde sa nedržal striktne otázky zaujatosti sudkyne. Vo výroku však vyriekol pár dôležitých poznámok na margo metód ŠTS.
"... uvedené prirovnanie, nech už zaznelo v akejkoľvek uvoľnenej nálade a atmosfére, je nevhodné, neúctivé a nerešpektujúce vážnosť inštitúcie, v ktorej predsedníčka senátu pôsobí."
"Záverom však najvyšší súd dáva predsedníčke senátu Mgr. Pamele Záleskej do pozornosti, aby sa v budúcnosti vyvarovala obdobným nevhodným pomenovaniam a prirovnaniam," odporučil senát Najvyššieho súdu priamo sudkyni Záleskej.
Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a zdieľaním pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik