Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic a jeho právny zástupca Peter Kubina doslova pohoreli na Európskom súde pre ľudské práva.
Ich sťažnosť sa týkala sporu sudkyne, ktorú Daniel Lipšic v minulosti označil pred médiami za skorumpovanú a dokonca verejne vyjadril počudovanie, že ešte súdi. Potom, ako neuspel na Ústavnom súde, podal sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva. Ten sťažnosť Daniela Lipšica jednomyseľne vyhlásil za neprijateľnú! To, čo mu vadilo v reportáži pripomenul denník Plus 7 dní.
V roku 2017 senát Ústavného súdu zložený z troch sudcov rozhodoval o sťažnosti banskobystrickej sudkyne Miriam Boborovej-Sninskej, ktorá bola obžalovaná z korupcie a z legalizácie príjmov z trestnej činnosti.
Sudkyňa mala podľa tvrdenia Daniela Lipšica prijať úplatok vo forme zateplenia jej domu. Ten, ale vôbec nemal súvisieť s jej prácou sudkyne.
"V roku 2003 vtedajšiemu partnerovi Sninskej podnikateľ v stavebníctve za získanie nových zákaziek mal poskytnúť úplatok vo forme zateplenia jej domu. Súdny proces vtedy skončil s tým, že podnikateľ v úlohe policajného agenta „doslova vytváral podmienky na to, aby došlo k spáchaniu trestného činu“ a získané odposluchy „boli o ničom," píše Plus 7 dní.
Špecializovaný trestný súd, aj odvolací súd Miriam Sninskú oslobodili a aj Najvyšší súd SR odmietol dovolanie bývalého ministra spravodlivosti Tomáša Borca.
Sudkyňa Sninská chcela svoje meno očistic a na Daniela Lipšica podala obžalobu
Daniel Lipšic mal sudkyňu Sninskú podľa Plus 7 dní osočiť v televízii Markíza. Hovoril, že „považuje za absurdné, že trestne stíhaná sudkyňa pojednáva a je to iba dôkaz toho, že v dnešnej justícii majú skorumpovaní sudcovia navrch“.
Súdy konštatovali, že k zásahu do osobnostných práv sudkyne síce došlo, ale nemožno jej priznať odškodné, o ktoré žiadala. Ani peniaze, ani verejné ospravedlnenie. Sudkyňa nesúhlasila a za pravdu jej dal podľa Plus 7 dní aj Ústavný súd. Ten videl poblém v správe, z ktorej sa vytratila jej informatívna podstata a stal sa z nej „prostriedok dehonestácie sudkyne“ v čase, keď ešte nebolo možné vyvodiť, či trestný čin skutočne spáchala.
Verdikt zo Štrasburgu je jednoznačný!
Rozhodnuie Ústavného súdu sa ale nepáčilo Danielovi Lipšicovi a preto sa v roku 2017 obrátil na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu. "Namietal, že rozhodnutie spravil Ústavný súd bez jeho prítomnosti," píše Plus 7 dní.
Verdikt zo Štrasburgu je ale jednoznačný!
Lipšicovu sťažnosť neprijíma, pretože zásah do jeho ľudských práv nedosiahol potrebnú intenzitu na to, aby sa tým sudcovia v Štrasburgu zaoberali.
Sudkyňa Boborová-Sninská už nič komentovať nechcela. Žiadne ospravedlnenie nikdy nedostala.