Na generálneho prokurátora sa v ostatnom čase znieslo pomerne veľa kritiky za to, že zrušil obvinenie Vladimírovi Pčolinskému, Jaroslavovi Haščákovi a tiež niektorým ďalším „zaujímavým“ osobám. K jeho kroku sa vyjadril aj predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala.

Hrubala svojimi slovami však poriadne nasrdil skúsenú právničku Juditu Laššákovú, ktorá sa v statuse netají tým, že je z jeho reakcie a slov sklamaná. Píše dokonca o obrovskom sklamaní. Prečo? To pomerne jasne vysvetľuje vo svojich riadkoch, kde šéfovi Špecializovaného trestného súd niektoré veci objasňuje.

Je chvályhodné, keď predseda súdu Hrubala vyjadrí verejne svoj postoj

V tlačovom vyhlásení sa predseda Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Ján Hrubala vyjadril, že „súd je a musí zostať orgánom, ktorý rozhodne o väzobných veciach“. Súd je podľa neho „orgánom, ktorý má dostatok informácií na to, aby mohol rozhodnúť o dôvodoch trestného stíhania a v konečnom dôsledku aj o väzbe“. Hrubala okrem iného povedal aj toto: „V poslednom čase som zaregistroval viacero vyjadrení polemizujúcich s tým, či súdy vo väzobných veciach sú tým subjektom, ktorý má dostatok informácií rozhodnúť o dôvodoch trestného stíhania a v konečnom dôsledku aj o väzbe. Na danú otázku aj pánovi generálnemu prokurátorovi, aj jeho námestníkovi dávam jednoznačnú odpoveď - áno, takýmto orgánom je a musí zostať súd.“

Hrubala tiež pripomenul, že v demokratickom štáte práve súd dáva odpovede na základné otázky súvisiace s trestným stíhaním, ak sa týkajú obmedzenia osobnej slobody a strany v konaní chcú na ne odpovede.



Podľa Laššákovej je chvályhodné, keď predseda súdu vyjadrí verejne svoj postoj. Za chvályhodné však nemožno považovať tvrdenia predsedu ŠTS. „Skúsme sa pozrieť na to, čo hovorí zákon, konkrétne Trestný poriadok v § 79 ods. 1. ‘Ak pominie dôvod väzby, dôvod na jej ďalšie trvanie alebo uplynie lehota uvedená v § 76 ods. 6 alebo 7 alebo § 78, musí byť obvinený ihneď prepustený na slobodu. V prípravnom konaní o tom rozhodne prokurátor.’ Vo svetle citovaného ustanovenia Trestného poriadku si neviem vysvetliť vyššie uvedené právne názory predsedu ŠTS,“ priznáva skúsená právnička, podľa ktorej je vidno, že nie sú celkom v súlade so znením zákona. „A to ani nie je reč o paragrafe 363 - dnes toľko ospevovaný, respektíve zatracovaný,“ pridáva.

Generálny prokurátor a jeho námestník na tlačovke vysvetlili naozaj všetko

Judita Laššáková úprimne priznáva, že sudca Hrubala ju citovaným vyjadrením hlboko sklamal. „Neviem, a ani nebudem špekulovať nad tým, prečo volil práve takéto slová. Je však viac než isté, že pri konfrontovaní slov pána predsedu Hrubalu so znením zákona muselo vyskočiť viacerým právnikom obočie neobvykle vysoko. Ešte sa len ukáže, ako bude Hrubalovo vyjadrenie vnímať laická verejnosť,“ píše na záver právnička.



Slová predsedu ŠTS Laššáková porovnala s vyjadreniami generálneho prokurátora a jeho námestníka. „Obaja na tlačovke vysvetlili všetko. Naozaj a úplne všetko. Rozhodli podľa zákona, no aj napriek tomu čelili obrovskej vlne naozaj neoprávnenej kritiky. Za seba však môžem povedať, že pre mňa bolo Hrubalovo vyjadrenie veľkým sklamaním. Obrovským,“ končí svoj status právnička Judita Laššáková.