Eduard Chmelár upozornil na škandalózne rozhodnutie licenčnej rady. Ide o reláciu RTVS Silná zostava. Bola to relácia o „ruskej propagande“. V nej pozvaní hostia prezentovali len jednu časť názorového spektra a zástupcov iného názoru odmietli pozvať. Podľa licenčnej rady je to v poriadku.

Licenčná rada rozhodla

„Cez víkend mi bolo doručené rozhodnutie Rady pre vysielanie a retransmisiu o mojej sťažnosti, ktorou som protestoval proti neobjektívnosti a jednostrannosti relácie Silná zostava odvysielanej 29. apríla tohto roku na Jednotke. Pozvaní hostia prezentovali len jednu časť názorového spektra a diskutovanú problematiku ´ruskej propagandy´ dezinterpretovali s takým prvoplánovým propagandistickým nádychom, ktorý bol urážkou ľudskej inteligencie,“ pripomína na úvod politológ.



„Hoci redakcia dostala návrhy aj na účinkujúcich z druhej strany, RTVS reagovala, že zoznam hostí je uzavretý, hoci relácia šla v priamom prenose. Licenčná rada posúdila moju sťažnosť ako neopodstatnenú a predpokladám, že väčšina sťažovateľov sa uspokojí s týmto suchým konštatovaním,“ upozornil Chmelár.

Licenčná rada rozhodla neodborne a politicky

Politológ si však dal námahu a prehrýzol sa 848-stranovým materiálom. Ten podľa neho „dokazuje, že Rada pre vysielanie a retransmisiu rozhoduje neodborne, politicky a keďže drvivá väčšina rozhodnutí je prijatá jednohlasne, mám podozrenie, že členovia rady tie prípady ani len nevideli,“ upozornil následne vysokoškolský učiteľ.

Pripomenul, že na uvedenú reláciu prišlo nezvyčajne veľa sťažností. „Už to malo viesť k dôslednejšiemu posudzovaniu,“ myslí si Chmelár. „Stanovisko Kancelárie Rady pre vysielanie a retransmisiu ma však šokovalo. Vôbec nebralo do úvahy § 16 ods. 3 písm. a, b Zákona o vysielaní a retransmisii, ktorý jasne hovorí, že ´vysielateľ je povinný zabezpečiť všestrannosť informácií a názorovú pluralitu v rámci vysielanej programovej služby; zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov a politicko-publicistických programov´,“ cituje zo zákona politológ.

Nehorázne argumenty kancelárie

„Namiesto toho kancelária argumentovala, že sme členmi NATO, Rusko je v schválenej Bezpečnostnej stratégii SR definované ako hrozba, USA ako strategický transatlantický spojenec a ako čerešničku na torte to zaklincovala tým, že ´nie je adekvátne, aby v diskusii o hybridných hrozbách a propagande zo strany Ruskej federácie dostali priestor práve aktívni šíritelia prokremeľských naratívov´...“ šokuje časťou z odpovede.



„Priatelia, ja neviem, či vám dochádza, čo týmto stanoviskom vlastne Rada pre vysielanie a retransmisiu dala najavo. Nerozhodovala v zmysle zákona o povinnosti zabezpečiť nestrannosť, objektívnosť a názorovú pluralitu, ale na základe politického dokumentu schváleného parlamentnou väčšinou. Rada predsa nesmie rozhodovať politicky a podľa toho, či s predmetnými názormi súhlasí, ale má dohliadať na dodržiavanie zákona. To je jej úloha,“ pripomenul Eduard Chmelár.

Nebezpečný precedens

„Licenčná rada nám však dala všetkým najavo, že televízie nemusia pozývať ľudí s iným názorom, ak je v rozpore so štátnou politikou. A že teda RTVS nie je verejnoprávna, ale štátna televízia. Nechcem tu robiť prednášku o tom, že cieľom žurnalistiky nie je vyhlasovať pravdu, ale umožniť čo najširšiu otvorenú komunikáciu všetkých relevantných názorov. Teda nie rozhodovať o tom, čo je správne, ale poskytnúť občanovi čo najviac informácií, aby sa mohol na ich základe kvalifikovane rozhodovať sám. To je špecifický príspevok médií k poznaniu. Oveľa dôležitejšie je uvedomiť si, že toto je nebezpečný precedens, ktorý svojvoľným rozhodnutím, ktoré nemá oporu v zákone, okliešťuje slobodu prejavu a nemáme proti tomu adekvátny právny prostriedok,“ varuje politológ.

„Je to len ďalší signál všeobecného trendu, že sloboda a demokracia sa zo Slovenska postupne vytrácajú. Je to taký vážny zásah do slobody prejavu, že je potrebné upozorniť na to medzinárodné ľudskoprávne organizácie,“ ukončil pobúrený príspevok Eduard Chmelár.