Ústavnoprávny výbor Národnej rady (NR) SR vypočul v pondelok ďalších štyroch uchádzačov o post ústavného sudcu, ktorí sa o funkciu uchádzajú opakovane. Ide o Zuzanu Pitoňákovú, Michala Matulníka, Petra Straku a Roberta Šorla.

Pitoňáková počas svojho vystúpenia kritizovala rozhodovaciu prax na Ústavnom súde. "Aj za tejto situácie má Ústavný súd povinnosť poskytovať ochranu sťažovateľom. Nesúhlasím s rozvrhom práce, kde je každému sudcovi prideľovaná jedna trinástina, namiesto toho, aby každý dostával jednu sedminu," uviedla s tým, že spisy by mali byť pridelené.

"Nemáme, nie, že funkčný, nemáme Ústavný súd. Sedemčlenný Ústavný súd podľa môjho názoru nemôže spĺňať funkciu tak, ako má," vyhlásila na híringu. Pitoňákovú do funkcie navrhol poslanec parlamentu Eduard Adamčík (Most-Híd).

Matulníka do funkcie navrhla Fakulta práva Paneurópskej vysokej školy v Bratislave, Straku nominovala Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave

Záujemcovia o post ústavného sudcu mali odpovedať aj na otázky týkajúce sa zaisťovacích úkonov u niektorých sudcov a na list Združenia sudcov Slovenska (ZSS), ktorý na tieto udalosti podľa poslancov reagoval kritikou. Poslancov zaujímalo, či je potrebné špeciálne zaobchádzať so sudcami.

"Som toho názoru, že tá kritika politikov, ale aj u sudcov, hranica kritiky je posunutá, sudca musí zniesť oveľa viac ako bežný občan," reagoval Straka, ktorý je členom ZSS, no slová v stanovisku združenia považuje podľa vlastných slov za prisilné.

Šorla do funkcie nominovala Slovenská advokátska komora, ako aj Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave. Je takisto členom ZSS, napriek tomu sa s obsahom stanoviska sa nezhoduje. Považuje túto komunikáciu za zbytočnú. "Zákon o sudcoch nepozná úkon odobratie mobilov, on pozná vznesenie obvinenia, a vtedy pozná zákon pozastavenie funkcie," vyjadril sa Šorl k tejto téme s tým, že ZSS nemalo zasahovať do mediálneho obrazu tohto prípadu.