Absolútna ignorácia práva a zákonnej povinnosti poslancov, pri voľbe nových sudcov Ústavného súdu, prinesie niekoľko zásadných problémov. Okrem všeobecne známej nefunkčnosti najvyššieho ústavného orgánu, do rúk jeho predsedu skladá sľub aj nový prezident republiky, nebude rozhodovať v doručených veciach.

Máme tu zákon o mimoriadnom odvode, napadnutý pre predpokladanú neústavnosť. Máme tu nový zákon o neprimeraných podmienkach, ktorý skončí rovnako. Kde ale niet sudcov, nebude rozsudok. Toto asi vládna trojka nedomyslela, alebo naopak, niekomu (SNS) to absolútne hrá do kariet. Nedomysleli to ale hlavne reťazce. Celé konanie bude čakať. Mesiace, možno rok. Obrátiť sa na medzinárodný tribunál môžete až vtedy, ak vyčerpáte všetky právne možnosti domovskej krajiny. Kým nerozhodne ÚS, žiadne medzinárodné konanie nebude.

Ak si detailne pozrieme znenie zákona o mimoriadnom odvode reťazcov, výnos ktorého už ministerka Matečná sľubuje kade tade, musíme uznať, že je zjavne diskriminačný. Na druhej strane sa tým autor (SNS) ani nikdy netajil. To, že sa tým netají ešte nič neznamená, máme tu predsa Ústavný súd. Opravujem, mali sme. Ako, tomu istému, predkladateľovi (SNS) označil niektoré ustanovenia novely zákona o pôde za „v rozpore s ústavou“, presne tak isto je vysoká pravdepodobnosť, že celý zákon o mimoriadnom odvode by dopadol rovnako. Ak je niečo v rozpore s ústavou, je to neplatné. Úmyselne som nepoužil slovo zákon, lebo slohové práce, čo tu už rok generuje SNS. sa nedajú nazvať zákonmi ani zďaleka.

Reťazce podcenili analýzu a ušiel im čas. Vedeli od júna 2018, že to Danko urobí. Krása doktora Danka je v tom, že je čitateľný a skutočne by ste zbytočne očakávali niečo sofistikované. Sofistikovanejší je trochu Bugár, kde Vás necháva v strehu, lebo čo platilo včera, neplatí dnes a zajtra bude aj tak všetko úplne inak. Ficovi to bolo jedno, diskusie sa nezúčastňoval, mal iné starosti. Doktor Danko je však iný. On totiž najskôr musí presvedčiť sám seba o genialite nejakej myšlienky a keď jej dostatočne uverí, potom už ide ako nosorožec. Dupe, fučí až kým nedosiahne svoje. Tak tomu bolo aj pri poukazoch na zotavenie, tak tomu bolo aj pri novele zákona o pôde, tak tomu bolo aj pri zákone o mimoriadnom odvode, tak tomu bolo aj pri zákone o neprimeraných podmienkach, tak tomu bolo za Plavčana, tak tomu bolo a bude za Lubyovej a Matečnej, o obrane ani nehovorím, nie som odborník na tú tému. Bez ohľadu na elementárnu slušnosť, bez ohľadu na elementárnu hrdosť a slovo odbornosť, sa ku tejto skupinke národniarov skutočne nehodí. Čo tam potom, že sú všetky slohové práce, ktoré boli za ostatný čas zverejnené v zbierke zákonov, zjavne v rozpore s Ústavou SR a o princípoch EÚ práva ani nehovorím. To už ale bude riešiť niekto iný.

Ale späť k reťazcom. Predstavte si, že robíte ročný obrat v niekoľkých mld Eur. Zamestnávate viac ako 40 tis zamestnancov. Ovládate viac ako 80% celkového trhu. A ste reálne 5. 5 skutočných ľudí, 5 top manažérov týchto spoločností. To skutočne nejde, v tak malej krajine ako Slovensko, ochrániť svoje zákonné a ústavné práva ? Ale ide, len to chce vedieť. Chce to dohodu, spoločný postup a zdatného zástupcu v médiách. A to sa nikdy u nadnárodných reťazcov nestane. Pamätáte si na jednotnú argumentáciu, že sa celý odvod premietne do cien a zaplatia to spotrebitelia ? No platilo to iba do schválenia odvodu v NR SR. Okamžite potom nastúpila reklama jedného člena tejto vybranej spoločnosti s hlavným mottom „Aj napriek odvodu, naše ceny neporastú“. Bol to čistý vlastný gól a funguje to ako voda na mlyn pre SNS. Druhý nečakal a vyšiel z reklamou „Zamrazené ceny“ . Druhý vlastný gól a prepáčte páni manažéri, absolútna strata najzákladnejšieho faktu, s ktorým sa dalo vyhrať súdny spor. Čo dnes chcete napadnúť, keď sami tvrdíte, že to nijak neovplyvňuje Vaše podnikanie a aj „napriek odvodu“ ceny neporastú ?

Treba si ale uvedomiť aj všeobecnú nebezpečnosť tejto situácie. Nie len pre obchodníkov, ale pre širokú verejnosť. Predstavte si skutočnosť, že premiér Pellegrini oznámil, že je nutné sa začať vážne zaoberať zmenou v dedení vlastníctva pôdy. Vážení, kto trochu rozmýšla, je to základné Ústavné právo, vlastniť majetok a domáhať sa ochrany jeho vlastníctva. Koho tým poveril ? SNS. Presne tú istú SNS, ktorej jeden pokus o obmedzenie prevodu pôdy stopol presne ten nefunkčný Ústavný súd, ale kde presne ten istý Peter Pellegrini problém nevidel. Verím, že sa dnes budem prvý krát mýliť. Skutočne tomu chcem veriť.