Európsky súdny dvor sa uzniesol, že za následky Covid injekcií budú zodpovední výhradne lekári. Podľa aktuálneho rozhodnutia Európskeho súdneho dvora sú občianskoprávne a trestne zodpovední všetci zdravotnícki pracovníci, ktorí vás nabádali k očkovaniu proti Covidu alebo vás očkovali. Prípad profesora Frajesa, ktorý bol predložený Súdnemu dvoru Európskej únie, mal prekvapivý výsledok! Píše web buongiornosuedtirol.it
Podľa Súdneho dvora bol na podanie vakcíny Covid potrebný lekársky predpis. Je toho však viac: lekári sa mohli rozhodnúť, či ich podajú, alebo nie, a mohli dokonca odporučiť, aby ich nepodávali, a to v takom rozsahu, že prípadnú občianskoprávnu a trestnoprávnu zodpovednosť zdravotníckych pracovníkov možno pripísať konkrétnemu prípadu. Dôvody uvedené Súdnym dvorom by teda mohli spochybniť disciplinárne a trestné konania vedené proti lekárom, ktorí sa očkovaniu bránili, a naopak prisúdiť závažnú zodpovednosť lekárom, ktorí očkovali „bez keby a ale“, čím tiež podporili riziko spôsobenia nežiaducich účinkov.
Z rozhodnutia Európskej komisie a národných vlád lekárom nevyplývala žiadna povinnosť
„Súdny dvor musel potvrdiť, hoci v krátkej zátvorke, že z rozhodnutia Komisie o povolení uvedenia na trh „ nevyplýva pre lekárov žiadna povinnosť predpisovať a podávať svojim pacientom uvedené vakcíny “.
Ešte predtým
České ministerstvo zdravotníctva prvýkrát v histórii priznalo odškodnenie za následky spôsobené očkovaním. Ide o prípad ročného dievčaťa, ktoré pred dvomi rokmi krátko po očkovaní zomrelo. Rezort pripustil, že medzi jeho smrťou a vakcináciou môže byť súvislosť. Odborníci zdôrazňujú ojedinelosť prípadu. Podľa rodiny aj detskej lekárky bolo dievča pred očkovaním zdravé. Krátko po tom, čo dostalo tretiu dávku hexavakcíny (Infanrix hexa) a vakcíny proti pneumokokom (Prevenar 13), dostalo horúčky. Jeho stav sa ďalší deň zhoršoval, dostalo kŕče a po ceste do nemocnice stratilo vedomie. O niekoľko hodín neskôr u neho nastala mozgová smrť. Následná pitva nepreukázala ani nevyvrátila súvislosť s očkovaním.
www.hlavnydennik.sk/2025/02/27/obrovsky-zvrat-stat-prvykrat-vyplati-odskodne-za-vakcinu
Začiatkom mersiaca sme v HD informovali
Prelomovým rozsudkom prišiel najnovšie Mestský súd v Prahe. Mužovi, ktorý mal veľké zdravotné problémy po očkovaní proti covidu, priznal súd ako prvému pacientovi v Česku nárok na odškodné. S podobnou žiadosťou sa na ministerstvo zdravotníctva obrátili desiatky ľudí. Nikto však doteraz neuspel. Informovala CNN Prima News.
Peter podľa citovaného zdroja "pracoval v stavebníctve, žil aktívne a športoval. Až do júna 2021, kedy sa nechal očkovať. Štyri dni potom ochrnul. „Odviezla ma rýchla záchranná služba do nemocnice a tri týždne som bol na jednotke intenzívnej starostlivosti, kde ma rozhýbali. Bol som totálne nehybný,“ povedal."
Mesiace pekla
Po mesiacoch liečby a rehabilitácie požiadal ministerstvo zdravotníctva o odškodné. Po dvoch rokoch prišla studená sprcha. Úradný list so záverom: Zamietnuté. „Prišlo mi správne to nenechať byť, nenechať vyšumieť,“ uviedol pacient.
Naspäť k rozhodnutiu Európskeho súdneho dvora
Ten znovu potvrdil základnú zásadu práva na slobodu liečby a na voľbu najvhodnejšej, najbezpečnejšej a najúčinnejšej liečby lekárom v dobrej viere a v súlade s dobrým svedomím, v konkrétnom prípade a výlučne v záujme zdravia pacienta.
Táto pasáž má mimoriadny význam, pretože definitívne rozbíja obvinenia, ktoré boli vznesené, a to tak na súde, ako aj v disciplinárnom konaní, proti všetkým lekárom, ktorí svojim pacientom odporučili očkovanie proti Covidu alebo ho odmietli podporovať, čím sa obnovuje plná sloboda lekára pri poskytovaní starostlivosti.
Okrem toho potvrdzuje, že existuje konkrétna zodpovednosť očkujúcich lekárov, ktorí podali liek v obrátenom poradí bez toho, aby náležite posúdili vhodnosť, riziká a bezpečnosť v konkrétnom prípade ošetrovaného pacienta.
Všeobecnejšie
Súdny dvor uviedol, že „ hoci udelenie registrácie vakcíny predstavuje predpoklad pre právo jej držiteľa uvádzať túto vakcínu na trh v každom členskom štáte, táto registrácia v zásade nezakladá žiadnu povinnosť pacientov alebo očkujúcich lekárov “. Na tom sme vždy trvali v odvolaniach na podporu pracovníkov s pozastavenou činnosťou, ktorí sa odmietli nechať očkovať najmä z dôvodu absencie konkrétneho lekárskeho predpisu, hoci v mnohých prípadoch o neho svojho lekára sami požiadali. Predpis nebol nikdy vystavený na žiadnu z miliónov podaných dávok, čím sa všetky vyššie uvedené podania stali contra legom (platná výnimka pre tých, ktorí sa nechceli nechať očkovať), s právnymi dôsledkami nezákonnosti regulačných ustanovení ukladajúcich povinnosť a nezákonnosti „lekárskeho úkonu“ konkrétneho podania.
Rozhodnutia Súdneho dvora môžu mať vplyv na občianskoprávne a trestné konania zamerané na získanie náhrady škody (biologickej, morálnej a majetkovej) spôsobenej ľuďom, ktorí boli podrobení uvedenej farmakologickej liečbe, pretože bola podaná – z dôvodu zodpovednosti očkujúcich lekárov za nesprávny úradný postup – „v rozpore so zákonom“.
Rozsudky Súdneho dvora Európskej únie sú záväzné aj pre vnútroštátnych sudcov, ktorí stoja pred rovnakou otázkou: aké vyhliadky môžu mať doposiaľ nevyriešené prípady, najmä tie, ktoré sa týkajú zdravotníckych pracovníkov suspendovaných a/alebo vyškrtnutých v období Covidu?
„Ako bolo uvedené vyššie, zásady uvedené v tomto rozsudku nemôžu vnútroštátny sudcovia ignorovať, je však dôležité, aby boli pripomenuté správnym a relevantným spôsobom. Veľa bude záležať na spôsobe, akým boli podané žaloby, ktoré viedli k začatiu konania, a na dôvodoch a tvrdeniach predložených na podporu nezákonnosti prijatých opatrení. Zásadné bude nepochybne to, že bola vznesená otázka porušenia práva EÚ, a teda zdôraznenie kontrastu medzi vnútroštátnym právom a právom EÚ. Úlohou lekárov je v konkrétnom prípade posúdiť, či vakcíny Covid-19 podať, alebo nie a potvrdiť potrebu mať na to predpis, takže vnútroštátna úprava, ktorá je v rozpore s týmito zásadami a ešte skôr s protokolmi o podaní obsiahnutými v povoľovacích dokumentoch, dosahuje hranicu nepoužiteľnosti.
Ďalšia dobrá analýza vo France soir
Rozsudok zdôrazňuje, že registrácia neukladá lekárom povinnosť predpisovať alebo podávať vakcíny. Táto sloboda je zásadná: lekár sa môže s čistým svedomím a na základe svojich odborných znalostí rozhodnúť, že pacientovi neodporučí napríklad vakcíny Spikevax alebo Comirnaty, ak má pochybnosti o ich význame alebo špecifickej kontraindikácii. Súdny dvor zdôrazňuje, že toto rozhodnutie nezakladá ich právnu zodpovednosť iba z dôvodu registrácií, pretože tie im priamo nič neukladajú. Lekári si tak vo svojej praxi ponechávajú značný manévrovací priestor v súlade so svojou etickou povinnosťou chrániť zdravie svojich pacientov.
Vplyv na zodpovednosť lekárov
Rozsudok objasňuje, že potenciálna zodpovednosť lekára nevyplýva z rozhodnutia o registrácii, ale z konkrétnych okolností liečby každého pacienta. Ak by napríklad po podaní vakcíny došlo k nežiaducej reakcii, lekára by závisela od jeho vlastného aktu predpísania alebo podania vakcíny, a nie od samotnej existencie vakcín na trhu. Súdny dvor zdôraznil, že za overenie bezpečnosti a účinnosti vakcín pred ich povolením zodpovedá EMA, a nie jednotliví lekári. To zbavuje prakticky lekára povinnosti nezávisle posúdiť celkové vedecké údaje, pričom ich úloha je obmedzená na klinickú aplikáciu v kontexte ich vzťahu s pacientom.
Vážení naši čitatelia
Nie každý si v dnešnej dobe môže dovoliť platiť za médiá, preto náš obsah nezamykáme.
Ak Vám to Vaše možnosti dovoľujú, existujú dobré dôvody, prečo podporiť redakciu Hlavného denníka už dnes:
1. nestoja za nami peniaze žiadneho oligarchu, bohatého jednotlivca, politickej strany alebo inštitúcie, ktoré by nám hovorili, čo máme písať;
2. obsah nezamykáme ako väčšina mienkotvorných médií na Slovensku;
3. niekoľko rokov vám ponúkame iný pohľad na dianie doma, aj vo svete, ako takzvané "médiá hlavného prúdu"
Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Do poznámky prosíme uviesť "dar".
Je to jediná cesta, ako tu môžeme byť.
Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Telegram tu: https://t.me/hlavnydennik