Na sociálnej sieti sa objavil zaujímavý "diskurz" medzi advokátom Marekom Parom a advokátom a bývalým prokurátorom Matúšom Harkabusom. Čitateľ nemusí byť ani zdatný v problematike veľkých slovenských káuz, aby ho čosi trklo. Ide totiž o vnímanie práva v situácii "keď smiem" a "môžem si dovoliť" (lebo ma napríklad kryje režim) a v situácii, keď síce smiem, ale už nemôžem, lebo ma režim už nekryje.

Na vysetlenie. Web aktuality.sk začiatkom leta uverjnil nasledovné: "Podľa vyšetrovateľa inšpekcie obvinení (tá skupina, ktorá za matoviča a Liúpšica "smela a mohla" - pozn. red. HD) vypočúvali kajúcnikov najprv v špeciálnych spisoch tak, aby o tom nevedeli obhajcovia a nespolupracujúci obvinení. Ako poškodení sú v tomto prípade označení Norbert Bödör, poslanec Tibor Gašpar a podnikateľ obvinený v kauze Mýtnik Jozef Brhel."  Ale odcitujeme ešte jeden odstavec, v záujme faktografickej presnosti - veď "Aktuality" sa predsa nemôžu mýliť.
"Záhadný, tzv. „technický” spis číslo 80, má byť hlavným dôvodom obvinenia bývalého šéfa NAKA Ľubomíra Daňka, policajtov Pavla Ďurku a Jána Čurillu, ako aj prokurátora Michala Šúreka. Spis údajne používali tak, že doň vypočúvali kajúcnikov, ktorí mali vypovedať o všetkej trestnej činnosti. Vytvorili si nekonkrétny prípad, v ktorom nikoho neobvinili, iba vypočúvali svedkov. Vyšetrovatelia NAKA si touto taktikou zabezpečili, že k týmto informáciám od svedkov nemali prístup známe mená z veľkých káuz ako Očistec, Judáš či Mýtnik a ani ich obhajcovia."

A teraz aktuálny status advokáta Matúša Harkabusa

(Redakcia HD cituje doslovne, od "A" po "Z")

"PÁR AKTUALÍT Z NAJNOVŠEJ PRODUKCIE PROKURATÚRY PRI ÚČELOVOM STÍHANÍ MICHALA ŠÚREKA A TROCH "ČURILLOVCOV"
Účelovo trestne stíhaný bývalý kolega Michal Šúrek sa so mnou podelil o pár perličiek z trestnej veci vedenej proti nemu a trom príslušníkom PZ:
1/ Šéf Krajskej prokuratúry Trnava v tejto veci oznámil svoju zaujatosť a bol z konania v nej v septembri vylúčený. Napriek tomu táto trestná vec nebola prokuratúre, kde je zaujatý jej najvyšší predstaviteľ zo strany GP odňatá a prikázaná inej prokuratúre, napriek tomu, že existuje 7 ďalších krajských prokuratúr, ktoré by vo veci mohli konať. O inom prípade v minulosti, keď by v takejto situácii vec nebola konkrétnej prokuratúre odňatá, neviem... 
2/ Obvinení namietali zaujatosť dozorujúceho prokurátora KP Trnava Mgr. Žeňucha, pretože tento sa pred kolegami chválil, že "u.e.e" Čurillovcov, a že je v priateľskom vzťahu s ministrom obrany JUDr.Kaliňákom, od ktorého má prijímať inštrukcie v tejto veci. Od augusta nie je o tejto ich námietke právoplatne rozhodnuté...
3/ Súčasný stav je, že od 30.07.2024 do dnešného dňa nebol v ich trestnej veci vykonaný žiaden vyšetrovací úkon, na ktorý by bol prizvaný obhajca (výsluchy obvinených, svedkov, resp. poškodených) - žiadne úkony nie sú doposiaľ ani plánované,
- nebolo rozhodnuté o sťažnostiach voči nevylúčeniam dozorového prokurátora Mgr. Žeňucha a dohľadovej prokurátorky JUDr. Habčákovej
- tým pádom nebolo rozhodnuté ani o sťažnosti voči vzneseniu obvinenia.
Michal Šúrek má dočasne pozastavený výkon funkcie prokurátora...
Ak by sme aj odhliadli od skutočnosti, že obvinenie v tejto veci bolo vznesené pre skutok, ktorý nie je trestným činom, už len na základe týchto procesných úkazov na prokuratúre môžeme konštatovať, že ak by bolo vedené účelové trestné stíhanie, nevyzeralo by to inak..." Píše advokát Matúš Harkabus.

Nuž a názor advokáta Mareka Paru tiež