Dôchodcoský správcovské spoločnosti i „experti“ nás presviedčajú že vedia, ako úspešne investovať v druhom pilieri. Keďže nám to tvrdia s istotou, prečo odmietajú garancie?

"V princípe musí platiť len jedna z dvoch možností. Buď je druhý pilier dôchodkového systému „hazardnou hrou“ a v skutočnosti nikto nevie, či naozaj prinesie „sporiteľom“ viac než prvý pilier, alebo je to opačne. A v takom prípade nemôže byť problém, aby ľuďom budúce dôchodky záväzne garantoval. Iná možnosť už neexistuje. Ale ak predsa len platí to prvé, potom ten „úžasný“ druhý pilier do dôchodkového systému vôbec nepatrí," uvádza Braňo Ondruš.

Ale, je tu jedno veľké ale...

Ale... ak je to tak, otvára sa otázka ústavnosti negarantovanej súčasti dôchodkového systému. Naša ústava totiž v čl. 39 ods. 1 garantuje občanom „právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.  Braňo Ondruš uvádza že nasledujúci odsek navyše presne popisuje, ako sa toto ústavou garantované právo zabezpečuje: „Prostredníctvom priebežne financovaného dôchodkového systému a systému starobného dôchodkového sporenia.“ Okrem toho „štát podporuje dobrovoľné sporenie na dôchodok“. Čiže je zrejmé, že tzv. tretí pilier nie je súčasťou garancie ústavného práva. Jeho garanciou je tzv. prvý a druhý pilier," objasňuje Ondruš.

Ústava hovorí jednoznačne

Dôchodkový systém pozostávajúci z dvoch pilierov musí fungovať takým spôsobom, aby s absolútnou istotou zaisťoval  ľuďom primeraný príjem po ukončení pracovne produktívneho obdobia života. To jest, toto ústavné právo musí zaistiť nielen jedna z dvoch častí dôchodkového systému, ale systém celý. Alebo inak napísané, rovnako obe jeho časti.

Mohlo by sa uvažovať o tom, že v súlade s ústavou by mohlo byť, ak systém ako celok garantuje „primerané hmotné zabezpečenie v postproduktívnom veku“ bez ohľadu na to, že jedna z jeho častí negarantuje nič. Ale... pri uplatnení takéhoto výkladu by sa stratil ústavný význam existencie druhého piliera ako povinnej súčasti penzijného systému. Pretože, ak na garanciu tohto ústavného práva stačí „priebežne financovaný dôchodkový systém“, aký význam má ústavne dôchodkový systém rozširovať o iný, ktorý ku garancii ústavou zaručeného práva nijako neprispieva?

Nebude druhý pilier, nebudú peniaze...

Tzv. "ústavná funkčnosť penzijného systému" by sa dala posudzovať na základe toho, čo sa dá považovať za primerané finančné zabezpečenie. V princípe sa má posúdiť vzťak k miere náhrady príjmu (výsledná penzia má byť primeraná zaplateným odvodom) a k nákladom vynaloženým na bežné životné fungovanie (výsledná penzia bude vo výške, ktorá zabezpečný dôstojný život). Bude však následne prvý pilier dostačujúci, aby tieto požiadavky splnil? Tí, čo obhajujú sprivatizovanie prvého piliera, či im ide iba o svoj zisk, alebo sú za takúto propagáciu slušne finančne ohodnotení povedia, že nestači. Hovoria, že aj keď v dnešnej dobe to nie je také možné do detailu zaznamenať, v budúcnosti prvý pilier nestačí, takže vnucujú ľuďom myšlienku, že bez druhého piliera nedostanú primeranú penziu, zabezpečujúcu slušné živobytie. Samzvaní finanční poradcovia hovoria, že ani to nestačí a tvrdia ľuďom, ab im za určité nie veľmi vysoké poplatky zverili svoje úspory.

V tom prípade, ak naozaj platí, že prvý pilier udržateľnosť penzijného systému nezaistí, je tu len jediná interpretácia čl. 39 ods. 1 a 2 ústavy: "primerané hmotné zabezpečenie v starobe" musí zaistiť - zaistiť, lebo je tu ústavné právo - i druhý pilier. V takom prípade je neprijateľné, aby fungoval tak, že ľuďom nezaistí takú penziu, ktorá je primeraná k tomu, čo doň vložili a čo im stačí na dôstojný dôchodok.

Povinné garancie vo všetkých fondoch

"Domnievam sa, že v takom prípade je v súlade s ústavou možné iba jedno riešenie: rovnaké či aspoň podobné garancie, aké sú súčasťou zákona o sociálnom poistení v súvislosti s dôchodkovým poistením, musí obsahovať aj zákon o starobnom dôchodkovom sporení," uvádza Braňo Ondruš. "Osobne si myslím, že súčasný stav naozaj nie je v súlade s ústavou a nestačí, že v konzervatívnych fondoch musia DSSky garantovať aspoň vklady, keď už nie nejaké minimálne zhodnotenie. Dôvodom je, že do týchto fondov sa majetok pracujúceho presúva povinne až v čase, keď už ani najoptimistickejšie výnosy nemôžu zabezpečiť „primeranú“ penziu, ak sa už dovtedy vklady ľudí dostatočne nezhodnotili."

Neexistujú dôkazy, že druhý pilier nášho penzijného systému prispieva k dobrým dôchodkom, alebo dokonca lepším, aké by boli bez neho. Naopak, už som uviedol dôkazy, že je to úplne naopak. Presvedčiť o tom verejnosť pod tlakom masívnej populistickej kampane útočiacej na pocity oveľa viac než na racionálnu stránku ľudí si bude vyžadovať veľa času. Okrem toho, nemožno ignorovať, že DSSky dokážu investovať desiatky miliónov zo svojich veľkých ziskov do manipulácie verejnej mienky. Preto si nemyslím, že by sme sa v súčasnej situácii mali usilovať o zrušení druhého piliera, čo navyše neumožňuje ani súčasné znenie ústavy.

Nech sa ukáže sľubovaná istota

Braňo Ondruš je presvedčený, že by malo úplne stačiť, aby sa zaviedla povinnosť DSSiek garantovať výšku vkladov plus nejaký primeraný výnos na 5-ročnej báze v každom z fondov (čiže aj v akciovom a indexovom). Uznáva, že je to krátky investičný horizont, preto by si prípadné krátkodobé straty mohli vykryť v ziskovom období, ale vklady by nesmeli stratiť hodnotu ani v ňom. „Benchmarkom“ by mohla byť napríklad tzv. predvolená investičná stratégia.

"S takýmto riešení by nemal mať nikto problém, lebo DSSky a ich vymývači mozgov z rôznych „think-tankov“ predsa s absolútnou istotou vyhlasujú, že druhý pilier určite prinesie každému „sporiteľovi“ slušné zisky a dobrý dôchodok. Keďže sú si istí, neexistuje dôvod, aby svoju istotu negarantovali aj nám ostatným. Ibaže by to, čo svätosväte tvrdia, v skutočnosti nebola pravda…," tvrdí Ondruš.

Vážení naši čitatelia

Nie každý si v dnešnej dobe môže dovoliť platiť za médiá, preto náš obsah nezamykáme. 
Ak Vám to Vaše možnosti dovoľujú, existujú dobré dôvody, prečo podporiť redakciu Hlavného denníka už dnes:

1. nestoja za nami peniaze žiadneho oligarchu, bohatého jednotlivca, politickej strany alebo inštitúcie, ktoré by nám hovorili, čo máme písať;

2. obsah nezamykáme ako väčšina mienkotvorných médií na Slovensku;

3. Niekoľko rokov vám ponúkame iný pohľad na dianie doma, aj vo svete, ako takzvané "médiá hlavného prúdu"

Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457

Do poznámky prosíme uviesť "dar".

Je to jediná cesta, ako tu môžeme byť. 

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik