Prípad vraždy študenta Daniela Tupého spred takmer 20-tich rokov je stále živý. Aj vďaka informáciám o jeho vyšetrovaní sa oň zaujíma aj bežná verejnosť. Človek, ktorý na Facebooku vystupuje pod menom Savenna Monteloup hovorí o tom, že aj údajného páchateľa tejto vraždy „mal vopred určeného“ niekto z „našich chlapcov.  Píše preto, ako naši elitní chlapci z NAKA "objasnili" prípad Daniela Tupého.

Daniela Tupého zavraždili 4. novembra 2005 vo večerných hodinách v bratislavskom parku na Tyršovom nábreží. Na študentov zaútočila pri petržalskom brehu Dunaja skupina mužov vyzbrojených nožmi a boxermi. Zranenia utrpeli viacerí ľudia.

Zločin vyvolal množstvo reakcií odsudzujúcich násilie a prejavy neonacizmu. Polícia pracovala v minulosti aj s verziou, že vraždu mohli mať na svedomí muži z podsvetia. V kauze pôvodne obžalovali päť osôb, Richardovi H. hrozilo desať až 15 rokov. Okresný súd Bratislava I ich v júni 2009 oslobodil.

Kauza pokračovala v marci minulého roku, kedy bol z vraždy obvinený JUDr. Adam Puškár, ktorý bol až do súčasnosti vo väzbe. O prepustení Adama Puškára z väzby rozhodol Mestský súd Bratislava I už v decembri 2023. Prokurátorka však podala sťažnosť, ktorú bratislavský krajský súd v stredu zamietol.

„Senát odvolacieho súdu vychádzal pri rozhodovaní z toho, že v priebehu trestného konania nedochádza k zosilňovaniu dôvodnosti trestného stíhania voči obžalovanému, a preto sa ustálený dôvod väzby oslabuje," priblížil hovorca.

Prečo Puškár, teda „pán Nesympatický“

„Medzi dvomi podozrivými naši elitní chlapci s elitnými kompasmi neomylne vypátrali ako „páchateľa“ toho, ktorý bol už pred rokmi ich nedávnemu šéfovi NAKA pánovi Daňkovi podozrivý. Dovolil si totiž neodovzdať svoju DNA. Úprimne, poznajúc praktiky našich chlapcov, tiež by som im žiadnu DNA nezverila,“píše Savenna Monteloup s tým, že DNA neskôr aj tak bola odobratá, no zhodu nenašli. Bývalý šéf NAKA Daňko však už o podozrivom rozprával.

„Takže… pri výbere z dvoch adeptov na páchateľa označili naši chlapci za páchateľa pána Nesympatického. Nečudo. Ten druhý adept na obvinenie si s „našimi chlapcami” totiž tyká a je údajne synom (bývalého?) policajta. Predsa si neobvinia kamaráta,“ dopĺňa.

Ako to teda malo vyzerať

„Syn policajta a.k.a. korunný svedok tvrdí, že Daniela Tupého ubodal pán Nesympatický, aj keď v ruke pána Nesympatického nôž nevidel.  Korunný svedok videl pána Nesympatického hýbať rukou hore dole nad ležiacim Danielom Tupým. Až po rokoch usúdil, že videl bodanie. Korunný svedok videl po čine pána Nesympatického odísť k Dunaju vzdialenému desiatky metrov – v ten deň bola pre hmlu viditeľnosti maximálne 5 metrov. V tom čase sa Daniel Tupý postavil a Korunný svedok k nemu pristúpil s nožom v ruke. Ale on ho vraj nebodal. Len ho bil so zavretým nožom v ruke. Korunný svedok sa pár minút po čine „nepoužitého“ noža zbavil: hodil ho do Dunaja.  Na základe tohto svedectva obžalovali pána Nesympatického,“ rekapituluje Savenna Monteloup.

Neprešiel polygrafom

Lenže Savenna Monteloup upozorňuje aj na fakt, že korunný svedok neprešiel detektorom lži na troch otázkach:

• „Bodali ste 4. novembra 2005 úmyselne do tela Daniela Tupého?“
• „Dobodali ste 4. novembra 2005 nožom Daniela Tupého na Tyršovom nábreží?“
• „Bodali ste nožom do tela Daniela Tupého dňa 4. novembra 2005 na Tyršovom nábreží?“

„Odpovedal záporne, ale podľa znalkyne pri odpovedi na každú jednu otázku klamal. A navyše... Patológ v pitevnej správe uviedol domnienku, že obeť bola dobodaná, keď stála. Pri stojacej obeti bol s nožom Korunný svedok,“píše Savenna Monteloup o vyšetrení.

Tretí svedok

Ďalší svedok v prípade uviedol, že keď ho prepúšťali z cely predbežného zadržania, vyšetrovateľ NAKA mu povedal, kto má byť páchateľom a aj kto mu to mal povedať. Páchateľom má byť pán Nesympatický. Tak teraz neviem... nevyzerá takto nejak ovplyvňovanie svedka, manipulovanie vyšetrovania alebo snaha o reťazenie výpovedí?,“ zamýšľa sa Savenna Monteloup. Všimla si aj fakt, že na pojednávaní sedel aj vyšetrovateľ NAKA. Obhajoba požiadala o jeho vykázanie a žiada aj jeho vypočutie. Savenna Monteloup preto uvažuje:  „Asi prišiel skontrolovať situáciu... alebo tohto „poučeného“ svedka?“

Ešte to bude zaujímavé...

„Celá obžaloba pána Nesympatického síce stojí a padá len a len na svedectve Korunného svedka, ktorý klame, ale podľa pani prokurátorky je to inak celkom pravdovravný človek, takže s tým nemá problém. Možno by sa mala prokuratúra zamyslieť nielen nad spôsobom vedenia tohto vyšetrovania a jeho nelogickým záverom... ale evidentne aj nad pani prokurátorkou, ktorej vierou vo vinu pána Nesympatického nič neotrasie... ani dôkaz o klamstvách jej jediného svedka. Namiesto toho, aby tú frašku zmietli zo stola, pani prokurátorka bojovala o predĺženie väzby pána Nesympatického. Veď proti nemu svedčí ten správny človek: kamoš našich chlapcov,“ uvažuje Savenna Monteloup.

Vážení naši čitatelia

Hlavný denník prežil jeden z najťažších rokov. Niekoľko rokov vám ponúkame iný pohľad na dianie doma, aj vo svete, ako takzvané "médiá hlavného prúdu". Ďakujeme vám, že sme pre vás prvou voľbou v čerpaní informácii.

Naďalej nám môžete pomôcť aj materiálne. Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Do poznámky prosíme uviesť "dar".

Spoločne budeme naďalej silní! Ďakujeme vám!

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik