Kauza Dobytkár, v ktorej figuruje napríklad aj Norbert Bödör či Martin Kvietik, ale aj Pôdohospodárska platobná agentúra (PPA), sa aktuálne prejednáva pred súdom v Banskej Bystrici. Bödörovi advokáti však upozorňujú na mnohé nejasnosti, ktoré do nej vnášajú výpovede kajúcnikov, alebo svedkov, ktorí hovoria o medializovaných skutočnostiach.

Akcia Dobytkár prebehla ešte v roku 2020 a NAKA v rámci nej zadržala viac, ako 20 osôb. Neskôr sa zamotávala cez kajúcnika Borisa Beňu. Aktuálne na súde vypovedali advokáti Norberta Bödöra a Martina Kvietika. Tí hovoria o mnohých nejasnostiach, ktoré vyplývajú z výpovedí kajúcnikov. Pred nimi varuje už dlhodobo aj Marica Pirošíková, advokátka pôsobiaca pri ESĽP, ale aj iní odborníci z oblasti práva. Prípadu nepomáhajú ani svedkovia, ktorých výpovede sa opierajú o výpovede ľudí v médiách, či tzv. verejné tajomstvá.

Stručne z histórie kauzy Dobytkár

Kauza Dobytkár je monštruózny prípad korupcie, ktorý v dejinách našej samostatnosti nemá obdoby. Súvisí s podozreniami na korupciu v prostredí Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA). V rámci jej vyšetrovania NAKA zdokumentovala úplatky za vyše 10 miliónov eur a zadržala vyše 20 osôb. Do väzby dostala takých ľudí ako nitriansky oligarcha Norbert Bödör, podnikateľ Martin Kvietik, či bývalí funkcionári platobnej agentúry Jozef Kožuch a Ľubomír Partika. V lete 2020 nečakane z NAKA do SIS odišli dvaja vyšetrovatelia z tímu Dobytkár, pričom jeden z nich tím viedol. Podľa portálu HN ich tam stiahol vtedajší námestník riaditeľa Boris Beňa. Toho neskôr NAKA zadržala v rámci akcie Judáš a stal sa z neho jeden z dôležitých kajúcnikov.

Stále viac nejasností

OČTK podľa obhajcov obžalovaných v kauze Dobytkár pri dokazovaní výšky údajných úplatkov, či podhadzovaním pofidérnych svedkov zavádzajú súd. Podľa informácií portálu Topky advokáti upozorňujú na účelový a nezákonný postup polície s prokuratúrou. Do kauzy nevnáša svetlo ani kajúcnik, ktorý bol pristihnutý pri klamstve a svedkovia pracujúci s medializovanými informáciami. Advokát Marek Para hovorí o účelových trestných stíhaniach a koordinovanom zadržaní jeho mandanta Norberta Bödöra.

O kajúcnikoch, či kajúcnikoch

Odborníci prízvukujú, že výpoveď tzv. kajúcnika musí byť hodnotená dôslednejšie, ako výpoveď bežného svedka a súd nesmie odmietať a zľahčovať ani dôkazy proti kajúcnikovi. Pred súdom Para hovoril o väzbe ako o donucovacom prostriedku, ktorý má viesť k priznaniu. Advokát Para tiež preukázal koordináciu konania vyšetrovateľov káuz Dobytkár a Očistec. Para mal k dispozícii aj legálne odposluchy v týchto kauzách, ktoré hovoria o nezákonnom predlžovaní väzby v tom čase väzobne stíhaného a obvineného Norberta Bödöra.

Aktivistický prístup

Vyšetrovatelia Horváth a Vojtuš sa mali v Bödörovom prípade koordinovať na podnet prokurátora Rastislava Hrušku. Cieľom bolo zabezpečenie dôkaznej situácie pred rozhodovaním senátu Najvyššieho súdu. Politicky exponované kauzy dostával na prejednanie senát, v ktorom sedí sudca Juraj Kliment, o ktorom sa vie, že je strýkom špeciálneho prokurátora Ondreja Repu.

„Získal som prístup aj k ďalším dôkazom, ktoré sú však v rozsahu niekoľkých terabajtov a keď postupne získam ďalší dôkaz s relevanciou pre túto vec, predložím ho súdu,“ oznámil na pojednávaní Para. O nezákonne predlžovanej väzbe hovoril aj Kvietikov advokát Dušan Ivan. Aj on upozornil na Beňovu výpoveď, ktorú sudca nepreveril a neskôr ju vyvrátil bežný svedok, čo  Ivan označil za aktivistický prístup.

„Nadradenie účelu trestného konania v zmysle za každú cenu postihnúť akože páchateľa nad zákonnosťou a spravodlivosťou trestného konania je trestným poriadkom, ústavou aj medzinárodnými zmluvami zakázaný,“ zdôraznil.

Pred nadužívaním kajúcnikov varovala aj Pirošíková

„Podľa judikatúry ESĽP použitie výpovedí, ktoré uskutočnili svedkovia výmenou za svoju beztrestnosť, príp. za iné výhody, môže kompromitovať spravodlivosť konania proti obvinenému,“ hovorí Marica Pirošíková s tým, že výpovede môžu byť urobené s cieľom zisku výhod, prípadne osobnej pomsty.

„Preto riziko, že niekto môže byť obvinený či súdený na základe neoverených tvrdení, ktoré nie sú úplne nezaujaté, nesmie byť podceňované,“ doplnila advokátka pri Európskom súde pre ľudské práva.

Neskutočné (údajné) úplatky

Exminister vnútra a ďalší Bödörov obhajca hovorí, že OČTK súd závádzajú. Má sa tak diať pri výške údajných úplatkov, ktoré mali obvinení dostať pri vybavovaní agrodotácií. V relácii televízie Joj 24 podľa Topiek upozornil na tri milióny eur určené na úplatky, ktoré sa našli na účte sprostredkovateľa v Anglicku.

„Čiže žiadne úplatky nedával, keďže tam tie peniaze stále sú. Súd vychádza z nejakej prezumpcie dôvery smerom k OČTK a teraz je sám konfrontovaný so situáciou, že keď si pozrie tie dôkazy, že je zavádzaný,“ konštatoval exminister vnútra.

Tomáš Strémy, profesor z PF UK zase tvrdí, že dôkazy, ktoré OČTK vykonávajú, musia byť podstatné pre zistenie skutočností, ktoré majú zásadný význam pre konečné rozhodnutie súdu.

S kajúcnikmi opatrne

„Ak tak nerobia, ide o porušenie zásady náležitého zistenia skutkového stavu veci, ktorej cieľom je umožniť súdu spravodlivé rozhodnutie,“zdôrazňuje. Výpoveď kajúcnika Mareka Kodadu pritom na hlavnom pojednávaní kauzy Dobytkár vyvrátil podnikateľ Jozef Jankulák. Kodada tvrdil, že dal 10 percentný úplatok finančníkovi Kvietikovi. Pred súdom vypovedal, že nikomu žiadne peniaze nedával. Jankulák pritom nebol obvinený, súd ho vypočúval ako bežného svedka pod prísahou. Podľa sudcu Šamka by mali byť nepotvrdené dôkazy hodnotené v prospecho obvineného. Odvoláva sa na právnu zásadu „V pochybnostiach v prospech“. Aj on pritom nabáda na zabezpečovanie kvalitných silných dôkazov nie len vo výpovediach, ale aj záznamoch a posudkoch. Naopak varuje pred hromadením dôkazov, ktoré dodávajú kajúcnici.

„A ak sú dôkazy proti kajúcnikovi, tak sa nevykonajú, odmietajú sa alebo sa považujú za nepodstatné. Kajúcnik, je len jeden z dôkazov a mal by byť riadne preverený,“ doplnil Šamko.

Verejné tajomstvá

Farmár dušan Podmajerský vypovedal o účasti finančníka Kvietika v agrodotačnej kauze, pritom jeho výpoveď bola opretá o informácie iných farmárov, ktoré mal z médií, pričom nemenoval nikoho konkrétneho a Kvietik nefiguroval ani v jeho prvotnej výpovedi pred vyšetrovateľom.  

„Svedok Podmajerský nevie nič konkrétne o žiadnej korupcii. Tvrdenie o verejnom tajomstve nemá žiadnu dôkaznú hodnotu a súd ho musí odmietnuť,“ uviedol obhajca Dušan Ivan, ktorý tiež hovorí, že Podmajerský je motivovaný pomstou za projekt, ktorý mu PPA neschválil.

Vážení naši čitatelia!

Už niekoľko rokov Vám prinášame informácie, ktoré nechcú zverejňovať takzvané médiá "hlavného prúdu". Zatajujú Vám informácie a pokúšajú sa ovplyvniť Vašu mienku v ich prospech. Robia tak ešte agresívnejšie aj teraz pred voľbami, ktoré budú mať mimoriadny význam a rozhodnú o našom ďalšom osude. Naša spoločnosť prežíva zložité chvíle, priviedli ná do ekonomického, aj morálneho úpadku. Ohrozená je naša budúcnosť, budúcnosť tých, čo pracujú a nepriživujú sa na štáte a nerozkrádajú ho, dôchodcov, detí, aj vnukov. Teraz stojíme  pred voľbou, či dostanú možnosť pokračovať v tomto rozklade, alebo ich spoločne zastavíme.

V Hlavnom denníku Vám budeme naďalej prinášať informácie, ktoré Vám zatajujú. Budeme zverejňovať iné názory slobodných ľudí.

Budeme radi, keď nám v tom pomôžete svojim darom. Môžete tak urobiť finančným príspevkom v akejkoľvek sume. Aj tá najmenšia, má pre nás veľký význam.
Číslo účtu pre finančné dary je: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Do poznámky prosíme uviesť "dar".
Spoločne dokážeme byť silní!
Ďakujeme Vám!

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydenni