Generálna prokuratúra obvinenie Petra Kažimíra vo veci úplatkárstva, zrušila. V procesných úkonoch, ale aj v uznesení špeciálneho prokurátora našla niekoľko chýb. Po desiatich mesiacoch je obvinenie na stole opäť.

Ondrej Mularčík vysvetlil, čo vlastne znamená rozhodnutie podľa paragrafu 363. Tiež krok za krokom objasnil, aký priebeh mal prípad Petra Kažimíra a že stojí na nedôveryhodnom svedectve tzv. kajúcnika. Mularčík má ťažké srdce aj na médiá, ktoré informujú tendenčne a na základe ich informácií sú občania zavádzaní. Rovnako sa mu nepáči aj politizácia niektorých prípadov a fakt, že politici si na nich robia doslova predvolebnú kampaň. Právnik si však myslí, že Ústavu by sme mali poznať vo vlastnom záujme.

Generálna prokuratúra vec neukončila

Ondrej Mularčík, advokát Petra Kažimíra upozornil, že rozhodnutie podľa paragrafu 363 neznamená, že prípad sa končí. Zrušené je len uznesenie o vznesení obvinenia, v tej veci sa koná ďalej.

„Malo by tomu predchádzať to, že sa predsa len nejako zmenila tá situácia. Podľa nás sa nezmenila. Nič sa dôkazne nezmenilo tak, aby tam bol dôvod na vznesenie obvinenia,“ vysvetľuje advokát v rozhovore s Mimi Šramovou.

Tri rozdielne výpovede

Mularčík tiež vysvetlil, že dôvodom zrušenia vznesenia obvinenia boli aj tri rôzne výpovede spolupracujúceho obvineného, tzv. kajúcnika. Vyšetrovateľ NAKA nanovo vzniesol obvinenie a je zaujímavé, že dozorujúcim prokurátorom bol ten istý prokurátor, ktorý vznášal prvé obvinenie.

„Proti tomu uzneseniu sme podali sťažnosť, tá sťažnosť bola doručená na Úrad špeciálnej prokuratúry. Prokurátor o nej viac, ako mesiac nerozhodoval, ide o prečin podplácania, jeden skutok, kde nebol dôvod nerozhodnúť o sťažnosti,“ uvádza nás Mularčík do postupu, ktorý zvolili. Komplikované právne postupy majú za následok okamžitej obžaloby, čo je podľa právnika neobvyklý postup. K dokazovaniu sa však advokát vyjadrovať nebude. Všetko sa verejnosť dozvie na verejnom pojednávaní.

Reťazíme výpovede kajúcnikov

„Je to v dokazovaní jeden z legitímnych nástrojov v dokazovaní. Nemôžem si dovoliť, že je to nezákonný prostriedok, len v aplikačnej praxi je dôležité to, ako sa využíva,“ upozorňuje Mularčík a pripomína rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva proti Slovenskej republike vo vzťahu ku kajúcnikom.

„Nemôžeme preceňovať túto úlohu, nakoľko ide o spolupracujúcu osobu, ktorá sama spáchala trestný čin a touto spoluprácou sa snaží dosiahnuť, aby sa jej trestná zodpovednosť prejavila vo výsledku benefitmi, či miernejším trestom,“hovorí advokát, ktorý vysvetľuje, že výpovede kajúcnika sa nesmú reťaziť. Podľa neho sa slovenské právo vydalo práve touto cestou.

Médiá deformujú pohľad na prípad

Právnikovi na médiách a ich práci vadí, že si vyberajú len určité exponované kauzy, z ktorých publikujú len vybraných svedkov. 

„Ale ako celok to neusledujú a neinformujú. Potom sa dostávame do jednostranného obrazu, teda ak sú to svedkovia, ktorí usvedčujú, tak tie médiá sú tam, ale keď sú tam tie dôkazy, ktoré obvineného vyviňujú, tak tam médiá nie sú,“ konštatuje Mularčík a dodáva, že verejnosť je potom zmätená a nemá pravdivý obraz. Prekáža mu, že médiá nedajú rovnaký priestor obhajobe, ako obžalobe. Súdom a policajtom tiež vyčíta, že sa do verejného priestoru dostávajú aj veci, ktoré by sa doň dostávať nemali.

„Po voľbách to zašlo tak ďaleko, že novinári absolútne nerešpektujú prezumpciu neviny. A rovno vedia, „koho treba okamžite upáliť na hranici.“ Sekundujú im v tom niektorí politici, čím sa do výkonu práva vnáša ďalší zhubný faktor – politizácia trestných konaní. Som presvedčený o tom, že i môj klient Peter Kažimír je obeťou politického boja, ktorý sa uplatňuje v rámci trestného konania,“skonštatoval nedávno Mularčík.

Väčšia zdržanlivosť médií

„Trestný rozkaz vydáva sudca a je presne určené, komu sa doručuje: obvinenému, prokurátorovi, poškodenému alebo zúčastnenej osobe alebo právnym zástupcom a nikomu inému,“ vymenúva právnik osoby oprávnené k obdržaniu trestnému rozkazu.

„Ja som v trestnom poriadku nikde nečítal, že médiám. Ale ja nemôžem hľadať vinníka na strane sudcu, alebo prokurátora, lebo ja neviem, kto ten trestný rozkaz poskytol, ale je tragikomické, keď telefonujem s redaktorom Reuters, on sa ma pýta na trestný rozkaz, ktorý som ja nemal doručený a on ho mal pred sebou,“ šokuje Mularčík.

O prezumpcii neviny

„Čo sa týka pani prezidentky, zaráža ma na jej konaní hneď niekoľko vecí. Keď vezmem do úvahy, že Zuzana Čaputová má právnické vzdelanie, pôsobila ako advokátka a pracovala v mimovládnej organizácii Via Iuris, ktorá sa zaoberá najmä ochranou ľudských práv, naozaj nerozumiem, ako si teraz môže nectiť prezumpciu neviny. Tú máme zakotvenú i v Ústave SR. Preto, ak hlava štátu odkáže môjmu klientovi, že by mal zvážiť odstúpenie to svojej funkcie, potom by mala ona zvážiť, či nie je z jej strany potrebné, aby dodržiavala zásadu prezumpcie neviny a Ústavu SR,“ hodnotí Mularčík nedávne vyjadrenia prezidentky na adresu jeho klienta.

Ideálna politická agenda

Mularčík si myslí, že v ostatných rokoch sa justícia v oblasti trestného práva veľmi spolitizovala, čo nie je dobré ani pre justíciu, ani pre politiku. Politici si takto naháňajú lacno získané body, zvlášť pri citlivých témach, akou je nepochybne aj korupcia. Ako príklad použil Hegera (Demokrati), ktorý sa v rámci predvolebnej kampane postavil pred NBS a dal tam svoje tlačové vyhlásenie o netolerovateľnej korupcii, ktorú treba vyhnať zo štátnych orgánov.

„On tam prišiel ako premiér, dal si tam stranícke banery, predniesol vyhlásenie, zbalil stranícke banery a odišiel zase ako premiér,“poznamenáva právnik, ktorý by od premiéra očakával, že tiež bude dodržiavať Ústavu.

A práve k Ústave a jej ovládaniu by sme mali občanov podľa Mularčíka vychovávať. On totiž tvrdí, že väčšina ľudí nepozná svoje ústavné práva.

„Keby sme ľudí vychovávali k znalosti Ústavy, mali by väčšiu odvahu brániť sa. My sme schopní pošliapať Ústavu v záujme nejakej politickej strany,“ vyčíta občanom ich slabé vedomosti a nerešpektovanie pravidiel.

Potrebujeme Vašu pomoc

Stojíme na vašej strane, stojíme na strane čitateľov, ako dobrá protiváha mainstreamu. V Hlavnom denníku nájdete to, čo inde zbytočne hľadáte. Dnes potrebujeme vašu pomoc a podporu.

Číslo účtu pre finančné dary: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457

Podporiť nás môžete finančným darom v ľubovoľnej výške, do poznámky prosíme uviesť "dar". Spoločne dokážeme byť silní!

Ďakujeme