Piati členovia Súdnej rady SR na zasadnutí 15. 11. predložili návrh, ktorý sa týkal zverejnenej výzvy sudcu Patrika Števíka. V liste okrem iného prezidentku vyzval, aby sa prestala správať ako aktivistka a začala riešiť reálne problémy občanov. Členka Súdnej rady Dana Jelínková vysvetľuje, ako sa so slobodou prejavu sudcov "vysporiadali" v Nemecku a tiež, ako rôzne k slobode prejavu sudcov pristupuje predseda Súdnej rady Ján Mazák.

Sudca na Okresnom súde Bratislava II. Patrik Števík vo svojom liste z prelomu októbra a novembra vyjadril vážne znepokojenie nad dlhoročným konaním prezidentky Zuzany Čaputovej. V liste okrem iného prezidentku vyzval, aby sa prestala správať ako aktivistka a začala riešiť reálne problémy občanov; nešírila vojnovú propagandu; aby neperzekuovala generálneho prokurátora len preto, že sa nespráva podľa jej predstáv a aby ctila zásady právneho štátu.

Návrh členov Súdnej rady

"Členovia Súdnej rady Katarína Javorčíková, Peter Bebej, Eva Mišíková, Lucia Berdisová, Andrej Majerník a Lajos Mészáros Súdnej rade navrhli poveriť Stálu etickú komisiu vypracovaním návrhu stanoviska k interpretácii Zásad sudcovskej etiky, ktoré by bližšie vymedzilo limity slobody prejavu sudkýň a sudcov (a hodnoty, ktoré je potrebné vážiť) vo vzťahu k vyjadreniam priamo adresovaným verejným funkcionárom v situáciách, ak sa týkajú otázok justície a ak sa otázok justície netýkajú, ak ide o skutkové alebo naopak hodnotiace súdy, ak ide o kritiku alebo naopak o ocenenie, v kontexte frekvencie vyjadrení, resp. angažovanosti sudkyne alebo sudcu, v kontexte špecifických požiadaviek na formu (ak také existujú), v kontexte dôvodov a motívov takýchto vyjadrení, pričom špecifická pozornosť bude venovaná interpretácii preváženia slobody prejavu nad povinnosťou zdržanlivosti, ak je ohrozená demokracia a právny štát. Kedy sa daný dôvod ústupu zdržanlivosti aktivuje? Možno poskytnúť príklady, kedy sa aktivoval a kedy sa napriek domáhaniu sa zo strany sudkyne alebo sudcu neaktivoval?" Píše Dana Jelínková, členka Súdnej rady SR a sudkyňa Správneho kolégia Krajského súdu Bratislava.

Upozornenie sudcu Števíka

Jelínková pripomenula, že práve sudca Števík je jedným z tých, ktorí v roku 2021 upozornili že výkonná a zákonodárna moc sa pri komentovaní sudcov má vyhýbať kritike podkopávajúcej dôveru v súdy. Taktiež by nemala konať tak, aby bolo možné spochybniť ich ochotu dodržiavať rozhodnutia sudcov, okrem zámeru podať opravný prostriedok.

"Neprijateľné sú také verejné prejavy predstaviteľov právnických povolaní, ktoré podkopávajú autoritu, nezávislosť a dôveru verejnosti v súdnictvo, ako aj nenávistné prejavy či osobné útoky na predstaviteľov súdnej moci za výkon ich rozhodovacej činnosti," pripomína Jelínková. 

Sloboda prejavu sudcov v zahraničí

Sudkyňa ako príklad uvádza rozhodnutie nemeckého spolkového Ústavného súdu, ktorý k slobode prejavu sudcov zdôraznil, že ich politické aktivity nesmú vyvolávať dojem nelojality voči právnemu poriadku a musí byť neutrálny voči všetkým stranám pred súdom. 

Šlo o prípad, kedy nemeckí sudcovia zablokovali prístupovú cestu k skladu rakiet americkej armády na nemeckom území. Text správy uvádzal, že blokáda predstavuje legitímne a zákonné konanie chránené slobodou prejavu.

"Rakúsky najvyšší súd v r. 1994 konštatoval, že dôvera verejnosti v súdnictvo je narušená, ak sudca tvrdí, že súdnictvo ako celok alebo niektorí sudcovia sú úplatní, odkazujúc na Charlesa Mauricea de Talleyranda: „Súdnictvo je prostitútkou politiky.“ Mimochodom, podobnú politickú rétoriku razí skupina sudcov, ktorá síce nemá právnu subjektivitu a nie sú oficiálnym stavovským združením sudcov, ale napriek tomu môžu voči verejnosti vyvolať svojim vystupovaním presne opačný klamlivý dojem," uvádza ďalší príklad sudkyňa Jelínková.

Števík nebol jediný

"Aj jedna z navrhovateliek kauzy Števík na Súdnej rade napísala v minulosti prezidentke Čaputovej otvorený list. Nie, nie je kritický voči pani prezidentke. Tón listu sa javí skôr oslavný, s prítomnou snahou votrieť sa do politickej priazne a verejnej pozornosti. Bez mandátu. Či takéto správanie má byť súčasťou mravnej výbavy sudcu, to nech si zodpovie každý sám," upozorňuje sudkyňa Jelínková.

Spolitizovaná Súdna rada?

Sudkyňa Jelínková si všimla, že uchádzači o post v Súdnej rade dostanú od politických hráčov v Súdnej rade hlas len vtedy, keď zastávajú názor, že súdnictvo ako celok je skorumpované.

Ponúkla tiež dva príklady z minulosti, kedy sa sudca Šamko vyjadril k uzneseniu o vzesení obvinenia jedného zo sudcov v kauze Búrka, kde bol súčasťou jeho odborného názoru aj odkaz na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), za čo bol predsedom Súdnej rady potrestaný napomenutím.

Sudkyňa Záleská nielenže nebola potrestaná za prirovnanie obžalovaného k psovi, no ešte bola vedením Špecializovaného trestného súdu "pochválená" za správne použitú ilustráciu na lepšie porozumenie situácii. Hoci Najvyšší súd sa o Záleskej vyjadrení vyjadril ako o nevhodnom, predseda Súdnej rady Ján Mazák s ním nemal najmenší problém.

Na povrch môže vyplávať všeličo

"Na vyriešenie kauzy Števík si budeme musieť pár mesiacov počkať, pričom cesta k dopracovaniu stanoviska bude určite podnetná. A možno sa počas tejto cesty dozvieme o stave justície (a kauzách zamietnutých pod koberec) viac ako sa pôvodne zamýšľalo.

Napríklad mňa osobne by zaujímalo, ako je posttotalitný štát východného bloku vzdialený všeobecnému princípu realizácie slobody prejavu sudcov, ktorý formuloval vo svojej judikatúre Nemecký spolkový správny súd, a síce, že štát a spoločnosť by nemali mať záujem o nekritických sudcov," uzatvára sudkyňa Jelínková.

Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a zdieľaním pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik