Opäť tu máme paragraf 363! Paragraf 363 Trestného zákona už snáď pozná každý Slovák. Najnovšie majú na jeho využívanie rozdielny názor generálny prokurátor Maroš Žilinka a predseda Súdnej rady Ján Mazák.
Mazák si myslí, že spôsob, akým Žilinka používa paragraf 363, môže byť protiústavný. Generálny prokurátor zase na neho reaguje, že nemá právomoci hodnotiť jeho prácu, informuje portál topky.sk.
"Nemôže byť v súlade s ústavou, že orgán výkonnej moci revidoval súdne rozhodnutia niekoľko dní po ich zaznení," konštatoval Mazák na margo zrušenia obvinenia bývalému riaditeľovi Slovenskej informačnej služby Vladimíra Pčolinského.
Žilinka mu po kritike v médiách poslal list, v ktorom tvrdí, že išlo o legitímne rozhodnutie orgánu v súlade so zákonom. Predseda Súdnej rady podľa Žilinku nemá právomoci na to, aby robil závery či rozhodnutia generálneho prokurátora v súlade s Ústavou SR.
"Je mi veľmi ľúto, že niektoré názory a tvrdenia prezentované predsedom Súdnej rady SR Mazákom, týkajúce sa postavenia prokuratúry a oprávnení generálneho prokurátora, kritérium objektívnosti a najmä odbornosti nielenže nespĺňajú, ale nemožno ich vnímať inak, ako zavádzajúce," skonštatoval generálny prokurátor.
Ppredseda Súdnej rady reagoval, že rešpektuje Žilinkove názory na problematiku vykladania paragrafu 363. Zároveň mu však pripomína konštatovanie Ústavného súdu SR o tom, že generálny prokurátor patrí do výkonnej moci a jeho pozícia je definovaná v Ústave SR.
"Preto Váš list beriem na vedomie, ale nepovažuje za potrebné na neho hlbšie odpovedať," uviedol Mazák v odpovedi.
Paragraf 363 dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak bol týmto rozhodnutím porušený zákon. K úprave paragrafu 363 prebieha diskusia aj v koalícii.
Ak po prečítaní článku máte pocit, že si zaslúži, aby si ho pozreli viacerí, poprosíme Vás o zdieľanie pomocou tlačidla f – facebook. Ďakujeme, že pomáhate šíriť názory, ktoré sa tradičnými médiami do verejnosti nedostávajú. Redakcia HD.