Sudkyňa trestného kolégia Krajského súdu v Bratislave Marcela Kosová pre portál Právne listy napísala text o mýtoch o súdnych konaniach a o práci na súdoch vôbec. Vyvracia tak to, o čo  sa opiera ministerka spravodlivosti Mária Kolíková v tzv. súdnej reforme.

Se­ná­ty kraj­ských sú­dov ne­po­jed­ná­va­jú tak čas­to. To vyhlásila mi­nis­ter­ka spra­vod­li­vos­ti v súvislosti s tzv. súdnou mapou.

Odvolací súd je personálne náročný

Poz­ri­me sa te­da na fak­ty. O od­vo­la­ní roz­ho­du­je od­vo­la­cí súd na ve­rej­nom za­sad­nu­tí. Mô­že uro­biť roz­hod­nu­tie o od­vo­la­ní aj na za­sad­nu­tí ne­ve­rej­nom, ale len v zo­pár prí­pa­doch. Ve­rej­né za­sad­nu­tie sa ko­ná za stá­lej prí­tom­nos­ti všet­kých čle­nov se­ná­tu a asis­ten­ta. Na ve­rej­nom za­sad­nu­tí je po­vin­ná účasť pro­ku­rá­to­ra. Ob­haj­ca ob­ža­lo­va­né­ho sa vždy zú­čas­tní ve­rej­né­ho za­sad­nu­tia, na kto­rom sa ko­ná o od­vo­la­ní. V zá­sa­de sa ob­ža­lo­va­ný ne­mu­sí ve­rej­né­ho za­sad­nu­tia zú­čas­tniť, ak však tr­vá na svo­jej prí­tom­nos­ti, od­vo­la­cí súd to  mu­sí reš­pek­to­vať.

Teda keď od­vo­la­cí súd roz­ho­du­je o od­vo­la­ní na ve­rej­nom za­sad­nu­tí, v po­jed­ná­va­cej miestnos­ti mu­sia byť všet­ci tra­ja čle­no­via se­ná­tu, asis­tent, pro­ku­rá­tor, ob­haj­ca a v dr­vi­vej  väč­ši­ne prí­pa­dov aj ob­ža­lo­va­ný. Mô­žu tam byť poš­ko­de­né oso­by. Po­kiaľ je ob­ža­lo­va­ný vo väz­be ale­bo vo vý­ko­ne tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, mu­sí byť za­bez­pe­če­ná je­ho es­kor­ta a pred­ve­de­nie. Od­vo­la­cí súd mô­že na ve­rej­nom za­sad­nu­tí vy­po­čú­vať sved­kov či znal­cov.

Senáty zasadajú oveľa viac, ako je počet dní v mesiaci

Do­vo­lím si či­ta­te­ľo­vi po­núk­nuť struč­ný preh­ľad. Se­ná­ty tres­tné­ho ko­lé­gia Kraj­ské­ho sú­du v Bra­tis­la­ve v ro­ku 2021, od ja­nuá­ra po ok­tó­ber, ve­rej­ne za­sa­da­li 335-krát. Pri­po­mí­nam, že sa to dialo v neštandardnom pandemickom režime. V prie­me­re sa na tres­tnom ko­lé­giu Kraj­ské­ho sú­du v Bra­tis­la­ve us­ku­toč­ni­lo 56 ve­rej­ných za­sad­nu­tí me­sač­ne.

Te­raz si poď­me ve­ci pred­sta­vo­vať. Má­me od­vo­la­cí súd v Tr­na­ve. Ob­vo­dom toh­to od­vo­la­cie­ho sú­du sú kraje Tr­na­va, Bra­tis­la­va a Nit­ra. Čo ke­by nap­rík­lad bol se­nát zlo­že­ný z jed­né­ho sud­cu z Bra­tis­la­vy, jed­né­ho z Nit­ry a jed­né­ho z Tr­na­vy? Po­da­teľ­ňa bu­de sa­moz­rej­me len v Tr­na­ve, inak by sme ne­ma­li „sku­toč­ný“ ná­hod­ný vý­ber a ce­lá na­ša ima­gi­ná­cia by bo­la zby­toč­ná. Veď ke­by sme ne­cha­li pra­co­vis­kám ich pô­vod­né ob­vo­dy, ce­lé by to bo­lo  nez­my­sel, že. Aj v pred­sta­vách. Kľú­čo­vé je pred­sa zväč­šo­va­nie ob­vo­dov. A pri­hoď­me k to­mu eš­te je­den se­nát, kto­rý bu­dú ce­lý tvo­riť tra­ja sud­co­via z Bra­tis­la­vy a se­dieť bu­dú v Bra­tis­la­ve (ne­za­bú­daj­me, ne­cha­li sme im v na­šej pred­sta­ve pra­co­vis­ko).

Súdna reforma bude o cestovaní a presúvaní spisov

Ok­res­ný súd v Le­vi­ciach (te­raz spa­dá pod Kraj­ský súd v Nit­re) roz­hod­ne tres­tnú vec a ob­ža­lo­va­ný a poš­ko­de­ný sa od­vo­la­jú. Sud­ca v Le­vi­ciach zba­lí spis a poš­le ho (poš­tou ale­bo slu­žob­ným autom) do Tr­na­vy. Spis má­me v Tr­na­ve. V po­da­teľ­ni bu­de ten­to spis elek­tro­nic­ky ná­hod­ne pri­de­le­ný na roz­hod­nu­tie o od­vo­la­ní nap­rík­lad se­ná­tu do Bra­tis­la­vy, kto­rý je zlo­že­ný zo sa­mých Bra­tis­lav­ča­nov. Spis po­pu­tu­je do Bra­tis­la­vy (poš­tou ale­bo slu­žob­ným vo­zid­lom, ale to už asi vie­te). Ob­ža­lo­va­ný, poš­ko­de­ný ani pro­ku­rá­tor za­tiaľ ne­ve­dia, kto­ré mes­to im po­čí­tač vy­bral. Na­vy­še, ok­res­ný pro­ku­rá­tor ne­vie, kam má pos­lať „svoj“ spis na kraj­skú pro­ku­ra­tú­ru.

Se­nát si vec naš­tu­du­je a zis­tí, že vec tre­ba pre­jed­nať na ve­rej­nom za­sad­nu­tí. A má dve možnos­ti, buď ur­čí ve­rej­né za­sad­nu­tie do Bra­tis­la­vy a všet­ci pek­ne pri­ces­tu­jú tam, vrá­ta­ne ob­ža­lo­va­né­ho aj s es­kor­tou z väz­ni­ce z Nit­ry, ale­bo sa roz­hod­ne, že účel­nej­šie bu­de vy­ces­to­vať za ob­ža­lo­va­ným a poš­ko­de­ným a po­jed­ná­vať tam. Ale kam ísť? Na kraj­ský súd do Nit­ry, kde je tiež pra­co­vis­ko sú­du Tr­na­va, ale­bo rov­no do Le­víc? Po­vedz­me, že si vy­be­rú Nit­ru. Až te­raz sa doz­vie pro­ku­rá­tor z Le­víc, kam pos­lať spis na kraj­skú pro­ku­ra­tú­ru. Vie­te si pred­sta­viť, ako mu­sí byť uro­be­ný rozvrh prá­ce, aby bo­li k dis­po­zí­cii na ta­ké­to si­tuácie na kaž­dom sú­de voľ­né po­jed­ná­va­cie mies­tnos­ti. Ale daj­me to­mu, že šťas­te­na je na na­šej stra­ne a po­jed­ná­vač­ku s­me zoh­na­li. Len­že, keď má ce­lý se­nát aj so spi­som pod pa­zu­chou vy­ces­to­vať po­jed­ná­vať do Nit­ry, asi to­ho v ten deň už ve­ľa nes­pra­ví. A vô­bec nie je is­té, či ne­bu­de pot­reb­né vec z ne­ja­ké­ho dô­vo­du od­ro­čiť.

Ako sa zabezpečí kvalita pri časovo náročnej logistike?

Zlo­ži­té? Zdá sa. A to sme eš­te do to­to ne­za­kom­po­no­va­li se­nát, v kto­rom sú čle­no­via roz­hádza­ní po ce­lom bý­va­lom zá­pa­doslovenskom k­ra­ji, a te­da kým sa kaž­dý z nich dos­ta­ne k spi­su, ubeh­ne ne­ja­ký čas. A sme zno­vu pri ces­to­va­ní. Buď si po­ces­tu­je spis, ale­bo čle­no­via se­ná­tu za ním. A po­tom sa eš­te mu­sia spo­lu niek­de stret­núť skôr, ako sa roz­hod­nú, čo s ve­cou ďa­lej.

Ne­za­bú­daj­te, stá­le si ve­ci len pred­sta­vu­je­me. Tak­že si skús­te pred­sta­viť aj to, ako to­to ce­lé pu­to­va­nie spi­sov, sud­cov a účas­tní­kov zrých­li a ze­fek­tív­ni ko­na­nie a pri­ne­sie ove­ľa k­va­lit­nejšie roz­hod­nu­tia, aké tu má­me te­raz.