Novak Djokovič už niekoľko týždňov nepozná odpoveď na otázky, či sa zúčastní na turnaji Australian Open. Dôvod: stále nie je celkom jasné, aké pravidlá budú platiť pre neočkovaných hráčov. Situáciu si všíma Dag Daniš v denníku Postoj.
Nepovinne, bez vynucovania
"Hlavne pri mladších ľuďoch, ktorí už kovid prekonali a mali by mať prirodzené protilátky, by očkovanie nemalo byť ani povinné, ani vynucované." Píše Daniš: "Djokovič ochorenie prekonal. Nechce odpovedať na otázky, či má dve dávky vakcíny proti kovidu. Tvrdí, že je to každého osobná vec. Austrálske úrady vyžadujú plné zaočkovanie. Návrhy premiéra, aby mohli nastúpiť aj neočkovaní hráči, ak budú dva týždne pred turnajom v karanténe plus pravidelne testovaní neprešli. Asi netreba dodávať, že ani takéto ústupky by veľa neriešili. Hráč by musel byť izolovaný v hoteli."
Nejde o tenis
Daniš upozorňuje, že dôležitý je princíp, ktorý sa týka každého. Slobodný režim pre očkovaných "a tvrdý režim či povinné karantény pre tých, čo kovid prekonali a takisto majú protilátky – je ukážková zvrátenosť. Takto nastavené pravidlá by mali byť neaktuálne. Nie sú. Vlády stále považujú očkovací pas za doklad o neinfekčnosti. A za priepustku k voľnému režimu. Treba uznať, že tento princíp mal logiku na začiatku očkovacej kampane. Vtedy vedci verili, že očkovanie povedie ku kolektívnej imunite."
V poznaní o krok ďalej
"Vieme, že vakcína proti kovidu nevie zabrániť infekcii a jej šíreniu." Pokračuje Daniš: "Už to netvrdí len pár kritických vedcov a ich štúdie. Tvrdia to dáta z krajín, kde majú vysoký stupeň vakcinácie. Aj v regiónoch a komunitách, kde je stupeň očkovania blízky k hranici 100 percent, sa šíri infekcia. Pôvodne sa vedci pri efektivite vakcíny proti kovidu mýlili v predpokladoch. Takisto sa pomýlili, keď podceňovali prirodzené protilátky."
kolektívna imunita po očkovaní je utópia
"Vakcína nechráni. Vakcína do istej miery a istý čas chráni očkovaných. Môže znížiť riziko ťažkého priebehu ochorenia, hlavne v ohrozených skupinách. Toto potvrdzujú dáta zo všetkých krajín, kde sa masívne očkuje. Záver: vakcína je jeden z nástrojov na ochranu ohrozených skupín pred vážnejším priebehom ochorenia. No nechráni tretie osoby." konštatuje Daniš a s trochou irónie dodáva, že ani v Británií, či na Australian Open.
Vakcína je sloboda
Tvrdnie, že vakcína je sloboda, je v rozpore s poznaním. On je podľa Daniša nebezpečný: "Vytvára ilúziu, že milióny očkovaných môžu mať režim bez obmedzení. Na tejto ilúzii a na vyvrátených predpokladoch stále stoja pravidlá vo väčšine krajín. Argumentuje sa tým, že očkovaní pravdepodobne šíria infekciu o niečo menej než neočkovaní, lebo sú kratšie infekční. Hlásať, že tí potenciálne „trochu menej infekční“ majú mať celkom neobmedzené cestovanie a voľný pohyb, asi nebude v čase pandémie zodpovedné a racionálne. Mimochodom, ak by sme to prijali, potom by predsa mali rovnaké pravidlá platiť aj pre tých, ktorí už infekciu prekonali."
Prirodzené protilátky chránia viac
Podľa Daniša experti z Hopkinsovej univerzity medicíny tvrdia, že priridzené protilátky chránia viac. "Pred delta variantom viac než tých zaočkovaných. A tvrdia aj to, že by nemali podstupovať očkovanie, pretože v ich prípade by mohlo byť riziko neprimeraných zápalových reakcií po vakcinácii mierne vyššie."
Sú rovnako chránení
"Ľudia, ktorí prekonali kovid, by mali byť posudzovaní rovnako ako ľudia s očkovacím pasom. Jedna aj druhá skupina je predsa do istej miery chránená pred ochorením. Napokon, pri boji s pandémiou, ktorá stále preťažuje nemocnice, by bolo užitočné podporovať dobrovoľné testovanie ľudí na krvné protilátky. Tieto doklady by uznávali úrady. Získali by sme presnejší obraz o rozsahu imunizácie ľudí pred ochorením." konštatuje Daniš a pripomína: "Samozrejme, šíreniu vírusu na tretie osoby by to nezabránilo. Získali by sme však lepší prehľad o ľuďoch imunizovaných."
Na čo sa teda zamerať?
Daniš v tom má jasno - "Na skutočné účinky očkovania a ochranu ľudí z rizikových skupín. Určite nie na športovcov po prekonaní covidu, ktorí si dovolili odmietnuť obe dávky očkovania.