"Detektor lži je podvod a nebezpečný nástroj," tvrdí v rozhovore, ktorý sa nedávno objavil v denníku Postoj psychofyziológ Anton Uherík. A zdá sa, že nevyrieši ani vojnu policajtov, ktorá u nás ešte stále prebieha. Výsledky vyšetrenia detektorom lži, ktoré absolvovala Diana Santusová dvakrát na Národnom bezpečnostnom úrade spochybňujú tí, ktorí ju na vyšetrenie posielali. Ak už nestačí ani Národný bezpečnostný úrad, komu, alebo čomu má a môže veriť bežný občan? 

Občas sú to väčšie, inokedy menšie otrasy. Ale vojna v polícii určite neskončila. Po nátlaku, aby odstavená vyšetrovateľka inšpekcie Diana Santusová absolvovala vyšetrenie na takzvanom polygrafe, inak nemôže byť nevinná, majú niektorí aj ďalší problém. Nestačí, že ho absolvovala. Problém je ten, že ho neabsolvovala tam, kde podľa tých, ktorí ju na detektor lži posielali absolvovať mala. Diana Santusová vyšetrenie absolvovala na Národnom bezpečnostnom úrade, dokonca dvakrát. Výsledky hovoria v jej prospech. Ale, vyčítajú jej, že ho neabsolvovala na Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru, ako je to určené pre príslušníkov polície.



Vypovedá to o niečom? Ako vlastne funguje polygraf a je vôbec spoľahlivým nástrojom na určenie dôveryhodnosti a pravdovravnosti nejakej osoby? Aj na tieto otázky v denníku Postoj odpovedal ešte v  roku 2018 psychofyziológ Anton Uherík. A bol zhrozený z toho, že ako často sa na Slovensku využíval na dokazovanie pravdovravnosti, prevažne u politikov.

Je blud, ak si niekto myslí, že polygraf meria pravdovravnosť

Profesor Uherík je presvedčený, že je blud, ak si niekto myslí, že polygraf meria pravdovravnosť.  Už v roku 2018 tvrdil, že jeho masívne používanie v bezpečnostných zložkách predstavuje nebezpečenstvo. Ale predtým publikoval aj knihu s názvom Detektor lži neexistuje. Anton Uherík od roku 1954 pracoval na takzvanom elektrokožnom jave, ktorý je základom detektora lži a v rozhovore pre Postoj vysvetlil o aký jav ide.

Nikdy sa nepovažoval za psychológa, ale za psychofyziológa, čo je omnoho komplikovanejší odbor, ako samotná psychológia, pretože sa venuje skúmaniu vzťahu ľudskej psychiky a mozgu. "Jedna vec je mozog a jeho činnosť, potom je tu psychika ako taká, vnímanie, pamäť, pozornosť, fantázia. Svety psychiky a fyziológie sa niekedy prepoja, inokedy sa správajú od seba nezávisle. A to je to, čo zástancovia takzvaného detektora lži nikdy nepochopia," vysvetlil v rozhovore pre Postoj.

Nedá sa ním zachytiť klamstvo, ani pravda, ide o šarlatánstvo

Polygraf označil za zariadenie, ktoré je schopné registrovať niekoľko veličín ako mozgové prúdy, zmeny kožného prúdu a tak ďalej. Ale, podľa Uheríka nemá absolútne nič spoločné s tým, či niekto hovorí pravdu alebo klame. "Tí, ktorí tvrdia, že polygraf na základe týchto veličín meria aj pravdovravnosť, šíria nezmysly. Je to smiešne, až tak veľmi, že sa mi o tom ani nechce diskutovať." zdôraznil.



Profesor tvrdí, že o testovanom sa dá povedať, čo je to za osobnosť, ale nedokáže pripustiť, že to má isté rácio. Z polygrafu sa dá podľa neho zistiť, ako je ten človek nastavený, ale predstavu, že sa ním dá zachytiť klamstvo, alebo pravda, je podľa neho šarlatánstvo.

Tí, ktorí obsluhujú polygrafy sú šarlatáni

"Keby išli detektor lži vyskúšať na mne ako na človeku, tak hoci presne viem, že žiaden detektor lži neexistuje, mal by som z toho riadnu úzkosť. Už len preto, že viem, aká je možnosť manipulácie so získanými údajmi," vysvetlil. A dodal, že V CIA používali polygraf napríklad aj na to, že ak sa chcú z týchto zložiek zbaviť niekoho nepohodlného, môžu ho dostať práve na detektore lži a preto si Uherík myslí, že je polygraf nebezpečná vec.

Uherák navštívil v minulosti aj špecializované pracovisko v Pezinku, kde detektorom lži vyšetrujú policajtov.  "Tí psychológovia v Pezinku skutočne úprimne veria, že to funguje. Lenže oni nerozumejú, čo je vedecká metodológia a pletú si jablká s hruškami. Bolo mi to na smiech," povedal.

Examinátorov, ktorí obsluhujú polygrafy považuje nie za podvodníkov, ale za šarlatánov. A myslí si, že ani ten najcitlivejší examinátor s najlepšími úmyslami sa nemôže dopracovať k správnym výsledkom.