Aj odborná verejnosť sleduje dianie v polícii. Miroslav Zobok je advokát, ktorý zastupoval napríklad aj sudkyňu OS BA1 Dolakovu v kauze Búrka resp. Víchrica. Myslí si, že je smiešne, keď sa k paragrafu 363 vyjadrujú právny analfabet s bábkoherečkou. Pracovnú skupinu vníma ako vtip mesiaca. A je presvedčený, že tento marazmus môžu zmeniť iba parlamentné voľby.

Redakcia Hlavného denníka zaslala advokátovi Miroslavovi Zobokovi otázky, ktoré sa týkajú aktuálnej situácie na Slovensku.

HD: Tzv. vojna policajtov, sledujete to? Ako to vnímate. Nie ovplyvnený politikou, médiami. Ale čisto odborne. Na základe informácií, ktoré sa dostávajú aj k vám. Čo sa z nich dá vyčítať?

Samozrejme, dianie v polícii sledujem. Nesúhlasím s označením "vojna v PZ". Orgány činné v trestnom konaní sú rôznorodé. A odlišne personálne obsadené. Tí policajti, ktorí ich reprezentujú, vykonávajú svoje právomoci konkrétnym spôsobom. Pokiaľ je takéto konanie niektorých z nich v rozpore s Trestným zákonom a Trestným poriadkom, celkom logickým vyústením v podobe právneho následku je ich trestné stíhanie. A v prípade dokázania ich viny pred súdom aj sankcia. V podobe uloženého trestu. Prípadne aj obmedzujúcich opatrení. Nihil novi sub sole ...

HD: Čo si myslíte o funkcii špeciálneho prokurátora. Je štandardné, že je špeciálnym prokurátorom advokát, ktorý nikdy vo funkcii prokurátora nepôsobil?

Abstrahujúc od konkrétnej osoby aktuálneho špeciálneho prokurátora, považujem za absurdné, aby takúto významnú funkciu zastávala akákoľvek iná osoba než skúsený a rešpektovaný prokurátor. S príslušnou erudíciou v oblasti trestného práva. Absolútne neprípustné je, aby špeciálny prokurátor politickými a mediálnymi prostriedkami ovplyvňoval prebiehajúce trestné konania. To je nonsens!

HD: A je „šťastné“, ak je Špeciálnym prokurátorom“ dlhoročný a jasne vyprofilovaný politik? Dokonca, ak je strana, ktorú založil, súčasťou vládnej koalície?

Nie, nie je!



HD: Aj špeciálny, aj generálny prokurátor boli zvolení touto NR SR. Obaja získali určitý počet hlasov, aby mohli pozície obsadiť. Napriek tomu politici majú výhrady. Či už k činnosti jedného, alebo druhého. Dá sa to chápať aj tak, že očakávajú akúsi protislužbu? A pokiaľ protislužba nie je podľa ich predstáv, tak sú sklamaní a chcú zmenu?

To neviem. Skôr si kladiem otázku, ako mohli poslanci NR SR hlasovať za kandidáta, ktorý bol a zrejme ešte aj dnes stále je, na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za prečin. Spáchaním ktorého došlo k usmrteniu človeka. Zrejme pre oných poslancov NR SR nie je ľudský život dostatočnou hodnotou. A čo len potenciálna hrozba nariadenia výkonu trestu odňatia slobody relevantným dôvodom, pre ktorý by sa s takouto myšlienkou ani len pohrávať nemali. Nominovanie takéhoto kandidáta osobou dekana PF UK v Bratislave, ktorý sa sám v oblasti trestného práva dlhodobo profesionálne profiluje, ponechám bez akéhokoľvek komentára. Čitatelia si spravia obraz sami.

HD: Ako vnímate paragraf 363. Je správne ak sa politici zhodnú, že ho dajú preč, lebo podľa nich treba oklieštiť právomoci generálneho prokurátora? Niektorí sa dali aj počuť, že právomoci špeciálneho prokurátora treba posilniť...

Paragraf 363 Trestného poriadku je dôležitým mimoriadnym procesným prostriedkom nápravy nezákonností v trestnom konaní. Jeho uplatnenie patrí stranám trestného konania. A rozhodnutie o ňom, generálnemu prokurátorovi. On však to-ktoré rozhodnutie podľa predmetného ustanovenia nikdy nerobí sám! Veď každým podaným návrhom na postup podľa tohto ustanovenia, sa na Generálnej prokuratúre SR zaoberá CELÝ TÍM SKÚSENÝCH A ODBORNE MIMORIADNE ERUDOVANÝCH PROKURÁTOROV!!! Je smiešne, keď sa k týmto otázkam vyjadrujú právny analfabet s bábkoherečkou.



HD: Každé zatknutie sprevádza silný, stupňujúci sa mediálno – politický tlak. Postupy polície, prokuratúry, dokonca generálnej prokuratúry hodnotia laici. Čím dochádza k silnému ovplyvňovaniu verejnej mienky. Kdežto názory, domnienky, alebo pocity laikov vôbec nemusia byť správne...

Dochádza predovšetkým k masívnemu, neprípustnému mediálnemu tlaku na sudcov. Ale aj na konkrétne osoby z prostredia prokuratúry a polície. To adiskutabilne smeruje k ovplyvňovaniu procesných postupov. A rozhodnutí v trestnom konaní. Čo je v podmienkach demokratického a právneho štátu, akým vraj SR je, neprijateľné. Kladiem otázku, kto a kedy už konečne zopár sebastredným jednotlivcom, s patentom na jedinečnú pravdu vysvetlí legálnymi prostriedkami, kde sú hranice žurnalistiky. A kde už je trestným právom reprobované konanie.

HD: Minister vnútra. Napriek zatýkacej hitparáde vo svojom rezorte vzbudzuje občas dojem, ako keby sa ho to ani len netýkalo. Čo si o tom myslíte?

V minulosti tu boli aj takí ministri vnútra, ktorí mali môj rešpekt. Tento k nim rozhodne nepatrí.

HD: A tvrdenie Igora Matoviča o tom, že dohodnutý vyšetrovateľ, dohodnutý prokurátor, dohodnutý sudca? A že presne takto to vyzerá, keď mafii slúžia žoldnieri? Vy, ako skúsený advokát, ako toto jeho tvrdenie vnímate?

Nielen všetci ostatní, ale aj minister financií nesie právnu zodpovednosť za svoje výroky a činy. Trestnoprávnu nevynímajúc.



HD: Vznik novej, pracovnej skupiny, ktorá má preverovať krivenie práva. Je vôbec niečo také potrebné v právnom štáte, kde máme Ústavu, zákony, vládu? Ako to vnímate?

Toto je ďalší z radu bizarností. Vzniknutých v hlave človeka, ktorý má evidentne stále moc aj prostriedky presadiť čokoľvek. Čo mu zíde na um. Žiaľ, dôsledky ponesieme my všetci. Nesmierne si v tomto zmysle vážim postoj súčasného predsedu NS SR, pána JUDr. Šikutu. Takýmito postojmi získava právne vzdelaná osoba rešpekt v rámci širokej právnej obce. A súčasne dochádza k jasnej diferenciácii medzi rôznymi typmi zaujímania stanovísk k tomu, čo sa tu deje. Takáto pracovná skupina nemá iný zmysel, než byť prostriedkom získavania úbohých politických bodov niektorých upadajúcich, mentálne insuficientných politikov, medzi simplexnejším elektorátom, ktorý ich ešte stále adoruje. Čo k tomu dodať? Ono sa to komentuje samo ...

HD: Myslíte si, že pôsobí takáto pracovná skupina zastrašujúco pre tých, ktorí údajne majú spolupracovať a pracovať na krivení práva?

"Tak toto bol vtip mesiaca," smeje sa advokát Miroslav Zobok.

HD: Avizované boli aj zmeny v Trestnom zákone. A dokonca odznelo aj to, že zmeny sa majú udiať v skrátenom legislatívnom konaní. Čo si o tom myslíte?

Odpusť im, Bože, lebo oni zrejme ani len netušia, čo reálne činia.

HD: A posledná otázka: Ako z tohto von. Je vôbec nádej, že sa nastolí poriadok? A ak áno, kedy by k tej zmene a poriadku mohlo dôjsť?

Jediný spôsob, akým sa môže zmeniť tento marazmus, sú po rozhodnutí ÚS SR vo vzťahu k referendu o predčasných parlamentných voľbách iným, ústavne-právne konformným spôsobom iniciované parlamentné voľby.