"Súdna rada SR by sa mala zaoberať stanoviskom k spornému rozhodnutiu GP SR". Informuje agentúra TASR. Tá istá agentúra v tej istej hodine vydala správu, v ktorej cituje v inej súvislosti sudcu Jána Mazáka: "Mazák pripomenul, že súdna rada nie je súdom, nevykonáva súdnu moc". Tentoraz z ničoho neviníme tlačovú agentúru TASR, plní si iba svoje povinnosti. Iba pripomíname, že Ján Mazák je predseda súdnej rady. Tak teda čo, ako a z akej príčiny chce jeho orgán posudzovať, nechávame na čitateľovi.

Súdna rada sa teda ide zaoberať čímsi. Pri akomkoľvek závere jej posudzovania je to absolútne zbytočná činnosť, lebo súdna rada podľa jej predsedu nie je súd. A aby to bolo dokonalé, Ján Mazák sa za Súdnu radu zúčastní na práci inkvizičnej Matovičovej komisie s pracovným názvom 363. To všetko vyplýva zo správ TA SR s pridaním redakčných komentov, vyplývajúcich z udalostí uplynulých dní.

Inkvizítori zasadnú vo štvrtok

Súdna rada by sa (podľa TASR) mala vo štvrtok (23. 9.) zaoberať stanoviskom k uzneseniu Generálnej prokuratúry (GP) SR, ktorým sa zrušili obvinenia bývalému riaditeľovi SIS Vladimírovi Pčolinskému. Zo stanoviska vyplýva, že rozhodnutie GP bolo vydané v rozpore s ústavou. Čestný prezident Združenia sudcov Slovenska (ZSS) Juraj Sopoliga s navrhovaným stanoviskom nesúhlasí. Reagovať na rozhodnutie GP je podľa neho mimo pôsobnosti súdnej rady. To píše TA SR a redakcia HD dodáva, že to isté tvrdí v inej správe aj predseda súdnej rady Ján Mazák.

Bez akejkoľvek vecnosti

Štátny orgán môže robiť iba to, čo mu ukladá zákon. Opierame sa teda o agentúrou citované vyjadrenie predsedu Súdnej rady Jána Mazáka, že "súdna rada nie je súdom, nevykonáva súdnu moc". Nie je teda jasné, o čo sa opiera Súdna rada, ak TASR tvrdí, že "Súdna rada sa v stanovisku, ktoré ešte prerokuje, domnieva, že GP si sporný paragraf 363 Trestného poriadku (TP) vyložila široko. "Preto rozhodnutie bolo vydané v rozpore s ústavou, podľa ktorej štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach, v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. V rozpore s citovaným článkom ústavy je totiž aj taký výklad zákona, ktorý presahuje jeho účel a spôsob vykonania," konštatuje sa v stanovisku Súdnej rady, ktoré vydala v správe agentúra TA SR.

V redakcii HD máme podľa Sopoligu pravdu

"Je mimo ústavnej a zákonnej pôsobnosti súdnej rady akýmkoľvek spôsobom reagovať na rozhodnutie generálneho prokurátora pri realizácii ústavou vymedzenej pôsobnosti prokuratúry zabezpečiť dozor v trestnej oblasti nariaďovacou právomocou k vyšetrovacím orgánom činným v prípravnom konaní," reagoval podľa TA SR na navrhované stanovisko súdnej rady Čestný prezident Združenia sudcov Slovenska  Juraj Sopoliga.