„Haščák a Mecom,“ príspevok, v ktorom reagoval Daniel Lipšic na obvinenia Roberta Fica.

Špeciálnemu prokurátorovi, Danielovi Lipšicovi trvalo 24 hodín, kým poskytol stanovisko na obvinenia, ktoré Robert Fico  naznačil vo videu v sobotu večer. Dlho na seba nenechala čakať ani reakcia právnych zástupcov Jaroslava Haščáka. Tí dali Danielovi Lipšicu príručku, informovala Pluska.

Právni zástupcovia Jaroslava Haščáka zverejnili podľa Plusky fakty, ktoré vnesú viac svetla do "prípadu" s názvom "Haščák a Mecom.

Fakty právnych zástupcov adresované Danielovi Lipšicovi v prvých dvoch bodoch

"V našom podaní adresovanom GP SR sme nehodnotili kvalitu ani rozsah služieb Daniela Lipšica. A ani AK Dentons. V žiadnom prípade sme nerozporovali odmenu, ktorá bola v tejto súvislosti vyplatená," uvádza sa podľa Plusky v prvom bode.

"Do zmluvného vzťahu s AK Dentons v súvislosti s poskytovaním právnych služieb pre Mecom, a. s., klient vstúpil z dôvodu, že tieto služby mal osobne poskytovať JUDr. Daniel Lipšic," uviedli právni zástupcovia podľa Plusky v druhom bode.

V treťom a štvrtom bode poukázali na nekonzistentný postoj Daniela Lipšica

V treťom bode právni zástupcovia Jaroslava Haščáka uviedli, že informáciu o zmluvnej spolupráci medzi AK Dentons (D. Lipšicom) a spoločnosťou Mecom, a. s., do podania zakotvili z dôvodu, že zmluvný vzťah v mnohých ohľadoch vykazuje podobnosti s poradenským vzťahom s IDENTITOU. "A ten bol dôvodom obvinenia a trestného stíhania nášho klienta. Pritom OČTK sa dopustili pri hodnotení vzťahu so spoločnosťou IDENTITA podobnej chyby, akej sa dopúšťa ten, kto hodnotí vzťah MECOM, a. s. a Dentonsu, t.j. D. Lipšicom, povrchne," konkretizovali podľa Plusky.

V štvrtom bode právni zástupcovia vysvetlili, že príkladom s advokátom Lipšicom chceli poukázať na to, že takýto druh spolupráce* uzatvárala skupina Penta štandardne. Dodali tiež, že postoj Daniela Lipšica v súčasnej pozícii špeciálneho prokurátora, je nekonzistentný s jeho postojom dodávateľa advokátskych služieb pre spoločnosť Mecom, a. s..

Dostatočné vysvetlenie pre Daniela Lipšica

Právni zástupcovia uviedli, že Daniel Lipšic sa podpisom podnetu na podanie dovolania stotožnil s tvrdením OČTK o údajnej neprimeranosti odmeny spoločnosti IDENTITA. A údajnej fiktívnosti zmluvného vzťahu. Obdobnú logiku je podľa právnych zástupcov Haščáka možné takýmto spôsobom uplatniť aj na zmluvný vzťah AK Dentons a Mecom, a. s. "A to napriek tomu, že zjavne nešlo o fiktívny zmluvný vzťah. A ani o neprimeranú odmenu. Čo sme v našom podaní dostatočne vysvetlili." Dodali v závere stanoviska, ktoré priniesla Pluska.