O nezrovnalostiach v policajných postupoch a spôsoboch vyšetrovania nehovorí len opozícia, najmä SMER-SD, začínajú reptať už aj bývalí kriminalisti, alebo bývalí policajní náčelníci, či investigatívni neskorumpovaní novinári. K tomuto zástupu ľudí sa najnovšie pridali ďalší. Informáciu o tom priniesol denník Plus jeden deň

Nezrovnalostí pribúda ako sa nabaľuje spisová zložka kauzy Mýtnik. Krivé výpovede kajúcnikov, vládne zasahovanie do vyšetrovania, alebo šokujúca správa SIS sú len niektoré veci, o ktorých sme informovali.

Policajti nevedia ani fabrikovať dôkazy, školí ich mladý novinár

Známy investigatívny novinár Adam Valček poukázal na viaceré medzery v logických súvislostiach či faktoch. Napríklad to, že nesedí miesto a čas, ktoré zhodne opisovali vo svojich výpovediach nezávisle na sebe kajúcnici Imrecze a Výboh. To len podporuje informácie zo správy SIS, že dochádzalo k manipuláciám výpovedí zo strany príslušníkov NAKA a špeciálnej prokuratúry.

Advokát a bývalý vyšetrovateľ Peter Vačok: „Z praxe je známe, že svedkovia sa nezhodnú v úplných detailoch, niekedy aj v podstatných veciach. Ale príslušné orgány, či už orgány zodpovedné za prípravné konanie, alebo súd, musia vždy každú výpoveď skúmať..." NAKA však skúmala tieto skutočnosti až po tom, čo uverejnil tieto diery vo výpovediach novinár Valček. Podľa kriminalistu Vačka, ak sa tieto veci dejú úmyselne, tak ide o trestný čin zo strany NAKA a prokurátora špeciálnej prokuratúry.

Odborníci krútia hlavami...

Máme tu dvoch svedkov. Obaja vypovedajú totožne. Jeden má vypovedať dokonca zo zahraničia. Obaja sa pomýlia v tej istej veci, čo presne sedí na správu SIS. Napriek tomu sa poniektorí odborníci snažia celú situáciu bagatelizovať. Podľa nich mohlo dôjsť k vlastnej interpretácii svedeckých výpovedí vyšetrovateľom NAKY.

Rektorka Akadémie Policajného zboru Lucia Kurilovská a Valček s takým niečím nesúhlasia. Tvrdia, že svedecká zápisnica musí byť v trestnom konaní spísaná tak, ako ju povedal svedok.

Kurilovská je toho názoru, že tieto pochybenia zo strany vyšetrovateľov sa musia vyhodnotiť v prospech obvinenej osoby. Neistota je vnesená do celého vyšetrovacieho procesu, konštatovala rektorka.