Nie je prekvapením, že odkaz jednoty a ľútosti nad súčasnými politickými spormi sa stretol s nepochopením, a to tak medzi kyjevskými horlivými protiruskými aktivistami, ako aj politikmi a médiami Západu. U niektorých sa Putinove slová dokonca rovnajú výzve na anexiu Ukrajiny.

Jeden národ - naštrbené vzťahy

Článok, ktorý bol zverejnený len pred niekoľkými týždňami na webovej stránke Kremľa, čelil bezprostrednej reakcii. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenský okamžite odmietol Putinov argument, že Rusi a Ukrajinci sú jeden národ a že vďaka týmto hlbokým väzbám existuje nádej na lepšie vzťahy.

Pre Zelenského však bolo neprezieravé a rýchlo sa ukázalo, že v roku 2014 povedal to isté. "Nemôžeme byť  proti ruskému ľudu ako takému, pretože sme slobodní ľudia," uzavrel vtedajší komik a televízna osobnosť v novinovom článku.



Ešte horšie je, že Kyjevská pošta odvtedy zverejnila nový prieskum verejnej mienky, ktorý naznačuje, že 41 percent Ukrajincov súhlasí s Putinovým argumentom, že tieto dva národy sú v skutočnosti jeden národ.

Nič však nenasvedčuje tomu, že by sa 41 percent chcelo vzdať nezávislosti a štátnosti a Putin sa nechránil myšlienkou absorbovania Ukrajiny do Ruska.

NATO pribehlo na "pomoc"

NATO sa pustilo do expanzívneho projektu legitimizovaného predpokladom, že ruskí susedia môžu zostať suverénnymi iba pod ochranou vojenského bloku vedeného USA. Protiargument, ktorý predložil Putin, je, že premena Ukrajiny na protiruskú hradbu oslabuje jej suverenitu.



Pokus o roztrhanie storočí spoločných civilizačných väzieb spôsobil, že Ukrajina bola neovládateľná a plná sociálnych rozdielov, pretože multikultúrnemu národu bolo povedané, aby zaprel svoje korene.

To je zrejmé zo sebapoškodzovania, ktoré spôsobili kyjevské „protiteroristické operácie“ voči vlastnému ľudu, zo zákazu kultúry v ruskom jazyku, z prerušenia životne dôležitého ekonomického prepojenia s Moskvou a zo zatknutia hlavného opozičného lídra Viktora Medvedčuka.

Putin tvrdí, že je už ťažké považovať Ukrajinu za suverénny štát, pretože správa jej politiky, hospodárstva, občianskej spoločnosti a zahraničnej politiky bola do značnej miery outsourcovaná do USA.

„Veľká geopolitická katastrofa storočia“

Ideologický súlad núti štáty NATO oslavovať rozpad Sovietskeho zväzu ako jednoduché víťazstvo liberálnej demokracie nad autoritárstvom.

Akékoľvek úsilie Moskvy o riešenie problémov vyplývajúcich z nových štátnych hraníc prerezávajúcich spoločný civilizačný a geopolitický priestor je západnými mocnosťami oportunisticky démonizované a propagované ako hanebný ruský plán na obnovu Sovietskeho zväzu.

Putin vo svojom prejave pred Federálnym zhromaždením v roku 2005 označil kolaps Sovietskeho zväzu za „veľkú geopolitickú katastrofu storočia“. Tento výraz je takmer povinné citovať pre rusofóbnych novinárov, akademikov a politikov, ktorí hľadajú dôkazy pre záver, že Putin túži po obnovení Sovietskeho zväzu.



Aby sa dospelo k tomuto záveru, citát je zbavený akéhokoľvek kontextu. Putin dlho hovoril o dôsledkoch toho, že desiatky miliónov Rusov zostanú mimo ruského územia. Ruský prezident vysvetlil, ako kolaps rozdelil rodiny, priemysel, ideály a inštitúcie a spôsobil terorizmus, oligarchov, chudobu a sociálno-ekonomické zúfalstvo.

Rozpad Sovietskeho zväzu teda hrozil aj fragmentáciou suverénnych štátov, ktoré vzišli zo Sovietskeho zväzu.

Nekontrolovateľná rusofóbia

Nemalo by byť kontroverzným argumentom, že bývalé sovietske republiky nie sú tradičnými vestfálskymi štátmi a majú spoločný záujem nájsť spôsoby spolupráce cez štátne hranice.



Napriek tomu, Putin je preložený do nekontrolovateľnej rusofóbie, chce obnoviť Sovietsky zväz a NATO musí zintenzívniť tento nový konflikt medzi liberálnymi demokraciami a autoritármi.

Protiruský projekt

NATO na summite v apríli 2008 prisľúbilo Ukrajine budúce členstvo v bloku v snahe údajne ho ochrániť pred Ruskom napriek tomu, že v tom čase podporovalo takýto krok iba 17% Ukrajincov.

Aj keď Západ veril, že to posilní suverenitu Ukrajiny, namiesto toho nastolil zničenie nezávislosti krajiny, pretože Kyjev nedokázal udržať súdržnosť a podporu takého protiruského projektu.



Putin varoval vtedajšieho prezidenta Georga W. Busha, že pokus o úplný rozchod Ukrajiny s Moskvou nakoniec zruší jej štátnosť, čo sa tiež často uvádza ako dôkaz ruského imperializmu.

Sféry záujmu

Po vojne v Gruzínsku v auguste 2008 vtedajší prezident Dmitrij Medvedev načrtol zásadu ruských „sfér záujmu“, aby sa v budúcnosti podobným konfliktom zabránilo.

Hoci sféry vplyvu znamenajú, že krajina je pod výlučnou kontrolou inej, sféry záujmu sú neexkluzívnym pojmom, ktorý iba požaduje, aby ostatné krajiny uznali komplexné vzťahy, ktoré sú v hre.

Protiruská hradba NATO

Zásada vyžaduje, aby skutočný multilateralizmus zahŕňal realitu ruských stáročí spoločnej histórie, ktoré vytvorili hlboké sociálno-ekonomické a civilizačné väzby. Ignorovanie záujmových sfér v úsilí o premenu ruských susedov na protiruské hradby NATO predvídateľne vytvorí v týchto štátoch vnútorný chaos a prinúti Moskvu reagovať.

V roku 2014 sa podobná a predvídateľná kríza vyvinula na Ukrajine. EÚ koncom roku 2013 predstavila Kyjevu civilizačnú voľbu medzi Západom a Ruskom vo forme asociačnej dohody a podporila nepokoje voči prezidentovi Janukovyčovi, keď sa mu nepodarilo presadiť „európsku voľbu“.

Trojstranná dohoda na Západe neprešla

Pred Majdanom navrhli Kyjev a Moskva trojstrannú dohodu medzi EÚ a Ukrajinou a Ruskom o vyriešení základného problému - Ukrajina nemôže zostať suverénnym štátom a bude sa rozpadať, ak si bude musieť vybrať medzi Ruskom a Západom.



Jednoducho povedané, Rusko nepožadovalo „sféry vplyvu“ ako výhradný vplyv, ale uznalo, že tieto sféry existujú a že ich ignorovanie by vytvorilo klin medzi Rusmi a Ukrajincami.

Brusel predvídateľne odmietol akékoľvek trilaterálne riešenie, pretože všetky ruské civilizačné spojenia s Ukrajinou boli charakterizované ako imperiálne pozostatky, ktoré bránia demokracii a európskej integrácii - bez irónie.

Je ukrajinská suverenita protiruská?

Vo svojom nedávnom článku Putin napísal, že „som presvedčený, že skutočná suverenita Ukrajiny je možná iba v partnerstve s Ruskom“.



Toto bolo opäť interpretované ako ruské veto ukrajinskej štátnosti. Ak však prerušíme obvyklé protiruské naratívy, nie je tento argument samozrejmý? Môže Ukrajina zostať suverénnym štátom ako frontová línia NATO proti Rusku? Netrhá sa to už na dve časti?

Spoločná história

Uznanie spoločnej histórie týchto dvoch krajín je nevyhnutné pre racionálnu politiku. Putin tvrdil, že Rusko a Ukrajina majú spoločný pôvod a majú „duchovné, ľudské a civilizačné väzby vytvárané po stáročia“.



Tento spoločný základ neznamená, že musí byť súčasťou zdieľaného štátu, ktorému vládne Moskva. Ukrajine to však znemožňuje vyvíjať sa ako „protiruský“ projekt.

Putin správne poznamenal, že nové orgány v Kyjeve sa snažia odsúdiť a kriminalizovať všetky aspekty zdieľanej sovietskej histórie, s výnimkou tvrdenia o veľkých historických ruských územiach, ktoré boli prevedené na Ukrajinu. Táto masa rozporov, domnieva sa Putin - rovnako ako mnoho samotných Ukrajincov - riskuje úplné roztrhnutie krajiny.