Kajúcnici Beňa a Kučerka si narobili ďalšie problémy. Spočívajú v tom, že obhajoba trestne stíhaného exriaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského podala na oboch trestné oznámenie. Podľa advokáta Ondreja Urbana obaja nehovoria pravdu a klamú.

Exnámestník riaditeľa SIS Boris Beňa aj bývalý funkcionár NAKA Marián Kučerka sa podľa portálu noviny.sk najnovšie dostali do problémov. Obhajca exriaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského na nich podal pred týždňom trestné oznámenia. Obe sa týkajú trestných činov krivej výpovede, poškodzovania cudzích práv a ohovárania.

Obhajoba podala trestné oznámenie na Beňu a Kučerku

Exriaditeľ SIS Vladimír Pčolinský je v najprísnejšej vyšetrovacej väzbe už šesť mesiacov pre obavy z toho, že by na slobode mohol ovplyvňovať svedkov a tým mariť vyšetrovanie. Podľa informácií TV JOJ Pčolinského obhajoba podala trestné oznámenie na kajúcnikov Beňa a Kučerku pred týždňom. Podľa obhajcu Ondreja Urbana obaja kajúcnici, ktorí svedčia proti Pčolinskému, klamú, nehovoria pravdu, a preto na nich podali trestné oznámenie.

Pčolinského niekdajší priamy podriadený Boris Beňa ako námestník SIS mal údajne dať svojmu šéfovi časť úplatku od podnikateľa Zoroslava Kollára za to, že SIS prestane veľkopodnikateľa monitorovať a odpočúvať. Beňa sa po obvinení z korupcie rozhodol s vyšetrovateľmi spolupracovať a priznal prijatie úplatkov. Začal však vypovedať aj o ďalších skutkoch a usvedčovať o exriaditeľa SIS Pčolinského.

Za túto spoluprácu dosiahol dohodu o vine a treste a aktuálne si na slobode odpykáva len podmienečný trest. Marián Kučerka tvrdí, že ho podplácal priamo Pčolinský, keď ako policajt preveroval nadnárodnú stavebnú firmu, v ktorej Pčolinský pred nástupom do funkcie riaditeľa SIS pracoval. Podľa obhajcu viacnásobne stíhaného Pčolinského doterajšie vyšetrovanie uvedených skutkov potvrdzuje, že obaja kajúcnici zámerne vo svedectvách nehovoria pravdu a klamú.

Beňa chodí po slobode, ale mal by byť trestne stíhaný

Urban svoje tvrdenie opiera o dôkaznú situáciu a tvrdenia svedkov. V prípade kajúcnika Beňu sa údajne majú veci úplne inak. „Beňa nemôže chodiť po slobode, ale naopak, mal by byť trestne stíhaný,“ skonštatoval Ondrej Urban. Podľa neho k obom skutkom kladeným Pčolinskému za vinu už vypovedali dvaja príslušníci SIS v režime utajenia. Údajne povedali pravý opak toho, čo hovorí Beňa. „Je tam správa SIS, ktorá je v režime utajenia. Tá úplne vypovedá to, čo tvrdí môj klient, a vyvracia to, čo tvrdí pán Beňa,“ uvádza Pčolinského advokát. Vyjadril sa aj k druhému obvineniu Pčolinského, za ktorým stojí hlavný svedok polície. Je ním bývalý funkcionár NAKA Marián Kučerka, ktorý je tiež obvinený z korupcie v rámci akcie Judáš.

„Tak v tejto veci je úplne osamotený, pretože boli vypočutí piati príslušníci NAKA a všetci to popreli. Bol vypočutý externý bývalý manažér veľkej spoločnosti, ktorý to tiež vyvrátil,” povedal Urban. V prospech Pčolinského vyšlo aj daktyloskopické skúmanie. Urban tiež tvrdí, že NAKA údajne má už vykonané aj znalecké skúmanie peňazí, ktoré zrejme boli zadržané po obvinení samotného Kučerku v korupčnom prípade Judáš. Na peniazoch, ktorými mal údajne Pčolinský podplácať Kučerku, aby sa o spomínanú stavebnú firmu ako policajt nezaujímal, neboli zaistené žiadne biologické a iné stopy, ktoré by môjho klienta s peniazmi akokoľvek spojili,“ prezradil Pčolinského obhajca.

Najvyšší súd sťažnosť Vladimíra Pčolinského proti väzbe zamietol

„Ani odtlačky, ani daktyloskopia, ani DNA a ani biológia a pachové stopy. Takže jediný, kto to tvrdí, je pán Kučerka,“ prízvukuje Ondrej Urban. Podľa polície aj sudcu pre prípravné konanie naďalej sú dôvody na to, aby Vladimír Pčolinský zotrvával vo výkone väzby. Proti väzobnému stíhaniu sa Pčolinského obhajcovia sťažujú na najvyššom súde, ktorého rozhodnutie o zamietnutí ich sťažnosti stále nemajú doručené, takže sa k nemu vyjadria po oboznámení sa s jeho obsahom.

„Senát 5T najvyššieho súdu na dnešnom neverejnom zasadnutí rozhodol tak, že sťažnosť obvineného Vladimíra P. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 1. júla 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, ako nedôvodnú zamietol,“ uviedla hovorkyňa najvyššieho súdu Alexandra Važanová.