Už dva roky sedí vo vyšetrovacej väzbe gymnazistka Judita, ktorá je obžalovaná z brutálnej vraždy spolužiaka Tomáša. Dnes sa začína odvolacie konanie. Čo mladej študentke hrozí?

Dievčine hrozí pri uznaní viny až 15-ročný trest. No zarážajúce sú významné pochybnosti o jej vine. Detaily činu vychádzajú na povrch totiž až teraz, po vypracovaní rozsudku. Verejnosť bola kvôli neplnoletosti obžalovanej z procesu vylúčená.

Pri odvolaní môže krajský súd v Žiline rozsudok potvrdiť, vyniesť vlastný alebo vec vrátiť na opätovné prejednanie súdu nižšej inštancie.

Som nevinná

Judita celý čas nezmenila svoju výpoveď a tvrdí, že nevraždila, ale že jej kamaráta Tomáša zabil 16. mája 2019 neznámy muž. Ten mal zazvoniť v byte na sídlisku Vlčince, kde Judita bývala aj s matkou práve v čase, keď bol Tomáš na odchode, píše portál 1pluska.sk.



Keď Judita otvorila, muž v montérkach sa vraj predstavil ako odpočtár s tým, že ide skontrolovať elektriku a poistky. “Začal naliehať, že to bude rýchlo a tlačil sa do bytu. Zľakla som sa a zavolala na Tomáša. Keď Tomáš vyšiel spoza rohu, muž už stál vo dverách bytu. Oni sa na seba pár sekúnd iba dívali, ten chlap mal taký divný výraz,“ povedala Judita. Podľa jej slov sa chvíľu nič nedialo, no potom vybral muž z tašky nôž a začal útočiť na Tomáša.

Súd jej neuveril

No podľa žilinského okresného súdu množstvo dôkazov svedčí v jej neprospech. “Skutkový priebeh deja, prezentovaný obžalovanou mladistvou, absolútne nekorešponduje s ostatnými vykonanými dôkazmi, a to aj s dôkazmi odbornej povahy, a tieto priamo vylučujú skutkovú verziu obžalovanej mladistvej,” píše sa v rozsudku.



Rodičia však veria v Judnitinu nevinu a sú ochotní za ňu bojovať. Vidia chyby vo vyšetrovaní a sú presvedčení, že polícia si prácu neurobila dôkladne. Po vyhlásení rozsudku zriadili webovú stránku, kde poukazujú na možné pochybenie počas vyšetrovania.

51 bodno-rezných rán

Znalci podrobne opísali poranenia, ktoré pri pitve zistili na tele mŕtveho Tomáša. Mal 51 bodno-rezných rán.

Podľa súdu výsledky DNA analýz vykonaných kriminalistickými expertami vylúčili, že by bola na mieste tretia osoba: “Je bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že profil DNA poškodeného sa na predmetné nože mohol dostať len pri útoku na telo poškodeného obžalovanou mladistvou.”



Judita nevedela ani vysvetliť, ako sa dostali nože do zásuvky jej komody v detskej izby: “Je ťažko predstaviteľné, že by tam tie nože ukryl neznámy odpočtár, ktorý sa navyše už v tom čase v byte nemal nachádzať. Bola to jednoznačne obžalovaná mladistvá, ktorá tieto nože do šuplíka ukryla, o čom svedčia rovnako výsledky znaleckého skúmania.”

Okrem DNA skúmali aj trasologické stopy a nenašli žiaden dôkaz o tom, že by po dlážke chodil niekto iný okrem Tomáša, Judity a zasahujúcich zložiek, ktorým odobrazli vzorky z podrážok topánok: “Je vylúčené, aby sa na danom mieste, v tom istom čase, nachádzala ďalšia osoba, ktorá by mala topánky s rovnakým dezénom ako Tomáš Teličák a aj v rovnakom stave obnosenia, opotrebovania.”

Rodičia sa nevzdávajú

Rodičia obžalovanej však tvrdia, že polícia zbabrala obhliadku miesta činu. Kamery taktiež zachytili muža v modrých montérkach a nikto ho nestotožnil.

Jedna z najzaujímavejších pasáží rozsudku je však prepis zvukového záznamu hovoru obžalovanej z výkonu väzby v Trenčíne 8 dní po vražde.

Prepis hovoru:

• Katarína K. (ďalej len „KK“):„Juditka, ono sa to naozaj stalo, tak ako si myslíš, ako si to pamätáš:“


• Judita H. K. (ďalej len „JHK“): „Uhm. Počkaj, ako...


• KK: „A my to dokážeme.“


• JHK: „Akože ako?“.


• KK: „Úplne tak, ako si to hovorila na začiatku, inak sa to nemohlo stať.“


• JHK: „Akože niekto tam bol?“


• KK: „Áno, ale teraz to už nechajme, je to tak a my to dokážeme.“


• JHK: „OK.“

Podľa  predsedníčky senátu Zuzany Pilátovej mladistvá Judita skutok spáchala “mimoriadne brutálnym spôsobom, voči osobe blízkeho kamaráta, v silnom afekte, s následným vysoko agresívnym inštrumentálnym smrtiacim konaním voči poškodenému, mimoriadne devastujúcim spôsobom zaútočila na osobu svojho kamaráta, s ktorým mala veľmi blízky priateľský vzťah, navyše bez zjavného motívu.”