Štefan Harabin poskytol Hlavnému denníku exkluzívny rozhovor. V rozhovore sa bývalý predseda najvyššieho súdu vyslovil k dianiu okolo vakcíny Sputnik, k vyhláškam hlavného hygienika, ale aj k vyjadreniam ústavného sudcu R. Kaššáka o prezidentovi Putinovi či Navaľnom.  

Dva metre predsedu ÚS SR Fiačana

Ústavný sudca Rastislav Kaššák minulý týždeň na svojom FB profile zverejnil status, v ktorom uviedol: „Putin je nebezpečný diktátor a magor ohrozujúci Európu“. Týmto vyjadrením rozpútal veľkú vlnu kritiky. Ako vnímate takéto vyjadrenia z úst sudcu, navyše Ústavného súdu SR?

„Treba sa opýtať pána Ivana Fiačana, predsedu Ústavného súdu SR, ako je možné, že ešte nepodal disciplinárny návrh? Pamätáte sa, keď bol problém so sudcom Mamojkom kvôli jeho stretnutiu s Kočnerom? Vtedy bol Fiačan taký aktívny, že komunikoval s V. Pčolinským a podriadil tým slovenský ústavný súd tajnej službe. Chcel od neho informácie len preto, že Mamojka sa stretol s Kočnerom. No s ním sa stretli aj I. Matovič, R. Fico, R. Kaliňák či R. Sulík. Slovenský ústavný súd je teda vyslovene pod Slovenskou informačnou službou (SIS), a preto títo sudcovia konajú na politický pokyn alebo pokyn tajnej služby. Pokiaľ sa má dodržiavať právo a právny štát, už dávno mal byť sudca Kaššák disciplinárne stíhaný a mal byť na neho vyvinutý taký vplyv, aby sa okamžite vzdal funkcie sudcu, resp. mal byť odvolaný.

Sudca Kaššák robí politiku

Sudca R. Kaššák okrem iného verejne vyzýva ľudí k podpísaniu výzvy právoplatne odsúdeného Alexeja Navaľného adresovanej ruskému prezidentovi V. Putinovi. Sudca verejnými vyjadreniami bojuje za jeho oslobodenie. Aké následky môže podľa vás vyvolať takéto správanie z radov sudcov? Môže to ovplyvniť mieru dôvery ľudí v justíciu?

„Takýto človek robí vyslovene politiku v sudcovskom zbore, čo je právne neprípustné. Sudca nemôže organizovať petičné akcie. Pán Kaššák chce vyvolávať nedôveru a spochybňovať suverenitu ruského štátu. Na to nemá mandát. Aby sudca jedného štátu vyjadroval hanlivé výroky na prezidenta superveľmoci je neprípustné. Keď už chce byť akože spravodlivý, prečo nie je za oslobodenie Snowdena? Pretože to robí na pokyn Sorosových mimovládok, ktoré ho platia. Takým ľuďom sa hovorí ´juristuti´ – sudcovia, prokurátori, vyšetrovatelia, ktorí robia politickú nadprácu.“

Rusi náš justičný systém nekomentujú

Aký dopad môžu mať takéto vyjadrenia verejných činiteľov na diplomatické a obchodné vzťahy s Ruskom?

„Určite neprinesú nič pozitívne. Nejde o kotolníka v súkromnej firme, ale o sudcu ústavného súdu, ktorý je v pozícii jedného z najvyšších ústavných orgánov SR. Evidentne tu ide o miešanie sa do vnútorných vecí Ruskej federácie a do fungovania ich justičného systému. Pritom Rusi sa do fungovania nášho justičného systému nemiešajú. Vieme, že doteraz nie je vyšetrené, ako vo väzbe zomrel Milan Lučanský. Rusi nekomentujú, či je rozhodnutie správne, či bol zavraždený alebo nie. Navyše je tu zjavné podozrenie – a to komentovali aj viaceré justičné a advokátske autority - že to, čo sa stalo s Lučanským, nie je v poriadku. Prečo pán Kaššák nežiada toto vyšetriť?“

Fiačan stratil mandát

Je podľa vás dostatočné, ak právomoc podať návrh na disciplinárne stíhanie ústavného sudcu má v rukách len jedna osoba, v tomto prípade predseda ÚS? Nemôže dôjsť k jeho ovplyvňovaniu?

„Je to úplne dostatočné. Znova však opakujem, že Ivan Fiačan je riadený tajnou službou SR, čiže ani on nemá byť vo funkcii nie že sudcu ústavného súdu, ale ani sudcu SR. Podľa platného právneho stavu totiž žiaden sudca ani prokurátor nemôže spolupracovať s tajnou službou. Tá môže dávať operatívne informácie iba polícii, ale nie prokuratúre a súdom. A keď Fiačan spolupracoval s Pčolinským, čo verejne priznali, všetci strácajú mandát. Týmto spôsobom komunikácie celé súdnictvo podriadil tajnej službe, pretože Ústavný súd SR môže rušiť rozhodnutia ktoréhokoľvek orgánu činného v trestnom konaní. V právnom štáte je to neprípustné. Má to teda oveľa širší dopad. A keďže ten istý Fiačan nestíha teraz tohto sudcu, pýtam sa, či to pán Kaššák neurobil na pokyn tajnej služby?“

Mikasove vyhlášky sú nezákonné

V poslednom čase narastá počet podaných trestných oznámení na teraz už bývalého premiéra SR Igora Matoviča a ostatných členov vlády. Ako vnímate túto skutočnosť?  

„Dlhodobo tvrdím, že Mikasove vyhlášky a uznesenia vlády, ktorými sa obmedzujú základné práva občanov, sú hrubým zneužitím právomoci verejného činiteľa. Ide o trestný čin. Obmedziť ľudské práva môžete podľa našej ústavy, podľa paktu OSN, Charty EÚ či Európskeho dohovoru o ľudských právach iba zákonom. A zákon má riadny legislatívny proces. Tu ide o povinnosti ukladané na podklade vyhlášky a uznesenia, čo sú nulitné právne akty. Aj generálny prokurátor Maroš Žilinka do návrhu z 18. marca vo vzťahu k obmedzovaniu ľudských práv (pozn.: V ostatnom návrhu k núdzovému stavu ÚS už rozhodol) uviedol, že Mikasove vyhlášky, ktorými sa obmedzujú ľudské práva, sú v právnom štáte neprijateľné, nakoľko ÚVZ je len rozpočtovou organizáciou ministerstva zdravotníctva a vydávali sa bez riadneho legislatívneho procesu. To, že Žilinka podal návrh, je jeho rozhodnutie. A pokiaľ ústavný alebo iný súd o tejto otázke nerozhodol, platí názor Žilinku. Teda žiaden policajt ani prokurátor nemôže pokutovať či stíhať za to, že si niekto nesplnil právnu povinnosť nosiť rúško.“

Kauza Sputnik je rusofóbna kampaň

Aký je váš názor na prebiehajúcu kauzu s vakcínami Sputnik V?

„To, čo sa deje u nás s vakcínou Sputnik V, je čistá politická hra. O tom, že ruská medicínska veda je najlepšia na svete, nepochybuje nikto. Som zjavný odporca očkovania, preto sa nedám zaočkovať žiadnou vakcínou ani ruskou. Jedine, že by som mal znalecký posudok, v ktorom by mi lekár odobril, že musím byť očkovaný. Ale aby tu niekto robil hry, že vakcíny Pfizer a AstraZeneca môžu byť, no Sputnik nie, lebo nemá certifikát? Keď Nemci a Francúzi sa charterovými letmi chodia očkovať Sputnikom do Moskvy, tak to je ťažká rusofóbna kampaň našich politikov. Ani ruská vakcína nie je stopercentná, ale v porovnaní s ostatnými je najspoľahlivejšia. Tu vôbec nejde o Matoviča či Krajčiho. Ide o čistú rusofóbnu kampaň proti Putinovi a ruskému štátu.“