"Po voľbe generálneho prokurátora sa opäť potvrdilo, že koalícia si z ústavy ani len trhací kalendár nerobí - rovno ho vyhodila. Vhodná osobnosť generálneho prokurátora spája koalíciu viac ako deľba dotácií od EÚ či nákup antigénových testov z prostriedkov štátneho rozpočtu," vyjadril sa pre parlamentnelisty.sk Ján Drgonec, slovenský ústavný právnik, bývalý sudca Ústavného súdu SR.

Ján Drgonec podľa vlastných slov pociťuje veľké pochybnosti v súvislosti s procesom voľby generálneho prokurátora: "Pociťujem značnú pochybnosť, či tam išlo práve o toto. Z informácií, ktoré o výsluchu kandidátov priniesla RTVS, som nadobudol dojem, že členovia výboru mali inštrukcie od vedenia svojich strán spolu s príkazom, koho zničiť, koho podržať. Ak sa nemýlim, potom pri pohovoroch kandidátov s členmi výboru tak veľmi o odbornosť nešlo dokonca ani vtedy, ak odbornosť stotožníme s gramotnosťou. Dva víkendy rokovaní najmocnejších v koalícii vyvolávajú podozrenie, že sa nehádali o vecnú správnosť výsledkov hodnotenia kandidátov ústavnoprávnym výborom."

Kritikou sudca Drgonec nešetrí ani v ďalších vyjadreniach: "Odbornosť často stotožňujeme s gramotnosťou, čo je menej ako minimálna požiadavka. Celkom pritom uniká pozornosti, že karieristi s vyprázdneným svedomím zbytočne majú vzdelanie. To nie je koniec. Iba začiatok ťažkostí s pohovormi v orgánoch parlamentu...  Vyžaduje sa pre odbornosť vzdelanie? Akého stupňa? Vyžaduje sa popri vzdelaní aj prax? Aktuálna alebo stačí minulá? Určite reálna. Čo kandidát v oblasti svojej kandidatúry urobil, čo v odbore napísal. Ak nič, nie je to vhodný kandidát. Cez sito hodnotenia v ústavnoprávnom výbore dosiaľ, naprieč volebnými obdobiami prešlo veľa záujemcov o všakovaké ústavné funkcie, ktorí nič neurobili, ešte menej napísali," zdôrazňuje.



Bývalý sudca Ústavného súdu SR pociťuje "nutkanie vyjadriť sa k metóde hodnotenia uchádzačov. Tam je totiž kľúč k tomu, čo možno očakávať od generálneho prokurátora v skutočnosti. Odbornosť a demokracia, presnejšie odbornosť kontra demokracia je téma, ktorá sa u nás stala príčinou sporov na jar 1968. Ako môže dojička kráv posudzovať návrh zákona o geológii – tak bol formulovaný základ sporu. Otázka zostala neuzavretá a taká je aj dnes. Taxikári z Kanady, čašníčky z Británie i kaderníci zo Slovenska môžu len dubiózne hodnotiť odbornú pripravenosť právnika na funkciu generálneho prokurátora, sudcu Ústavného súdu alebo prezidenta Slovenskej republiky. A predsa hodnotia. Ako vládzu, ako sa v kuloároch dohodnú. Samo testovanie kandidátov amatérskymi hodnotiteľmi je čudné," konštatuje Drgonec.