Koľkí Slováci už boli prichytení s alkoholom za volantom. Policajti ich zakaždým vzali do cely a po vytriezvení putovali pred sudcu, ktorý ich v superrýchlom konaní odsúdil. U sudcu bratislavského súdu to však bolo úplne ináč. Vraj sa pokazil dreger a vzorka krvi nič nedokazovala!

Aféra bratislavského sudcu Michala Valenta, ktorého prichytili policajti za volantom po použití alkoholu, vyvolala množstvo pochybností. A to najmä preto, v mu krvi zistili viac ako jedno promile, alkoholu. No a keďže podľa znalca bol dreger zrejme vadný, prípad uzavreli iba ako priestupok, píše portál tvnoviny.sk.

Prípad sprevádza viacero zvláštnych okolností

A práve údajne pokazený alkoholtester mal pri dokazovaní pred súdom väčšiu váhu než odobratá vzorka krvi v nemocnici. Na podozrenia okolo tejto záležitosti upozornila TV Markíza ešte v stredu, a napokon sa Generálna prokuratúra rozhodla celý prípad preskúmať. Nepríjemnú záležitosť okolo bratislavského sudcu Michala Valenta sprevádzalo od začiatku viacero zvláštnych okolností.

Začalo to tým, že keď ho vlani v apríli zastavila policajná hliadka, fúkal až trikrát, pričom dreger ukázal vždy inú hodnotu. Pri prvom 1,21 promile, pri druhom až 1,81, no pri treťom pokuse to bolo iba 0.98 promile. No a práve ten tretí bol nakoniec pre vyšetrovanie kľúčový, pretože v súlade so zásadou trestného konania v pochybnostiach v prospech obvineného bolo potrebné prihliadať na najnižšiu nameranú hodnotu.

Zvláštne vysvetlenie znalca aj prokurátora

Tretia dychová skúška bola pritom akoby zázrakom iba tesne pod hranicou trestného činu, a tak prípad sudca uzavrel len ako priestupok. Bratislavský sudca sa tak o vlások vyhol stíhaniu a aj hrozbe straty talára. TV Markíza sa však podarilo zistiť, že sudcovi bola odobratá aj vzorka krvi, čo následne potvrdil aj dozorujúci prokurátor. Odobratá vzorka krvi pritom vykazovala hodnotu nad jedno promile, čo by už znamenalo obvinenie z trestného činu. Otázkou tak je, prečo pri vyšetrovaní nezobrali do úvahy práve tento dôkaz, ale vychádzali iba z hodnôt, ktoré ukázal údajne pokazený dreger.

„Sudcovi bola odobratá krv 40 až 50 minút po zadržaní, teda po vedené motorového vozidla, pričom bol intoxikovaný s úrovňou nad jedno promile,“ uviedol dozorujúci prokurátor. To by ale pre sudcu znamenalo, že by bol už obvinený z trestného činu. „Výsledky z krvi však nepreukazujú skutočnosť, akú hladinu alkoholu v krvi mal v čase, keď motorové vozidlo viedol,“ dodáva dozorujúci prokurátor, podľa ktorého sa jednoducho nedalo dokázať, či mal sudca nad jedno promile aj v čase, keď šoféroval.

Na sudcov prípad sa pozrie Generálna prokuratúra

Znalec údajne nedokázal určiť, že sudcovi hladina alkoholu stúpla, alebo klesla. Ak si totiž vypil tesne pred jazdou, nad jedno promile ešte mať nemusel. „Toto sú všetko teórie, na ktoré nemáme dôkazy, preto nemôžeme niekoho obviniť aj napriek tomu, že sme sa snažili doplniť znalecký posudok,“ vysvetlil na záver dozorujúci prokurátor. No a keďže sudcu môže obviniť iba Generálna prokuratúra, prípad si na prešetrenie zobrala práve tá.

Kroky v prípade nevylučuje spraviť ani Ministerstvo spravodlivosti a šéf súdnej rady Ján Mazák tvrdí, že v prípade sudcov môže byť problémom aj to, keď sudca pri zastavení hladkou tvrdil, že nepil, ale vyšetrovanie nakoniec preukáže opak. „To klamstvo je vlastne prirodzenou obranou, ale u sudcu, z hľadiska jeho povinností, to môže, podľa zákona o sudcoch, otvoriť problém aj disciplinárnej zodpovednosti,“ skonštatoval Ján Mazák.