Je vám odpustené, že počas tejto pandémie ani netušíte, čomu veriť. Niektorí vedci tvrdia, a ich tvrdenia sú vraj založené na dôkazoch, že uzamknutie je nevyhnutné; iní hovoria, že chodiť po vonku môžete na vlastné nebezpečenstvo. Niektorí tvrdia, že rúška sú len na okrasu, iní, že zachraňujú životy. Komu teda môžete dôverovať?

Počas krízy, ako je táto, je jednoznačne dôležitá dôvera. Mení sa to, čo sú ľudia ochotní urobiť: či už nosenie rúšok alebo očkovanie, keď bude k dispozícii vakcína. Od prvého lockdownu ľudia aj naďalej dôverujú vedcom, a to aj napriek ich nezhodám alebo zmenám v oficiálnych vedeckých odporúčaniach.

Ale vedieť, komu alebo čomu treba veriť, je ťažké. Filozofka Onora O'Neillová nám hovorí, že skôr ako zamerať sa na dôveru, mali by sme sa zamerať na dôveryhodnosť. Odporúča, aby sa dôvera prejavila, keď ľudia prejavia čestnosť, spoľahlivosť a odbornosť a predložia dôkazy tak, aby boli prístupné, zrozumiteľné, užitočné a ľahko hodnotiteľné (čo znamená, že si môžete sami skontrolovať fungovanie).

Tieto princípy tvoria základ užitočného sprievodcu pre tých, ktorí sa počas pandémie snažia sprostredkovať dôkazy všetkého druhu, a pre tých z nás, ktorí sa snažia posúdiť, komu majú veriť. Či už sú to politici, vedci alebo mediálni odborníci.

Pri hodnotení, či je niečo dôveryhodné, je na prvom mieste opýtať sa: Mám pocit, že sa mi niekto snaží niečo predať alebo prosí o môj hlas? Keď vláda ohlási nové pravidlá, dôkazy pre ne by mali byť náležito vysvetlené. Nemalo by sa s nimi zaobchádzať ako s prostriedkom na určovanie ľuďom, ako majú myslieť alebo konať. Cieľom by malo byť skôr informovanie, ako iba presvedčenie (okrem prípadov, keď je nevyhnutné rýchlo konať).

Počas krízy, ako je táto, sa vedci môžu cítiť, akoby sa zúčastnili komunikačných pretekov v zbrojení. Tí, ktorí sa snažia brániť verejné blaho pred potenciálne nebezpečnými dezinformáciami, môžu nakoniec spôsobiť neistotu. Videli sme to na začiatku pandémie. V mnohých krajinách sa oficiálne uvádzalo, že rúška sú neúčinné - namiesto toho, aby pripustili, že nie je dostatok dôkazov na vyhodnotenie ich účinnosti.

Takéto správy príliš často formujú odborníci v oblasti komunikácie, ktorí sa snažia zabezpečiť, aby čo najväčší počet ľudí „správu dostal“. Ale nepremýšľajú o tom, ako predložiť dôkazy, aby ich čo najväčší počet ľudí pochopil, dôveroval im, a potom sa rozhodli sami.

Neistota je však motorom vedy a znakom vedomej pokory. John Krebs, bývalý predseda Agentúry pre potravinové normy, ktorý sa zaoberal mnohými krízami, ako je BSE a slintačka a krívačka, prišiel s užitočným kontrolným zoznamom pre vedeckú komunikáciu v takýchto krízach: povedzte, čo viete, a potom povedzte, čo neviete. Keď uznáte neistotu, povedzte, aký výskum sa robí, čo môžu ľudia zatiaľ robiť, a čo je dôležité, táto rada sa zmení, keď sa dozviete viac.

Pri posudzovaní, či je zdroj dôveryhodný, vyhľadajte dôkazy. Ak vám niekto hovorí iba o potenciálnych výhodách opatrenia alebo cituje argumenty, ktoré podporujú jeho pozíciu, stojí za to sa opýtať, či existujú potenciálne škody alebo dôkazy, ktoré poukazujú na opačnú cestu.

S rozhodnutiami často súvisia zložité kompromisy - či už ide o uzamknutie alebo vakcíny. Malo by byť možné vyvážené zhrnutie výhod a nevýhod. Tí, ktorí chcú byť považovaní za dôveryhodných komunikátorov, či už vláda, médiá alebo vedecké skupiny, by mali starostlivo zvážiť, ako predložia dôkazy, ak nám skutočne chcú pomôcť rozhodnúť sa o nejakom probléme.

Niekedy sa rozhodnutia musia robiť aj napriek málo dôkazom, malo by však byť zrejmé, aké dôkazy existujú a aké silné sú. Najvyššou skúškou dôkazov je schopnosť skontrolovať si ich sami.

Súčasťou toho, čo robí z ľudí taký výnimočný druh, je naša schopnosť učiť sa na skúsenostiach a znalostiach druhých - a odovzdávať toto spoločenské a kultúrne učenie v čase a priestore. Všetci nemusíme zažiť stratu niekoho kvôli Covid-19, aby sme vírus rozpoznali ako vážnu hrozbu, ani nemusíme každý vymýšľať spôsoby, ako sa proti tejto hrozbe chrániť. Môžeme dôverovať skúsenostiam, znalostiam a tvrdej práci ostatných.

Ale vo svete konkurenčných zdrojov, ktorý obývame, musíme vyvinúť nové spôsoby, ako vyhodnotiť, kto má v skutočnosti na srdci naše najlepšie záujmy. Pre komunikátorov je oveľa lepšie, aby boli od začiatku dôveryhodní - aby boli úprimní k zložitostiam a neistotám, otvorení kompromisom a zdôvodňovaniu politík.

David Spiegelhalter je predsedom Wintonovho centra pre komunikáciu o rizikách a dôkazoch na Cambridgeskej univerzite