Život v rozličných odvetviach prináša rozličné situácie. Jedna sa udiala aj v spojitosti s v súčasnosti vo väzbe sediacim špeciálnym prokurátorom Dušanom Kováčikom.

Kauza špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika má aj jeden veľmi zaujímavý moment, pretože sa v nej stretli prokurátor Ondrej Repa a sudca Najvyššieho súdu Juraj Kliment. Zvláštnosťou je, že obaja sú príbuzní, informuje o tom portál dennikn.sk.

Sudkyňa vo vzťahu problém nevidí

Sudca Juraj Kliment bol v senáte Najvyššieho súdu, ktorý rozhodoval o odvolaní Dušana Kováčika voči vzatiu do väzby a celý prípad dozoruje prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Michal Šúrek, ktorému návrh na vzatie Kováčika do väzby podával práve službukonajúci prokurátor Ondrej Repa a sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská ho akceptovala. Kováčik však podal voči jej rozhodnutiu vziať ho do väzby sťažnosť, o ktorej na Najvyššom súde rozhodoval senát v zložení Pavol Farkaš, Peter Štift a už spomínaný Juraj Kliment. Štift aj Kliment však boli v senáte ako náhradníci za iné dve členky senátu. Sudcom spravodajcom bol Farkaš. Kováčikovu sťažnosť na Najvyššom súde zamietli a rozhodnutie Záleskej potvrdili.

Nenamietal ani obvinený Kováčik

Sudca Kliment povedal, že v senáte o tom, že prokurátor Repa je jeho príbuzný diskutovali. „Túto otázku som otvoril v rámci rozhodovania o veci a všetci sme sa zhodli na tom, že môj vzťah so synovcom nie je takej intenzity a kvality, aby som sa mal namietať,“ skonštatoval Kliment a navyše Kováčik podľa neho vie, že Repa je jeho synovec a ani on zloženie senátu nenamietol. O takejto sťažnosti sa rozhoduje na neverejnom zasadnutí. Podľa Klimenta sa obvinený cez svojho obhajcu zvykne informovať na Najvyššom súde, kto bude o jeho sťažnosti rozhodovať, a teda zloženie senátu mohol poznať. Už sa mu ale stalo, že ho takto pred rozhodovaním aj namietli, konkrétne to urobil sudca Richard Molnár. Teraz námietka neprišla.

Kliment pridáva, že podobnú situáciu musel riešiť už minulý rok. Jeho manželka je námestníčkou generálnej prokuratúry pre netrestný úsek a pre neprítomnosť generálneho prokurátora aj prvého námestníka v práci podpisovala mimoriadne dovolanie v neprospech obžalovaného. O veci rozhodoval senát, v ktorom bol aj on, teda jej manžel. Informovali o tom obhajcov, ktorí ho namietli a namietol sa aj sám. Iný senát Najvyššieho súdu ho potom vylúčil z rozhodovania. „Toto je iná situácia, náš vzťah nie je takej intenzity a kvality, aby som sa mal vylučovať. Keby to tak bolo, musel by som sa vylúčiť vo všetkých veciach, ktoré by on riešil na Úrade špeciálnej prokuratúry,“ vysvetľuje Kliment.

V judikatúre nič porušené nebolo

Na takéto situácie podľa Juraja Klimenta neexistujú judikáty v podobe záväzných stanovísk Najvyššieho súdu, pretože sú to ojedinelé prípady. „On je samostatná jednotka, ja som samostatná jednotka. Býva v úplne inom meste a nestretávame sa ani na dennej, ani na žiadnej pravidelnej báze. Nevidel som žiadny dôvod sa namietať a bolo to rozhodnutie celého senátu,“ vysvetlil sudca, ktorý hovorí aj to, že informáciou o svojich príbuzných v rezorte prokuratúry sa nijak netajil a naposledy ju uviedol i do dotazníka pre mimovládnu organizáciu Via Iuris. Tá sa kandidátov na generálneho prokurátora pýtala podrobne na ich majetkové pomery aj na príbuzných v rezorte. Kliment má totiž na prokuratúre okrem manželky a synovca Repu ešte jedného synovca, ktorý pracuje na Okresnej prokuratúre v Trnave.

„Opticky je situácia jasná. Ale len na prvý pohľad,“ hovorí predseda Súdnej rady Ján Mazák. „Prokurátor, ktorý navrhol väzbu pre špeciálneho prokurátora, je synovec sudcu Najvyššieho súdu, ktorý zase rozhodoval o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe. Zdalo by sa, že ide o dôvod na vylúčenie, ktorý znie takto: Sudca je vylúčený z rozhodovania aj v prípravnom konaní vo veci, v ktorej má pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní,“ hovorí predseda súdnej rady Ján Mazák, podľa ktorého zásadná otázka znie: „Kto môže byť považovaný v konaní Najvyššieho súdu o sťažnosti obvineného vzatého do väzby za orgán činný v trestnom konaní? Prokurátor, ktorý je navrhovateľ, alebo sudca, ktorý špeciálneho prokurátora vzal do väzby?“

Nebol dôvod vylúčiť sudcu zo senátu

Mazák hovorí, že činný v trestnom konaní je vždy iba sudca, ktorý v prvom stupni kladne rozhodol o vzatí do väzby. „Prokurátor po jeho rozhodnutí vypadol z pojmu: orgán činný v trestnom konaní. Jeho činnosť expirovala po rozhodnutí sudcu Špecializovaného trestného súdu, ktorým akceptoval jeho návrh. Sudca Kliment by preto mohol byť vylúčený iba v tom prípade, ak by mal pomer k sudcovi Špecializovaného trestného súdu, ktorý vzal špeciálneho prokurátora do väzby. Zákon totiž žiada pomer k orgánu činnému. A navrhujúci prokurátor ním nie je, ani nemôže byť,“ skonštatoval predseda súdnej rady.

„Musím dodať, že ak by sudca Špecializovaného trestného súdu nevzal špeciálneho prokurátora do väzby a prokurátor by podal sťažnosť, tak v takom prípade by si prokurátor zachoval postavenie orgánu činného v trestnom konaní. V takej veci by sudca musel byť vylúčený z rozhodovania pre príbuzenský pomer ku sťažovateľovi,“ vysvetlil ďalej Ján Mazák. Tento právny názor podľa neho potvrdzuje aj to, že obvinený Kováčik nenamietol sudcu Klimenta, „hoci nesporne vedel, aspoň cez svojich obhajcov, o tom, že vo formácii najvyššieho súdu je aj sudca, ktorý je strýkom prokurátora Repu“.

Určujúce sú charakter a intenzita vzťahu

Špeciálny prokurátor Dušan Kováčik je obvinený, že pomáhal zločineckej skupine takáčovci, ale aj zločineckej skupine bödörovci. Advokátka Eva Kováčechová si myslí, že v uvedenej veci je zrejmý existujúci príbuzenský vzťah s dozorujúcim prokurátorom, hoci nejde o blízku osobu (manžel-manželka, partner-partnerka, súrodenec, dieťa), ale o vzdialenejšieho príbuzného, čo samo osebe nemusí byť dôvodom na konštatovanie dôvodných pochybností o zaujatosti sudcu.

„Preto treba skúmať intenzitu tohto vzťahu. Môže ísť totiž o príbuzenský vzťah takmer bez kontaktov, ale aj o intenzívny rodinný vzťah. Charakter a intenzita tohto vzťahu je teda určujúca aj pre konštatovanie zaujatosti. Prípadné pochybnosti o nezaujatosti musia byť jednoznačne eliminované,“ hovorí advokátka, ktorá spolupracuje s Via Iuris, dodáva v závere portál dennikn.sk.