Podľa článku 23 našej ústavy má na obmedzenie práva pohybu a pobytu občanov len a len parlament. Je zarážajúce (prinajmenej), že verejná ochrankyňa práv občanov to vníma "inak".

„Po analýze Vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva č. 16/2020 súvisiacich právnych predpisov, v nadväznosti na povinnosti osôb, ako aj prevádzkovateľov zariadení v kontexte s nariadením GDPR som dospela k záveru, že v nej stanovené povinnosti nezakladajú porušenie základných práv a slobôd v rozpore s Ústavou SR a medzinárodnými záväzkami, ktorými je SR viazaná,“ cituje portál magazinslovensko.online ombudsmanku Patakyovú.

Autor článku druhým dychom dodáva, že si nie je istý, Ak vychádzam z vyhlásenia ombudsmanky, tak si nie som istý, "či práve Patakyová mala byť zvolená za verejnú ochrankyňu práv (možno práve to bol úmysel), ktorá by mala chrániť práva všetkých občanov našej republiky…" Pripomína, že "práve ombudsmanka by mala ako prvá poukazovať na všetky porušenia práv občanov, medzi ktoré patrí aj právo na ochranu osobných údajov, ktorého súčasťou je aj zdravotná dokumentácia každého z nás."

"Keďže pani ombudsmanka nereagovala ani na zákaz pohybu a pobytu, ktoré odsúhlasila vláda, tak by som jej rád pripomenul, že podľa článku 23 našej Ústavy má na takéto obmedzenie právo len a len PARLAMENT!!! A určite nie vláda nejakým “nariadením, resp. vyhláškou”." Píše autor zaujímavého textu.



Podľa autora článku na citovanom portáli "treba vychádzať z predpokladu, že (ombudsmanka Patakyová - pozn. red. HD) ovláda právo a pozná Ústavu, ale potom jej výklad je evidentne úmyselne zavádzajúci, ktorý v jej ústavnej funkcii bez najmenších pochybnosti napĺňa skutkovú podstatu trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa."

Článok preto cez link posiela portál aj ako trestné oznámenie na Patakyovú úradujúcej generálnej prokurátorke ([email protected]) a úradujúcemu policajnému prezidentovi policajného zboru ([email protected]).