Špecializovaný trestný súd (ŠTS) vytýčil na 28. októbra verejné zasadnutie, na ktorom má rozhodovať o povolení obnovy konania pre odsúdeného Štefana Siničku.

Ten si odpykáva trest 15 a pol roka za trestné činy založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a účasti na vražde Arpáda Nistora, ktorú spáchala skupina na doživotie odsúdeného Branislava Adamča v roku 2004. Sinička bol za spomenuté skutky odsúdený pôvodne v roku 2009 na 20 ročný trest, neskôr mu súd trest znížil.

Odsúdený sa v minulosti skrýval vo Venezuele, tam ho zadržali v roku 2013 a následne v roku 2014 vydali na Slovensko. Sinička žiadal obnovu konania na súde už v roku 2017, súd však jeho žiadosti nevyhovel.

Následne má súd 4. novembra rozhodovať aj o žiadosti o obnovu konania pre odsúdených v kauze vraždy topoľčianskeho podnikateľa Jozefa Mišenku. Odsúdení Ivan Skalický a Ronald Mišech obnovu konania žiadali už v roku 2018, súd však vtedy vec odročil na neurčito, pričom predloženými dôkazmi a skutočnosťami uvedenými dvojicou sa mal zaoberať príslušný prokurátor úradu špeciálnej prokuratúry.



Senát ŠTS v júni 2012 uznal v kauze vraždy Mišenku štyroch obžalovaných vinnými z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy spáchanej organizovanou skupinou. Trom uložil tresty odňatia slobody na 25 rokov a jednému na doživotie. Doživotný trest uložil Ivanovi Skalickému, pretože už bol predtým odsúdený za vraždu.

Tresty odňatia slobody na 25 rokov dostali Milan Pavlovič, Róbert Trajkov, zvaný Netvor, a Ronald Mišech. Verdikt potom potvrdil odvolací senát Najvyššieho súdu SR. Spolu s nimi prokurátor žaloval aj Viliama Mišenku, ktorý údajne vraždu financoval, ale podľa súdu sa tento skutok nepodarilo preukázať. V prípade odsúdeného Trajkova bola neskôr povolená obnova konania, súdy mu však opätovne uložili a potvrdili 25 ročný trest.

Podľa Trestného poriadku môže súd povoliť obnovu konania, ak „vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa”.