“Zrejme si sudcovia špecializovaného senátu v kauze Kočner na poslednú chvíľu uvedomili vážnosť situácie a najmä notorický známy Lipšicovsko-politicko-mediálny diktát orgánom prípravného konania...”, tak si vysvetľuje rozhodnutie senátu špecializovaného trestného súdu oslobodiť Kočnera v prípade vraždy Jána Kuciaka, Štefan Harabin.

Vo svojom statuse na sociálnej sieti začína Štefan Harabin komentár k udalosti takto: “Ešte 1. septembra 2020 som Eurorespektu.sk poskytol rozhovor, ktorý vyvrcholil tým, že prokurátor, len aby do dôsledku splnil politickú objednávku, sám hrubo arogantne porušil čl. 2 ods. 2 Ústavy a § 276 ods. 1 Tr. por. podaním nezákonného návrhu na doplnenie dokazovania vyfabrikovanou analýzou.”

“Žiaľ viacerí ústavní činitelia, väčšina ľudí, ale i mnohí poplatní vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia, si až potom, keď sa ich to osobne dotýka uvedomia, že zjavné porušovanie práva aj v kauzách napr. policajnej inšpekcie, Lališa, resp. Kočnera, ktoré sami aj keď len pasívne tolerovali, bolo napokon v konečnom dôsledku aj o nich samotných.” Komentuje ďalej to, čo sa stalo s rozsudkom senátu v Pezinku tento týždeň.

Dlhoročné skúsenosti sudcu boli zrejme predpokladom k nasledujúcim úvahám Štefana Harabina: “Najjednoduchšie sa dá realizovať zneužívanie práva na viacnásobnom vrahovi, alebo mediálnym lynčom už dopredu odsúdenej osoby, lebo v záujme „akože verejne prospešného odsúdenia“ politicky vybranej persony už potom netreba dodržiavať právo ani procesnú procedúru.”

Bývalý sudca varuje, že “to je práve ten najľahší spôsob, ako po takomto osvedčenom precedense môžu momentálni držitelia politickej moci zariadiť odsúdenie akéhokoľvek nevinného človeka”.



Pre vytvorenie si obrazu pridáva redakcia HD ešte citát z Hharabinom spomínaného rozhovoru pre eurorespekt.sk: “Prokuratúra nemala právo na podanie návrhu vo veci vraždy Jána a Martiny. ...Špecializovaný trestný súd v senáte JUDr. Sabovej po odročení termínu rozsudku zjavne smeruje k novému dokazovaniu, no návrh prokuratúry sa zdá mimoriadnym spôsobom synchronizovaný so želaním súdu legitimizovať svoj postup pre nové dôkazy a vzbudzuje mimoriadne podozrenia, že senát spolupracuje s prokuratúrou absolútne nadštandardne a mimo vymedzené právne postavenie účastníkov konania.”

Podľa dlhoročného trestného sudcu JUDr. Štefana Harabina “keď sa raz uzavrelo dokazovanie, je evidentne nesporné že po podaní obžaloby platí Dominus litis, teda súd disponuje celým konaním a jeho predmetom, celou trestnou vecou, nie prokurátor, ktorý je iba procesnou stranou.” ak to preložíme do laikovi zrozumiteľného jazyka -  keď súd uzavrel dokazovanie a odročil pojednávanie na vyhlásenie rozsudku a opätovne neotvoril dokazovanie, nie je možné, aby prokurátor dával návrhy.