Mainstreamové médiá a demokrati vyjú na protest, že nový vedúci americkej propagandistickej agentúry by z toho mohol urobiť… propagandistickú agentúru, pričom tiež "doslova" zabíjajú ľudí tým, že im odopierajú víza, píše vo svojom komentári Nebojsa Malic.

Odvteky začiatkom júna Senát potvrdil, že Michael Pack bude vedúcim Agentúrou USA pre globálne médiá (USAGM), sa neustále objavujú poplašné správy o tom, ako tento zverenec prezidenta Donalda Trumpa zničí všetko čo sa dá. Pomstychtiví zamestnanci, ktorí prišli o prácu kvôli Packovi dokonca zašli tak ďaleko, že prehlásili, že USAGM slúži ako prostriedok pre „prodemokratických demonštrantov“ v Hongkongu.

Veľa chaosu

Posledné pobúrenie sa sústredí na to, čo sa Pack „môže“ rozhodnúť urobiť, pričom portály New York Times a Guardian citujú anonymné zdroje a nedávno prepustených zamestnancov, aby vykreslili obrázok o možnej smrti novinárov z Thajska, Kambodže alebo Číny, ak stratia víza.



Celých 100 cudzincov pracujúcich pre Voice of America (VOA) "možno nebude mať svoje víza predĺžené, akonáhle vypršia, podľa ľudí, ktorí sú oboznámení s plánovaním," uviedol portál Times s tým, že by to "mohla byť rana" pre VOA. Pack „uviedol, že nemusí schváliť predĺženie“ ich vízového programu J-1.

The Times dokonca priniesol Davida Ensora, bývalého riaditeľa VOA, ktorý vysvetlil, že „víza typu J-1 sú kľúčovým nástrojom manažmentu na získanie talentu, ktorý je potrebný na fungovanie komplexnej viacjazyčnej spravodajskej organizácie.“



Ako to obvykle býva, diabol je v detailoch. Všimnite si frázy, ktoré použili v článku (možno, mohlo), ako aj anonymné zdroje. Je to rovnaká taktika, akú použil portál Times v teraz odhalenej hystérii „ruskej štedrosti“, ktorá zmizla potom, čo poslúžila jej účelu - dostať Kongres na zablokovanie stiahnutia USA z Afganistanu.

Zneužívanie víz

Ensor bol skutočne riaditeľom VOA - v období medzi rokmi 2011 a 2015 a neskôr sa presunul do Atlantickej rady. Jeho opis víza J-1 je však v rozpore s opisom ministerstva zahraničia, ktoré ho uvádza ako program „výmenných návštevníkov“, ktorý umožňuje cudzincom „študovať, vykonávať výskum, preukázať špeciálne zručnosti alebo získať odbornú prípravu na obdobie od niekoľkých týždňov do niekoľkých rokov.“

Inými slovami, ich cieľom je, že v určitom okamihu uplynie ich platnosť a ich zamestnanci sa vrátia do svojich domovských krajín ako nositelia amerických hodnôt a praktík, a nemali by sa používať ako spôsob zabezpečenia neobmedzeného množstva lacnej zahraničnej práce.

Hovorca USAGM prehlásil, že prehodnotenie víz má za cieľ zlepšiť správu a chrániť národnú bezpečnosť, preto bolo „nevyhnutné zistiť, či sa nezneužívajú náborové úrady a personálne praktiky.“



Táto informácia úplne chýba v článku z portálu Guardian, kde sa zmenil tón z "možného" na "určitý" a spoliehal sa na citácie od nedávno prepustených zamestnancov.

Posielanie „odvážnych novinárov domov, aby čelili skutočne neistému osudu, je nesmierne kruté a nesmierne nevhodné,“ uviedol redaktor Steve Capus, ktorý bol prepustený zo svojej poradnej funkcie v USAGM.

Ďalší anonymný zamestnanec prepustený Packom obvinil nového šéfa z „posielania ľudí domov - dokonca možno na smrť?"

Nie je to moja propaganda

Najlepšia časť v článku z Guardianu je, keď autor poznamenal, že Packova "očista" má "vyvolať obavy", že by "zabalil VOA s Trumpovými vernými a premenili by ju na propagandu".

Avšak VOA už propagandou je, pričom má za poslanie „informovať, zapojiť a spojiť ľudí na celom svete aby podporila slobodu a demokracie“ v súlade so „všeobecnými cieľmi zahraničnej politiky Spojených štátov“.

Najlepšie na tom celom je, že to nebol len tak niekto, kto vyjadril obavy, ale Snemovňa reprezentantov - ktorá by prestala dýchať, ak by Trump podporoval kyslík. Guardian dokonca spojil pobúrených demokratov so samotnou VOA. Od minulého mesiaca agentúra predstiera, že je nezávislá, zatiaľ čo bola povinná plniť ciele zahraničnej politiky Washingtonu.

Ak však zamestnanci VOA a USAGM nemajú námietky proti propagande, iba ak to je propaganda toho nesprávneho druhu, tak v takom prípade by cynik mohol naznačiť, že by bolo etickejšie hľadať si zamestnanie v Times, Guardian, CNN alebo v akomkoľvek inom tradičnom "odboji" s rovnakou politickou zaujatosťou. Ale z koho si tu robíme srandu? V žurnalistike alebo vo Washingtone neexistuje žiadna etika.