Rozhodnutie sudcov v konaní o MH17 prijať žiadosť o obhajobu, podľa ktorej sa vyšetrujú aj iné teórie týkajúce sa zostrelenia lietadla, je správne, pretože legitímne otázky ostávajú aj napriek „oficiálnemu príbehu“, informuje portál RT.

To, čo sa označuje ako „pravdepodobný“ scenár, sa často ukáže byť tým správnym. Aj keď sa to v príbehoch Agathy Christie môže líšiť, v reálnom živote je podozrivou osobou ten, kto to aj naozaj „urobil“. Ale nie vždy je tomu tak. Dôkazy je možné nastražiť alebo s nimi manipulovať. Svedkovia môžu klamať. Alibi môžu byť nepravdivé.

Pre niektorých bolo tajomstvo letu MH17 vyriešené hneď po tom, ako malajzijské dopravné lietadlo stroskotalo nad Ukrajinou 17. júla 2014, pričom tragicky zahynulo všetkých 298 ľudí na palube. Len deň potom sa už na portáli The Sun hovorilo o "Putinovej rakete".

Lietadlo zostrelili proruskí separatistickí rebeli, ktorých režíroval a podporoval Kremeľ. To bol a ostáva „oficiálny“ príbeh, o ktorom sa naozaj neočakáva, že ho budeme spochybňovať. Ak sa odchýlite od tohto príbehu, je pravdepodobné, že budete označený ako „konšpiračný teoretik“.



„MH17: Môžeme Rusko považovať za zodpovedného?“ spýtal sa portál The Economist, akoby už neexistovali žiadne iné pochybnosti a zodpovednosť sa sústredila na Rusko. Bolo jasné, že sa znovu nasadila stará rusofóbia zo studenej vojny. "Sme veľmi nešťastní, pretože od samého začiatku to bola politická otázka o tom, ako obviniť Rusko z protiprávneho konania," uviedol malajský premiér Mahathir Mohamed. „Ešte skôr ako preskúmali tento incident, obvinili z nerho priamo Rusko. A teraz povedali, že majú dôkaz. Je pre nás veľmi ťažké to prijať.“

Skutočnosť, že sa presadzujú protiruské geopolitické programy, samozrejme neznamená, že proruskí separatisti lietadlo nezostrelili - aj keby náhodou. V „oficiálnom príbehu“ je však dosť nezrovnalostí, ktoré oprávňujú riadne súdne vyšetrenie iných teórií. Je zaujímavé poznamenať, že štyria muži, ktorí sú v súčasnosti stoja pred súdom v Haagu, nie sú v skutočnosti obvinení z toho, že by spustili raketomet.

Dvomi hlavnými „alternatívnymi“ vysvetleniami sú, že za:
a) MH17 bol zostrelený ukrajinským lietadlom
alebo za
b) bol zostrelený ukrajinskými pozemnými silami pomocou systému BUK.



Sudcovia povolili obhajobe vyšetriť trosky lietadla, ktoré by mohli poskytnúť určité stopy. Určite však potrebujeme hlbší prieskum.

Oliver Boyd-Barrett vo svojej knihe „Western Mainstream Media and Ukraine Crisis: Study in Conflict Propaganda“ poznamenáva, že ruský vyšetrovací výbor potvrdil svedectvo ukrajinského leteckého pracovníka, že v deň katastrofy videl odlet bojového stíhacieho lietadla ukrajinských vzdušných síl Su-25 z leteckej základne vo východnom Dnepropetrovsku, ktorý niesol rakety vzduch - vzduch a ktorý sa neskôr vrátil bez nich.

Teraz by ste mohli povedať, že ruský vyšetrovací výbor by bol povinný tieto tvrdenia potvrdiť, a preto by sme mali prijať toto vyšetrovacie tvrdenie, ale ak sa pozrieme na možné konflikty záujmov, určite je potrebné zdôrazniť, že Ukrajina bola členom tímu JIT.

Ukrajinský pilot, ktorý bol obvinený zo zostrelenia lietadla, bol kapitán Vladyslav Vološin, ktorý označil obvinenia proti nemu za lož. Možno by bolo dobré ho pozvať na súd na krížové preskúmanie? Až na to, že to nebude možné, pretože Vološin je mŕtvy.

V marci 2018 sa 29-ročný pilot údajne sám zastrelil vo svojom dome, začalo sa však aj vyšetrovanie „premyslenej vraždy“. Vološinova manželka prehlásila, že jej manžel dostal tajomný telefonát deň pred smrťou, pričom "dramaticky zmenil náladu" a že sa zmenil z "veselej a ukecanej osoby" na "depresívnu".



Vološin mal na starosti ukrajinské letisko v čase jeho smrti a zjavne sa vyskytli problémy s opravami, na ktoré boli upozornení štátni audítori. Mohlo by to byť tak, že práve tieto problémy vyvolali jeho samovraždu, alebo to mohlo byť niečo iné? Čokoľvek spôsobilo jeho náhlu smrť, určite to nepomohlo v prípade obhajoby súdu MH17.

Zostávajú ďalšie otázky, ktoré zatiaľ neboli uspokojivo zodpovedané. Najzreteľnejšia je táto: Prečo nebol vzdušný priestor nad vojnovou zónou východnej Ukrajiny uzavretý?

Ako zdôrazňuje Oliver Boyd-Barrett (ktorého kniha sa veľmi odporúča): "Ak Rusko poskytlo rakety BUK na dolet 70 000 stôp, prečo bolo MH17 nariadené letieť v ich dosahu?" "A prečo mali Ukrajinci svoje vlastné BUK vo východnom Donecku?"



Boli zriadení „separatisti“ s cieľom "hodiť to na Rusko“?

Pripomenutie geopolitického kontextu. Rusko úspešne zmarilo plány na zmenu režimu v Sýrii. Návratnosť za túto drzosť prišla prostredníctvom protivládnych protestov v Kyjeve sponzorovaných Západom, ktoré viedli k pádu Janukovyčovej administratívy, ktorá presadzovala „neutrálnu“ politiku medzi Východom a Západom a ktorú nahradila vláda schválená USA.

„Tragédia MH17 prispela k démonizácii Putina a odviedla pozornosť verejnosti od otázok legitimity štátneho prevratu (na Ukrajine), zásahu Západu a zintenzívnenia nepriateľstva medzi jadrovými mocnosťami,“ ďalej píše Boyd-Barrett. Opýtajte sa sami seba na jednoduchú otázku „Kto ťažil“ z tragédie, zjavne to nebolo Rusko, na ktoré sa následne začali vzťahovať ďalšie sankcie.

Dlžíme rodinám a milovaným tým, ktorých životy boli stratené, aby sme zistili, čo sa presne stalo ten osudný júlový deň. Preto by žiadny čestný herec nemal namietať proti riadnemu vyšetrovaniu všetkých teórií, ktoré by nám mohli poskytnúť niekoľko odpovedí.