Súvislosť medzi koronavírusom a zmenou podnebia je pozoruhodná, keďže pandemické modely zveličili nebezpečenstvo a trvali na tom, že musíme zaviesť tvrdé bezpečnostné opatrenia pre spoločnosť. Modely zmeny klímy sa podobne deformujú, pričom je potrebné dosiahnuť nulové emisie. Píše vo svojom komentári Rob Lyons.

Covid-19 vyvolal obrovskú debatu o účinnosti počítačového modelovania. Strašidelné čísla publikované tímom profesora Neila Fergusona v polovici marca mali obrovský vplyv na politiku bezpečnostných opatrení vo Veľkej Británii a mali vplyv na celý svet.

Fergusonov tím predpovedal, že bez vládnych zásahov by vo Veľkej Británii zomrelo až 500 000 ľudí. Dokonca aj pôvodná politika izolácie možných prípadov a členov tej istej domácnosti, spolu s radami o umývaní rúk, by viedla k 250 000 úmrtiam.

Teraz sa zdá byť čoraz jasnejšie, že tieto výsledky boli obrovským preháňaním, ktoré nechalo Spojené kráľovstvo v blokáde, z ktorej je teraz ťažké uniknúť. Jednoznačným dôkazom toho je použitie Fergusonovho modelu vo Švédsku, ktoré sa vyhlo extrémnym opatreniam, pričom počet obetí bol oveľa nižší.



Bolo by oveľa lepšie oceniť nevyhnutné obmedzenia modelov. Po prvé, naša znalosť samotného problému - v tomto prípade vírusu a jeho šírenia - je nedokonalá. Po druhé, nemáme dostatok údajov, takže model bude vždy iba čiastočný. Po tretie, samotný model je veľmi hrubou aproximáciou skutočného sveta založenou na projekciách toho, ako sa ľudia správajú.

Namiesto toho tieto strašidelné čísla usmernili politikov, aby konali podľa „rozumného“ najhoršieho scenára, ktorý má veľmi nízku pravdepodobnosť.

Z týchto výsledkov sa musíme rýchlo poučiť, pretože tu je ďalšia údajná hrozba, ktorá existuje už celé desaťročia a ktorá sa bude ďalej šíriť po mnoho nasledujúcich rokov: katastrofická zmena podnebia.

Politika v oblasti globálneho otepľovania bola vždy založená na komplexnom počítačovom modelovaní. A obmedzenia modelovania vo vzťahu k súčasnej pandémii sú ešte väčšie, pokiaľ ide o predpovedanie toho, ako bude planéta v nasledujúcich desaťročiach horúca.



Zmena podnebia je oveľa zložitejším problémom ako šírenie vírusu. Základná predstava, že určité plyny absorbujú žiarenie z povrchu Zeme a potom ho znova emitujú - chybne nazvaný „skleníkový efekt“ - existuje už vyše storočia.

Priame vplyvy tohto efektu sú však dosť obmedzené. Oxid uhličitý a ďalšie skleníkové plyny produkované človekom môžu svet otepľovať, ale nie až tak, aby sme sa tejto zmene nemohli ľahko prispôsobiť. Mierne otepľovanie môže skutočne priniesť čistý úžitok. Dokonca aj NASA, ktorá je ústredným činiteľom obáv týkajúcich sa zmeny podnebia, poznamenala, že zvyšujúce sa hladiny oxidu uhličitého môžu tiež pomôcť pri raste rastlín vrátane potravinárskych plodín.

Alarmujúce predpovede otepľovania nastanú vtedy, ak teplota stúpne v dôsledku CO2, čo spôsobí ďalšie udalosti, ktoré posilnia otepľovanie. Napríklad teplejší svet znamená vodnú paru v atmosfére, čo je problém, pretože vodná para je najhojnejším skleníkovým plynom zo všetkých. Tavením permafrostu sa môže uvoľňovať metán, ktorý je uzamknutý v zamrznutej pôde.

Dopady zmien slnečného žiarenia alebo meniacej sa úrovne oblačnosti sú tiež vecou značnej polemiky. Máme zlepšené, ale stále len čiastočné pochopenie fyziky.



Dáta sú naozaj veľký problém. Až do 20. storočia sme nemali presné teplomerové záznamy z celého sveta. Oceány boli správne merané iba v posledných rokoch a polárne oblasti stále nie sú dostatočne zmapované. Skutočné globálne údaje zo satelitných záznamov sa začali objavovať až od roku 1979.

Modelovanie interakcie všetkých rôznych prvkov našej klímy je enormná úloha vyhradená pre najvýkonnejšie superpočítače na svete. Stále však platí, že testovanie počítačových modelov je zložité - chceme odpovede za pár rokov, ale správne testovanie modelov môže trvať desaťročia. Čo vieme, je pretrvávajúci problém s „horúcimi“ modelmi - nadhodnocovania predpovedí otepľovania v porovnaní so zmenami teploty v reálnom svete.

S akými číslami začínať modely? Keď sa ekonómovia budú snažiť predpovedať, ako budú vyzerať ekonomiky o 12 mesiacov, ako môžu povedať, ako bude vyzerať svetová ekonomika o 30 rokov?

Jedna diskusia sa týkala reprezentatívnych koncentračných ciest (RCP) používaných v klimatických modeloch. Tie sa zameriavajú na mieru dopadu otepľovania alebo „núteného“ pôsobenia z rôznych úrovní skleníkových plynov so zabudovanými predpokladmi o tom, ako by sme mohli dosiahnuť tieto úrovne koncentrácie.



Faktom je, že bez toho, aby došlo k prílišnej strate v zložitosti, sa v štúdiách opakovane používa jedna z týchto ciest nazývaná RCP 8.5, ktorá je údajne klamlivá. Stručne povedané, navrhuje sa, že ak neurobíme nič v súvislosti so zmenou podnebia, teplota sveta sa zvýši a budú existovať obrovské problémy, a to pre ľudí, ako aj pre širší prírodný svet. Avšak tieto domnienky by sme mali brať ako fantáziu.

Ako uviedol jeden vedecký pracovník: „RCP 8.5 nebol nikdy vypracovaný na bežné scenáre, ale skôr na tie katastrofické.“ Scenár naznačuje, že svetová populácia sa bude zvyšovať omnoho rýchlejšie, ako ktokoľvek skutočne verí, že využijeme čoraz viac energie a že výrazne zväčšíme spaľovanie uhlia.

V skutočnom svete je miera plodnosti takmer všade na ústupe, využívame energiu čoraz efektívnejšie a máme tendenciu presídliť z uhlia k inému zdroju energie. Len prechod z uhlia na plyn mal väčší vplyv na zníženie emisií ako čokoľvek iné.



Súvislosť medzi vedou o koronavírusoch a vedou o zmene podnebia sú pozoruhodné. Pandemické modelovanie naznačovalo, že musíme zablokovať celé spoločnosti. Modely zmeny klímy sa používajú na to, aby sa vyžadovali „čisté nulové“ emisie najviac do 30 rokov, ak nie skôr. Každý, kto navrhuje, že riešenie by mohlo byť oveľa škodlivejšie ako problém (ako v prípade koronavírusu), by mal byť nazývaný vrahom - alebo horšie.

Covid-19 je skutočný problém, ktorý bol výrazne zveličený. Zdá sa mi, že zmena klímy by mohla tiež spôsobiť nejaké problémy, ale sú odsunuté politikmi, ktorí sa snažia presadzovať svoje vlastné politické programy.

Je nevyhnutné, aby sme dôkladne využívali vedu - inak by sme mohli skončiť v katastrofálnejšej situácii, ako je súčasný chaos, v ktorom sa nachádzame.