Staré rakety Buk v tej dobe používala len Ukrajina a o jej vine boli ihneď presvedčení i malajskí vyšetrovatelia. Uviedol portál Svpressa.ru.

Západ sa neprestáva snažiť prisúdiť Rusku zodpovednosť za zostrelenie malajského Boeingu v roku 2014. Zatiaľ čo niektorí organizujú súdny proces v Haagu, iní poskytujú potrebné mediálne zázemie a svojvoľne interpretujú slová jedného z obvinených. Konkrétne Igora Strelkova.

„Pretože som bol veliteľom rebelov a stranou konfliktu, cítim sa morálne zodpovedný za tieto úmrtia," uviedol Strelkov v rozhovore pre britské noviny The Times. Zároveň ale jasne uviedol, že ozbrojenci pod jeho velením „lietadlo nezostrelili“.

Zdá sa, že noviny sa snažili zo Strelkova „dostať“ priznanie viny ruskej armády za katastrofu. Na to však odpovedal stroho: „Každý to môže interpretovať tak, ako chce“.

Napriek jednoznačnému vyjadreniu Strelkova sa aj v Rusku našli takí, ktorí vyhlasujú, že „Strelkov prevzal zodpovednosť za haváriu MH17". I také titulky možno nájsť v ruských médiách. Nie je žiadnym tajomstvom, že ohľadom situácie v Donbasse, sa i v Rusku nájdu tí, ktorí stoja na strane Kyjeva.

Rozhovoru s britskými The Times predchádzal Strelkovov rozhovor s kyjevským novinárom Dmitrijom Gordonom. Tiež sa týkal témy MH17. Novinár sa však musel pred ukrajinskými nacionalistami ospravedlňovať, že ním len „pripravil materiál pre súd v Haagu“.

Podľa profesorky ústavného a obecného práva Eleny Lukjanovej, oba rozhovory môžu byť ozaj použité na súde ako dôkaz. „Ich verejný charakter zaručuje dostatočnú hodnovernosť,“ povedala v rozhovore pre Echo Moskvy.

„Pokiaľ ide o let MH17, znel Strelkov nepresvedčivo. Ako keby o tom nechcel hovoriť. Preto je to na zvážení súdu,“ uviedla Lukjanová.

Strelkov je jedným zo štyroch obvinených v Haagskom súdnom konaní, ktoré sa začalo v marci. Ďalšími sú Sergej Dubinský, Oleg Pulatov a Ukrajinec Leonid Charčenko. Hrozí im doživotné väzenie.

Dmitrij Kolesnikov (Strelkovov spolubojovník z roku 2014)

"Celý príbeh s lietadlom sa stal nejaký čas potom, čo sme opustili Slavjansk. V tom čase sme už boli v Donecku. Osobne som videl „čierne skrinky“ a ľudí,  čo sa tam zhromažďovali v teréne. A videl som aj malajskú komisiu."

Malajskú?

"Áno. Okamžite prišli priamo do Donecka. Títo Malajci boli vtedy jednoznačne presvedčení, že lietadlo zostrelil Kyjev. Nie sú predsa idioti. Boeing bol zostrelený ukrajinskými protivzdušnými obrannými silami. O tom niet pochýb. Podľa zbraní je jasné, kto to urobil. Rakety Buk, ktoré zostrelili lietadlo, už vtedy Rusko nepoužívalo. Ale Ukrajina ešte mala starú verziu. Komisia to jasne potvrdila."

Takže zodpovednosť, ani morálnu, nenesie Strelkov, ani povstalci a už vôbec nie ruská strana?

Západ sa ale snaží použiť tento príbeh vo svoj prospech. Proces sa už predsa začal. A keď si spomenieme, ako dopadol súd s účastníkmi konfliktu v Juhoslávii, je ľahké si predstaviť, ako dopadne i tento. Pre Strelkova to nevyzerá dobre ...

"Správne. Hypoteticky ho môžu odsúdiť. Hoci v neprítomnosti. Dokonca môžu odsúdiť i mňa. Ale čo potom? Prídu z Haagu a zatknú nás?"

Prečo by vás mali v Haagu súdiť?

"Na Ukrajine ma ako povstalca označili za teroristu. Je pre mňa problematické vstúpiť na pôdu Európskej únie."

Dmitrij Agranovský (advokát a aktivista za ľudské práva)

"Žiadne komentáre v tlači, ani tie Strelkovove pre britské noviny, nemožno použiť ako dôkaz na spravodlivom súde. A to, čo sa teraz deje v Haagu, nemá nič spoločné so spravodlivým súdom. Takže tam môžu použiť čokoľvek. Od snov až po veštenie. Súd v Haagu nemá žiadnu právomoc nad ruskými občanmi. A už vôbec nie nad Ruskom. Je to „drzosť a výsmech spravodlivosti“. Hoci tomu hovoria súd.

Keďže Strelkovove slová budú interpretovať propagandisti, nebudú dôveryhodné. Z právneho hľadiska nemajú žiadnu hodnotu. Svedectvo osoby sa môže použiť na súde iba vtedy, ak si je vedomá svojich práv. Teda práva na mlčanie i na obhajobu. A že jej slová by mohli použiť proti nej samotnej.

Čo Strelkov povedal, bolo predsa len dôležité. Nie som síce jeho právnik, môžem mu ale odporučiť, aby bol práve teraz opatrný. Nepochybujem, že ľutuje každého, kto zomrel v tomto hroznom konflikte na oboch stranách. Treba ale ľutovať aj tých, ktorí z hlúposti alebo pod nátlakom bojovali na ukrajinskej strane. Ukrajina je dejinne ruské územie. Ukrajinci sú naši bratia. Som si istý, že sa k nám vrátia. Strelkovove slová o morálnej zodpovednosti preto treba interpretovať týmto spôsobom.

Treba sa ospravedlniť i cudzincom zo zostreleného lietadla. V podstate boli odsúdení na smrť už pri nástupe na palubu. Taká provokácia sa nekoná spontánne. Smutné ale je, že taká rešpektovaná krajina ako Holandsko, dovolí na svojom území vykonávať veci, ktoré znevažujú spravodlivosť a medzinárodné právo."

Okrem právnej otázky je tu aj politická stránka ...

"Podľa mňa nebol malajský Boeing zostrelený omylom. Ukrajina to urobila úmyselne a na priamy popud USA. Ich cieľom bolo zastaviť postup ruských povstalcov.

Pretože keď sa USA zmocnili Ukrajiny, neplánovali tu žiadne vojenské operácie. Preto táto provokácia s MH17. A USA sú majstrami provokácií. Pripomeňme juhokórejský Boeing, ktorý bol v roku 1983 poslaný na ruskú oblohu.

A keď Strelkov povedal, že ako „každý veliteľ cíti morálnu zodpovednosť za udalosti tých rokov,“ povedal tým len jedno. Že „ani on a ani jeho povstalci neboli zapojení do tejto akcie“.

Je možné použiť jeho slová na súde v Haagu?

"Za nič také, ako „morálna zodpovednosť“ vás dnes neodsúdia. Nemyslím si, že slová Strelkova môžu byť akýmkoľvek spôsobom použiteľné. „Etický kódex pre tvorcu komunizmu“ sa dokonca ani v Holandsku zatiaľ neuplatňuje."

Denis Denisov (riaditeľ Ústavu pre mierové iniciatívy a konflikty)

"Západ používa prípad MH17 na podporu svojich dvojakých štandardov. Každé takéto súdne konanie poškodzuje povesť a dobré meno Ruskej federácie. Aj napriek tomu, že neexistujú žiadne hodnoverné dôkazy. Obvinenia sú postavené na podvodoch. Ale pre Západ a jeho médiá to stačí, lebo majú ďalší zdroj pre svoju propagandu.

Bohužiaľ, niektoré výroky Strelkova dávajú našim západným partnerom ďalšie zbrane do rúk. Je preto lepšie tomu nevenovať pozornosť."

"Nemyslím si. Prečo by sme sa mali báť? Ak naši partneri uplatňujú politiku dvojakého metra, je to ich problém."