Obžalovaní Marian K. a Pavol R. sa v kauze údajného falšovania miliónových zmeniek sťažujú na priebeh trestného procesu, pretože „nejde podľa ich predstáv“. Uviedol to vo svojej záverečnej reči právny zástupca spoločnosti Markíza Slovakia Daniel Lipšic.

Reagoval tým na medializované vyhlásenia Pavla R., podľa ktorého proces ovplyvňuje napríklad Veľvyslanectvo USA na Slovensku, obžalovaným nie je umožnené predkladať dôkazy v ich prospech a o výsledku je už rozhodnuté.

Podľa Lipšica dôvodom na takéto vyhlásenia je, že trestný proces sa vyvíja inak ako civilný proces o vyplatenie zmeniek na Okresnom súde Bratislava V. Tam podľa neho mali obžalovaní „všetko pod kontrolou“, keďže sudkyňa dostávala inštrukcie od bývalej štátnej tajomníčky Moniky Jankovskej po jej poradách s Marianom K.



Tvrdenia obžalovaných, že zmenky vznikli v roku 2000 v rámci riešenia sporu o Markízu, podľa Lipšica vyvracajú výpovede svedkov ako aj znalecké dokazovanie. Usvedčujú ich tiež komunikácie v aplikácii Threema. „Ani svedkovia obhajoby verziu obžalovaných nepotvrdili,“ uviedol s tým, že vina obžalovaných je v tomto prípade preukázaná bez akejkoľvek výraznej pochybnosti. Motiváciou Pavla R. spáchať žalované skutky, boli podľa Lipšica existenčné problémy, najmä finančná núdza. U Mariana K. je podľa neho dôvodom túžba po bohatstve a moci.

Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaná v druhom rade.

Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch.



Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.

Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady.

Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.