Boris Johnson možno bude chcieť do konca roka podpísať „ambicióznu“ dohodu o voľnom obchode s EÚ. Ale čo keď ju nemôže získať?

Podľa Financial Times predseda vlády povedal, že v Bruseli neexistujú žiadne okolnosti, za ktorých by Spojené kráľovstvo predĺžilo prechod po roku 2020. Radšej by zlyhal, než by „nedokončil Brexit“.

Ukončenie podmienok WTO(world trade organization) sotva vyzerá príťažlivo. Spravidla sa považuje za opúšťajúce Britániu medzi skalou a tvrdým miestom, ktoré je nútené buď znížiť clá vo všetkých krajinách, alebo ich uvaliť na zostávajúce krajiny EÚ-27 na rovnakej úrovni, akú v súčasnosti platí blok pre zvyšok sveta. To je určite spôsob, akým Brusel vyhlasuje výsledok bez dohody. Každá z týchto možností hrozí, že prinesie hospodárstvu Spojeného kráľovstva šok, a to oveľa viac proporcionálne, ako ten ktorému by čelila EÚ-27.

Je ľahké pochopiť, prečo sa politici a iní domnievajú, že nové tarify sú nevyhnutné v situácii, keď sa to nedeje. Koncepcia štatútu „najvýhodnejšej krajiny“ (MFN) je do svetových obchodných pravidiel pevne zapojená. Zaväzuje štáty zaobchádzať s rovnakým tovarom rovnako, bez ohľadu na to, odkiaľ pochádza. Takže ak znížite svoje clá na košele z jedného štátu z 5 na 2%, musíte urobiť to isté pre všetkých ostatných.

V rámci colnej únie EÚ má Británia nulové tarify bez kvót. Zachovanie toho, že v prípade neobchodného odchodu by sa vyžadovalo rozšírenie rovnakých podmienok na všetkých 164 členov WTO; výsledok, ktorý by síce znížil určité ceny (napríklad potraviny), ale zároveň by pravdepodobne veľkým dynamizoval početné priemyselné odvetvia. Preto si mnohí myslia, že by sa tarify zvýšili, čo by spôsobilo ďalšie náklady a prekážky. A prečo je táto vízia víziou, ktorú Brusel rád vlieva ako implicitnú hrozba.

Ale čo keby to vlastne nebol správny výklad? Jeden z myšlienkových prúdov, ktorý zhrnul v dokumente medzinárodný právnik Tom Grant, sa domnieva, že nepochopil povahu EÚ, ktorá viaže jej účastníkov oveľa pevnejšie ako akékoľvek konvenčné dohody o voľnom obchode. Zatiaľ čo medzinárodná organizácia založená na zmluvách, v obchode pôsobí prinajmenšom ako keby bola suverénna sama osebe.

Pravidlá svetového obchodu sa vyvinuli v čase, keď existovali iné subjekty, ktoré majú niektoré spoločné vlastnosti s dnešnou EÚ. Boli to koloniálne ríše, kde predmetné štáty delegovali svoje medzinárodné vzťahy na veliteľa metropoly. Koncom štyridsiatych rokov, keď bola podpísaná Všeobecná dohoda o clách a obchode (GATT), sa tieto demontovali, pretože kolónie vykonávali sebaurčenie.

Keďže GATT uznáva, že takéto štáty potrebujú čas na prispôsobenie sa, keď sa integrujú do svetového hospodárstva, ponúkla členom výnimky z pravidiel MFN. Mohli by uprednostniť dovoz z bývalých kolónií bez toho, aby ponúkali rovnaké podmienky všetkým ostatným.

Existuje mnoho príkladov, ako sú francúzske a britské výnimky pre komodity z ich bývalých kolónií alebo výnimka, ktorá sa vzťahovala na Egypt pre bývalé osmanské územia, napriek tomu, že nebol členom tejto ríše od roku 1914. USA stále majú určité výnimky Tichomorské kolónie zdedili po japonskom mandáte v roku 1945 a od roku 1986 do roku 1994 ich dekolonizovali.

Je zábavné, že samotná EÚ využívala práve takúto výnimku, ktorá jej šiestim členom umožňovala jednostranne uprednostňovať vzájomný dovoz uhlia a ocele. Bez neho by Európske spoločenstvo uhlia a ocele nemohlo vzniknúť. To všetko naznačuje, Dr. Grant tvrdí, že keď sa štát oddelí z únie, akou je EÚ, mala by sa udeliť výnimka z DNV až do zavedenia nových obchodných dojednaní.

Je pravda, že nejde o konsenzuálny výklad. Mnohí sa domnievajú, že takzvaná výnimka je zastaraná, keďže bola navrhnutá tak, aby riešila špecifiká dekolonizácie. MFN však nie je abstraktný pojem; existuje na podporu liberalizácie obchodu. To je ťažké zladiť s „interpretáciou MFN, ktorá núti prelomiť tarify medzi dve z najväčších svetových ekonomík“, píše Dr. Grant. Nezáleží ani na tom, že Spojené kráľovstvo je oveľa väčšie a rozvinutejšie ako iné príklady. Pravdepodobne to robí ešte relevantnejším.

Boli zavedené pravidlá svetového obchodu s cieľom vylúčiť spomienky na 30. roky a hospodárske a politické otrasy, ktoré vyplynuli z toho, keď krajiny využívali obchod ako politickú páku.

Je pravda, že EÚ sotva začala obchodnú vojnu v tridsiatych rokoch. Pravdepodobne sa však jedná o hrozbu bez obchodovania, ktorá podnecuje Spojené kráľovstvo, aby podpísalo ustanovenia o rovnakých podmienkach pre všetkých, ktoré presahujú všetky doterajšie dohody o voľnom obchode.

Pán Johnson môže alebo nemusí zabezpečiť obchod vo svojom časovom rozvrhu. Ide o to, či by sa obchod mal používať ako politická páka. Zakladatelia GATT uplatnili výnimku MFN v podobných prípadoch politických zmien v 40. rokoch 20. storočia. Teraz sa zdá, že Brexit je istý, nebolo by konzistentné, aby sa uplatňovala rovnaká zásada?