Jana TELEKI: Potvrdenie pravosti zmeniek svedkom Aghom a stupňovanie nervozity prokurátora Šantu
25 | 07 | 2019 I Jana Teleki
Tretí deň pojednávania mal priniesť opäť senzačné odhalenia. Zvrat v konaní mali priniesť svedecké výpovede pracovníčok TV Markíza a najmä výpoveď v trestnej veci obvineného advokáta JUDr. Agha, vyčleneného na samostatné konanie. Prokurátor JUDr. Šanta na hlavnom pojednávaní ŠTS opäť predviedol neetické a procesne neprijateľné správanie a neštandardný prístup k právam obhajoby. A opäť predložil dôkaz, ktorý nebol pri podaní obžaloby súčasťou trestného spisu.Kvalitne informovaný Lipšic sa vyjadroval k dôkazu, ktorý Šanta navrhoval a dovolil si porovnávať výpoveď svedka Agha k obsahu niečoho nejasného, čo súd v dokazovaní zatiaľ ani nepripustil do konania.
Vyjadrenie nekompetentných svedkov k zaúčtovaniu zmeniek
Predvolané účtovníčky TV Markízy síce tvrdili, že zmenky nevideli a nezúčtovali, ale z kontrolných otázok vyplýva, že nepoznajú zákon a nevedeli ani ako by postupovali. V svedeckej výpovedi tvrdili, že pokiaľ by zmenky dostali na zaúčtovanie, pravdepodobne by sa obrátili na daňového poradcu.
Ak by pracovníčky ovládali zmenkové právo, vedeli by, že originály zmeniek nemohli dostať do ruky, pretože neboli aktívne, zročné a ani predložené.
Kópia zmenky nie je spôsobilá na akýkoľvek právny úkon, vrátane zaúčtovania alebo zavedenia do účtovnej evidencie. Viac než 50-ročný zmenkový zákon je na prvý pohľad veľmi jednoduchý. Ak sú splnené podmienky na vyplnenie a vystavenie zmenky, pre vystaviteľa má zmenka vyššiu právnu záväznosť ako iný dokument.
Na základe zmenky je možné k plneniu pristupovať v špeciálnom režime takzvaného zmenkového platobného rozkazu, pri ktorom súd skúma iba formálne znaky vyplnenia zmenky a následne rozhodne. TV Markíza spochybnila z formálnych znakov práve dátum vystavenia zmeniek a na základe jej tvrdení o falšovaní zmeniek je vedené trestné konanie.
Platí však zásada, že zmenka je platobný nástroj, ticho odpočíva u držiteľa do doby, kým nenastane jej zročnosť a môže byť predložená na zaplatenie. Účtovným dokladom sa stane vo chvíli keď nadobudne zročnosť. Povinnosť zaniesť zmenky do svojho účtovníctva mala po ich zaprezentovaní TV Markíza.
Vypísanie a zmenky
Denník Sme pripravil veľmi poučné video adresované najmä právnym laikom, medzi ktorých patrí väčšina novinárov. Mnohí novinári totiž o kauze vehementne publikujú a vlastne ani nevedia, o čom píšu. Video ukazuje ako redaktorka vyhotovila a podpísala zmenku s advokátom Talor Wessing Radovanom Palom. Som presvedčená, že video by si mali pozrieť nielen novinári, či právni laici, ale aj niektorí prokurátori a sudcovia.
Môžete si ju pozrieť tu:
Naša ustálená sudcovská prax a judikatúra v zmenkovej oblasti naozaj potvrdzuje, že pri podanom zmenkovom spore súd preskúma najmä to, či zmenka bola vypísaná perfektne, neobsahuje chyby, dvojzmyselnosti, prípadne bola vypísaná slobodne a vážne osobami, ktoré sú na nej podpísané. Sedemdesiat miliónov eur je vysoká suma nielen pre Markízu, ale aj pre prokurátora, ktorý chce pred súdom presadiť vlastnú verziu skutku.
Ďalší procesný faul JUDr. Šantu
Prokurátor opätovne chcel vykonať dôkaz, ktorý nebol súčasťou spisu.Na celej absurdnej situácii je zarážajúci najmä fakt, že hoci nevedel, či súd vôbec dôkaz prijme, avizoval novinárom, že popoludní sa bude prepis údajnej SMS komunikácie čítať na pojednávaní.Súd čítanie týchto správ nepripustil s poukazom na fakt, že obhajoba nemala možnosť sa oboznámiť s ich obsahom a ani sa pripraviť k tomuto dôkazu.
Neštandardné je predovšetkým konanie Lipšica, ktorý sa bezprostredne vyjadril ku prepisu komunikácie. Podľa Lipšica, práve z obsahu komunikácie vyplýva, že svedecká výpoveď JUDr. Ágha sa nezakladá na pravde.
Ako vníma JUDr. Lipšic právo a v rámci práva svedeckú výpoveď ako jediný, neopakovateľný a pravý dôkazný prostriedok, ak si dovoľuje ju hodnotiť a porovnávať nejakým nepripusteným, pochybne autorizovaným a získaným návrhom v podobe kópie prepisu rozhovoru?
Pravdepodobne veľmi účelovo, v prospech svojho klienta, bez ohľadu na objektívnosť a procesnú nestrannosť celého konania.
Ágh potvrdil pravosť zmeniek
Svedecká výpoveď pred súdom je veľmi dôležitá, najmä v prípade, keď Ágh je jediným priamym svedkom vzniku zmeniek. Jeho vyjadrenie k pravosti zmeniek vlastne nikto iný nemôže vyvrátiť, pretože iba on bol prítomný pri ich vystavení.Ágh vyslovene uviedol na otázky novinárov, že s Kočnerom síce komunikoval o veci v roku 2018, ale nie kvôli pochybnostiam o zmenkách, ale kvôli listinám a dôkazom, na ktorých by sa nachádzali podpisy Pavla Ruska.
Procesné zahmlievanie prokuratúrou
Predvolané účtovníčky TV Markízy síce tvrdili, že zmenky nevideli a nezúčtovali, ale z kontrolných otázok vyplýva, že nepoznajú zákon a nevedia akoby postupovali, keby tie zmenky dostali zaúčtovať a že pravdepodobne by sa obrátili na daňového poradcu. O tom, že do akej miery tieto osoby nepoznajú zmenkové právo svedčí samo o sebe fakt, že originály zmeniek by nikdy nedostali do ruky, lebo tá nebola aktívna, zročná a ani predložená.
Nervózne pokusy prokurátora Šantu, ktorými dráždi súdu a obhajobu predkladaním tzv. nových dôkazov, k pôvodu ktorých má problém zaujať stanovisko, hovorí o dvoch veciach. Ignoruje rovnosť práva účastníkov konania a právo obhajoby oboznámiť sa s dôkazmi. Prokurátor Šanta donedávna údajne nepriestrelnú obžalobu po otvorení hlavného pojednávania svojvoľne, nesystematicky doplňuje, čím sťažuje konanie súdu.Nie je potrebné dopredu vyvodzovať závery, ani prezentovať predpokladaný rozsudok ako to robí Daniel Lipšic.Každý súdny človek pochopí, že súd je jedinou inštanciou povinnou zabezpečiť rovnosť a vykonateľnosť práv aj pre obžalovaných, aby po ukončení dokazovania rozhodol nestranne a objektívne.
Ďalšie scenáre v postupe súdu
(pokiaľ páni Lipšic so Šantom nebudú mať záujem zmeniť scenár a réžiu)
Súd sa bude musieť zaoberať nielen požiadavkou Mariána Kočnera vypovedať vo veci po štandardnej konzultácii so svojim advokátom, vyjadrí sa aj ku kópii piatej zmenky, prípadne k prepisu údajnej komunikácie. Súd je zároveň povinný pripustiť do konania svedkov obhajoby, ktorých prokurátor JUDr. Šanta neumožnil v prípravnom konaní vypočuť.
Veľmi podstatnou zisťovacou povinnosťou súdu bude pribratie odborníkov, či znalcov audítorov k významu zaúčtovania neaktívnej zmenky a porovnanie stanovísk s ustálenou súdnou praxou a zmenkovou judikatúrou.
Zdieľať tento článok