Jana Teleki: Spor o zmenky označovaný bulvárom za megaproces začal dobre pripravený
23 | 07 | 2019 I Jana Teleki
K pojednávaniu sporu v kauze zmenky sa vyjadruje množstvo médií. V rámci vlastnej kvalifikácie a schopnosti, väčšina kopíruje tendencie bulváru robiť proces viac senzačným. Ak však súd bude pojednávať slušne a férovo ako to už naznačil aj Pavol Rusko, tak senzácie budú spočívať pravdepodobne v niečom inom, a nie v údajne silnej obžalobe.
Ruskov maratón na špeciálnom súde
Obhajoba prišla dôsledne pripravená a osemhodinový priestor, ktorý Pavol Rusko v rámci výsluchu obžalovaného dostal, využil ku svojej spokojnosti. Predkladaná dokumentácia bude zrejme postupne, v priebehu hlavného prejednávania, predmetom dokazovania, konfrontácii a vyvracaním tvrdení obžaloby. Pavol Rusko poukázal na skutočnosť, že celé prípravné konanie bolo jednostranne režírovanou policajnou fraškou, dozorovanou osobne prokurátorom JUDr. Šantom. A v tomto konaní nemal šancu ani možnosť preukázať alebo vykonať žiadne dokazovanie vo svoj prospech. A to napriek tomu, že povinnosťou prokurátora je dohliadať na zákonnosť trestného konania ako aj na to, aby orgán činný v trestnom konaní obstarával dôkazy nielen proti, ale aj v prospech obvineného. Podľa Ruska postup súd dostatočne naznačuje a dáva istotu, že tieto dôkazy sa počas pojednávania budú dať vykonať, lebo tomu doteraz tak nebolo. Okrem listinných dôkazov bolo navrhnuté aj vypočutie svedkov, ktorí by mali vo veci teraz vypovedať pred trestným senátom a medzi nimi aj bývalá manželka Pavla Ruska, ktorá k dopytu novinárom sa vyjadrila, že to urobí až na súde.
JUDr. Mandzák vysvetlil neprítomnosť spoluobžalovaného Mariána Kočnera
Podľa jeho vyjadrenia je absolútne porušená zásada klient - advokát tým, že ich stretnutia a rokovania sú monitorované, upierajú Mariánovi Kočnerovi uplatnenie základného ústavného práva na svoju zákonnú obhajobu. Michal Mandzák sa vyjadril k údajnej previerke prokurátora k sledovaným priestorom v tom zmysle, že laik nemá šancu zistiť prítomnosť kamier alebo techniky, nakoľko nie sú voľným okom viditeľné. Taktiež citoval vyjadrenie Zboru väzenskej a justičnej stráže, podľa ktorého oni nevykonávajú žiadne sledovanie, čo však neznamená, že túto činnosť nevykonáva niekto iný.
Prokurátor JUDr. Šanta vnáša do pojednávania nezákonný prvok
Počas pojednávania predložil piatu zmenku, ktorú doteraz nikto nevidel, ani Rusko, ktorý sa k nej vyjadril ako ku paškvilu, čo vyplýva už aj z toho, že je vystavená na eurá. Rusko zdôraznil, že na zmenke nie je jeho rukopis, dokonca súdu bola predložená vo faxovej kópii.
Či to je zúfalosť prokurátora z dôvodu dôkaznej núdze alebo sa snaží vylúčiť túto zmenku, ktorú doteraz nikto neriešil z obsahu zmeniek, nevieme. Ak však chcel Šanta použiť zmenku ako dôkaz, mal ju sprístupniť prostredníctvom spisu alebo procesného úkonu obhajobe. Prokurátor JUDr. Šanta, ktorý sa pri predložení spornej zmenky spoliehal na nezákonný postup súdu, sa jednoducho prerátal. Súd v zmysle zákona zmenku odmietol. Ak by totiž piatu zmenku vôbec skúmal, porušil by takzvanú obžalovaciu zásadu, podľa ktorej nemôže súd v obžalobe prejednávať skutok, za ktorý nebol nikto obvinený.
V každom prípade však chcel prokurátor vniesť do pojednávania chaos a minimálne rozptýliť sústredenosť Pavla Ruska. Súd k piatej zmenke odmietol vykonať dokazovanie, čo znamená, že Šanta sa bude musieť s touto zmenkou vysporiadať aj z procesného hľadiska, pretože nikdy nebola predložená v obchodnom spore a môže byť skutočne výsledkom veľmi nekalej a nezákonnej praktiky.
Lipšic poučuje o morálke obžalovaných
Lipšic v priebehu svojich vyjadrení dvakrát zašiel za hranicu objektívnosti. Prvý krát si dovolil hodnotiť neúčasť Mariána Kočnera, ktorú vyhodnotil ako zbabelosť, pretože kto je nevinný sa dostaví na dokazovanie pred súdom. Lipšic je dosť skúsený nielen ako právnik, ale aj odsúdený páchateľ, čiže vie, že nielen nevinný, ale aj vinný sa môže dostaviť na pojednávanie pokiaľ chce, ale nie je povinný, ak má k tomu dôvody. Keďže Kočnerove dôvody majú oporu v Trestnom poriadku a v Ústave, vyjadrenie Lipšica na adresu Kočnera je čistý populizmus. Druhým jeho prešľapom je vyjadrenie ku zmenke, ktorú predložil prokurátor Šanta. Daniel Lipšic ako právnik TV Markíza by mohol vedieť, že nikto údajnú piatu zmenku nepredložil a aj samotný Rusko ju označil za paškvil. Hrdinské hlesnutie, o tom že uvidí, čo s tou zmenkou bude je na pobavenie. Jednoducho nebude s ňou nič. Pokiaľ zmenku nikto v origináli nepredložil na preplatenie, je to zdrap papiera, pretože so zmenkou môže zákonným spôsobom naložiť iba držiteľ zmenky. Túto skutočnosť ovládajú aj právnici nižšej gramotnosti. Výrokom, ktorým sa Lipšic pokúsil vyrobiť senzáciu, sám seba degradoval na právnické dno.
Uvidíme, akým spôsobom budú prebiehať nasledujúce pojednávania vo veci, prípadne súd sa rozhodne akceptovať požiadavku Mariána Kočnera, aby pojednávanie sa konalo vo väznici v Bratislave. Rozhodne ale môžeme očakávať, že Marián Kočner jedného dňa prehovorí . Ten deň bude možno pre mnohých policajtov aj pána prokurátora Šantu viac ako krkolomný.
Ruskov maratón na špeciálnom súde
Obhajoba prišla dôsledne pripravená a osemhodinový priestor, ktorý Pavol Rusko v rámci výsluchu obžalovaného dostal, využil ku svojej spokojnosti. Predkladaná dokumentácia bude zrejme postupne, v priebehu hlavného prejednávania, predmetom dokazovania, konfrontácii a vyvracaním tvrdení obžaloby. Pavol Rusko poukázal na skutočnosť, že celé prípravné konanie bolo jednostranne režírovanou policajnou fraškou, dozorovanou osobne prokurátorom JUDr. Šantom. A v tomto konaní nemal šancu ani možnosť preukázať alebo vykonať žiadne dokazovanie vo svoj prospech. A to napriek tomu, že povinnosťou prokurátora je dohliadať na zákonnosť trestného konania ako aj na to, aby orgán činný v trestnom konaní obstarával dôkazy nielen proti, ale aj v prospech obvineného. Podľa Ruska postup súd dostatočne naznačuje a dáva istotu, že tieto dôkazy sa počas pojednávania budú dať vykonať, lebo tomu doteraz tak nebolo. Okrem listinných dôkazov bolo navrhnuté aj vypočutie svedkov, ktorí by mali vo veci teraz vypovedať pred trestným senátom a medzi nimi aj bývalá manželka Pavla Ruska, ktorá k dopytu novinárom sa vyjadrila, že to urobí až na súde.
JUDr. Mandzák vysvetlil neprítomnosť spoluobžalovaného Mariána KočneraPodľa jeho vyjadrenia je absolútne porušená zásada klient - advokát tým, že ich stretnutia a rokovania sú monitorované, upierajú Mariánovi Kočnerovi uplatnenie základného ústavného práva na svoju zákonnú obhajobu. Michal Mandzák sa vyjadril k údajnej previerke prokurátora k sledovaným priestorom v tom zmysle, že laik nemá šancu zistiť prítomnosť kamier alebo techniky, nakoľko nie sú voľným okom viditeľné. Taktiež citoval vyjadrenie Zboru väzenskej a justičnej stráže, podľa ktorého oni nevykonávajú žiadne sledovanie, čo však neznamená, že túto činnosť nevykonáva niekto iný.
Prokurátor JUDr. Šanta vnáša do pojednávania nezákonný prvokPočas pojednávania predložil piatu zmenku, ktorú doteraz nikto nevidel, ani Rusko, ktorý sa k nej vyjadril ako ku paškvilu, čo vyplýva už aj z toho, že je vystavená na eurá. Rusko zdôraznil, že na zmenke nie je jeho rukopis, dokonca súdu bola predložená vo faxovej kópii.
Či to je zúfalosť prokurátora z dôvodu dôkaznej núdze alebo sa snaží vylúčiť túto zmenku, ktorú doteraz nikto neriešil z obsahu zmeniek, nevieme. Ak však chcel Šanta použiť zmenku ako dôkaz, mal ju sprístupniť prostredníctvom spisu alebo procesného úkonu obhajobe. Prokurátor JUDr. Šanta, ktorý sa pri predložení spornej zmenky spoliehal na nezákonný postup súdu, sa jednoducho prerátal. Súd v zmysle zákona zmenku odmietol. Ak by totiž piatu zmenku vôbec skúmal, porušil by takzvanú obžalovaciu zásadu, podľa ktorej nemôže súd v obžalobe prejednávať skutok, za ktorý nebol nikto obvinený.
V každom prípade však chcel prokurátor vniesť do pojednávania chaos a minimálne rozptýliť sústredenosť Pavla Ruska. Súd k piatej zmenke odmietol vykonať dokazovanie, čo znamená, že Šanta sa bude musieť s touto zmenkou vysporiadať aj z procesného hľadiska, pretože nikdy nebola predložená v obchodnom spore a môže byť skutočne výsledkom veľmi nekalej a nezákonnej praktiky.
Lipšic poučuje o morálke obžalovanýchLipšic v priebehu svojich vyjadrení dvakrát zašiel za hranicu objektívnosti. Prvý krát si dovolil hodnotiť neúčasť Mariána Kočnera, ktorú vyhodnotil ako zbabelosť, pretože kto je nevinný sa dostaví na dokazovanie pred súdom. Lipšic je dosť skúsený nielen ako právnik, ale aj odsúdený páchateľ, čiže vie, že nielen nevinný, ale aj vinný sa môže dostaviť na pojednávanie pokiaľ chce, ale nie je povinný, ak má k tomu dôvody. Keďže Kočnerove dôvody majú oporu v Trestnom poriadku a v Ústave, vyjadrenie Lipšica na adresu Kočnera je čistý populizmus. Druhým jeho prešľapom je vyjadrenie ku zmenke, ktorú predložil prokurátor Šanta. Daniel Lipšic ako právnik TV Markíza by mohol vedieť, že nikto údajnú piatu zmenku nepredložil a aj samotný Rusko ju označil za paškvil. Hrdinské hlesnutie, o tom že uvidí, čo s tou zmenkou bude je na pobavenie. Jednoducho nebude s ňou nič. Pokiaľ zmenku nikto v origináli nepredložil na preplatenie, je to zdrap papiera, pretože so zmenkou môže zákonným spôsobom naložiť iba držiteľ zmenky. Túto skutočnosť ovládajú aj právnici nižšej gramotnosti. Výrokom, ktorým sa Lipšic pokúsil vyrobiť senzáciu, sám seba degradoval na právnické dno.
Uvidíme, akým spôsobom budú prebiehať nasledujúce pojednávania vo veci, prípadne súd sa rozhodne akceptovať požiadavku Mariána Kočnera, aby pojednávanie sa konalo vo väznici v Bratislave. Rozhodne ale môžeme očakávať, že Marián Kočner jedného dňa prehovorí . Ten deň bude možno pre mnohých policajtov aj pána prokurátora Šantu viac ako krkolomný.
Zdieľať tento článok