ROZHOVOR: Je mi ľúto, keď sa špekuluje o tom, že Čižnár podal zle obžalobu na ĽSNS, tvrdí Radačovský
11 | 05 | 2019 I Jana Teleki
Z pozície nominanta, ste nepochybne sledovali rozhodovanie o návrhu generálneho prokurátora na rozpustenie ĽSNS. Niekoľko týždňov pred rozhodnutím ste zverejnil pasáž kde ste uviedol, že je nezmyslom, aby bola strana ĽSNS rozpustená, nakoľko nie sú dôvody na jej rozpustenie
Disponujem kópiou žaloby aj vyjadrením a môžem bez problémov konštatovať bez toho, aby som hodnotil prácu súdu, že po prečítaní žaloby a dôkazov išlo o jednoduchú, právne zhodnotiteľnú vec a nie komplikovanú ako sa zdá.
Súd môže rozpustiť stranu ak jej program, stanovy a činnosť sú v rozpore s ústavou. Pokiaľ by stanovy strany boli v rozpore s ústavou, neboli by zaregistrované na ministerstve vnútra. Pokiaľ by strana nemala program v súlade s ústavou, nebola by sa zúčastnila volieb.
Názory právnikov na činnosť strany sa diametrálne odlišujú. Právnici poukazujú na trestné konania vedené voči členom strany, ktoré doposiaľ neboli právoplatne ukončené. Mnohí upozorňujú aj na konania z minulosti rozhodnuté v prospech členov ĽSNS...
Nemôžeme hodnotiť činnosť parlamentnej politickej strany na základe konania jej jednotlivých členov. Sú známe prípady, z ktorých som osobne veľmi nešťastný, kde sa kňazi dopúšťajú trestných činov sexuálneho zneužívania. Pýtam sa teda, či rozpustíme katolícku cirkev, no asi nie. Tento spôsob posudzovania je neakceptovateľný...
Zasadnutie senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, v deň vynesenia konečného verdiktu, bolo sprevádzané zhromaždeniami nielen členov strany pred generálnou prokuratúrou, ale aj odporcov strany pred budovou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
V tejto súvislosti nedá mi osobne sa nevyjadriť k občanom, ktorí absolútne bezdôvodne na FB a aj iných stránkach dehonestujú a k občanom, ktorí pred Najvyšším súdom s písmenami v rukách hanobili svojich spoluobčanov pojmom fašisti. Ako je známe, viackrát som sa vo svojich príspevkoch, ale aj pre médiá vyjadril, že nie sú zákonné dôvody na rozpustenie ĽSNS. Vyslúžil som si za to aj urážky, osočovania, ba dokonca ma vyzývali, aby som vrátil diplom a podobne.
Svoj občiansky postoj, respektíve podporiť tichý protest odporcov strany, prišiel vyjadriť aj minister spravodlivosti Gál...
Pokiaľ sa týka pána ministra spravodlivosti, ktorý pred vyhlásením rozsudku pred budovou súdu vyjadril v podstate svoj názor ako by asi mal súd rozhodnúť, toto je konanie, ktoré v akejkoľvek civilizovanej spoločnosti by malo viesť k tomu, aby minister spravodlivosti z funkcie odstúpil. Nehovoriac už o tom, že takéto konanie má už aj nádych možného zasahovania do nezávislého rozhodovania súdu, čo by malo byť trestné.
Po vynesení rozsudku vo veci návrhu na rozpustenie ĽSNS ste sa vyjadrili, že: „Bolo by štátnicky dôstojné, ale aj ľudské, aby sa aspoň minister spravodlivosti a prezident Slovenskej republiky národne zmýšľajúcim Slovákom a Slovenkám ospravedlnili.“
Najvyšší súd SR bez pochybností konštatoval, že ĽSNS nie je fašistickou ani nedemokratickou stranou. Nezávislí sudcovia SR konštatovali, že na rozpustenie ĽSNS nie je zákonný dôvod a teda ani stranu, ani jej voličov a sympatizantov nemá nikto právo označovať za fašistov, extrémistov a dehonestovať ich podobnými pojmami. V konečnom dôsledku, kto by takto po rozhodnutí súdu učinil, dopúšťa sa trestného činu a prokurátor je povinný takéto prejavy voči národne orientovaným Slovákom stíhať ex offo.
Rozhodnutie senátu súdu ako aj Vaše vyjadrenia, vyvolali v spoločnosti búrlivé reakcie, v médiách viac-menej vlnu odporu...
To, že tzv. médiá hlavného prúdu a najmä ich militantne naladení redaktori a blogeri, národne orientovaných Slovákov dehonestujú a urážajú rôznymi nadávkami, od fašistov až po náckov, nikoho neprekvapí. Oni sú raz takí a iní už nebudú.
Väčšina politikov po vydaní verdiktu vo veci rozpustenia zdôrazňovala, že návrh na zrušenie ĽSNS bol predčasne podaný.
Vo verejnosti prebiehala intenzívna spoločenská diskusia a viacerí boli toho názoru, že strana ĽSNS, je nedemokratická, extrémna, fašistická. Z tohto dôvodu si Generálny prokurátor Slovenskej republiky splnil občiansku povinnosť. Bolo psou povinnosťou prokurátora legitímnym spôsobom podať žalobu na NS SR, aby najvyšší súd v zložení päťčlenného senátu správneho kolégia objektívne rozhodol, či tomu tak je alebo nie je.
Dokonca podľa niektorých politikov žaloba nebola kvalitne vypracovaná, pretože generálna prokuratúra neuniesla dôkazné bremeno.
Poľutovania hodné je, že ústavní právnici sú ticho, prípadne tzv. experti na ústavné právo špekulujú o tom, že generálny prokurátor podal nesprávne žalobu. Ak by sme prijali nezmyselnú teóriu, že súd musí vždy rozhodnúť tak, ako je žaloba v civilnom konaní alebo obžaloba v trestnom konaní podaná, dospeli by sme k jednoduchému záveru. Načo by sme potrebovali vôbec rozhodovanie nezávislých súdov? Na potvrdzovanie podanej žaloby?
Kriticky sa v konečnom dôsledku vyjadril aj prezident. Ako vnímate vyjadrenia prezidenta k rozhodnutiu senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky?
Pokiaľ sa prezident republiky niekoľkokrát nechal počuť, že ĽSNS a teda logicky aj jej voliči a sympatizanti sú fašistami, toto už skutočne v demokratickej spoločnosti nie je prípustné. Bolo by preto štátnicky múdre, ale aj ľudské, aby p. prezident povedal: "Mýlil som sa, moji občania!" Veď mýliť sa je ľudské. Stačí si len omyl priznať alebo aj nepriznať a potom stačí len v omyle nepokračovať.
Nevyrušili Vás po vynesení rozsudku odborníci, vyjadrujúci sa v relácii Téma, ktorí podrobili nielen žalobu, ale aj rozhodnutie senátu najvyššieho súdu rozsiahlej kritike?
Neodsudzujem to, nežiadam od nikoho ospravedlnenie, len chcem povedať jedno. Neurážajme ľudí kvôli tomu, že sú odborníci v danej problematike. Ja neurážam ani nekritizujem pilota lietadla, v ktorom sedím, ani lekára, ktorý vykonáva operačný zákrok, pretože jednoducho tomu nerozumiem a nie som v danom odbore odborníkom. Spravodlivý a nezávislý súd rozhodol. Je to nielen dobre, ale predovšetkým v súlade so zákonom.
Predsa len, podľa názoru prezentovaného JUDr. Kurilovskou, rektorkou policajnej akadémie, ktorej názory hraničili skôr s právnym bezvedomím ako odbornosťou.
Ja nebudem kritizovať pani rektorku Policajnej akadémie. Pani Kurilovská sa s najväčšou pravdepodobnosťou, z dôvodu ťažkej, zodpovednej a spoločensky prospešnej práce, pomýlila. Pomýlenie spočíva v tom, že sa vyjadrila o činnosti politickej strany alebo jej členoch, že by to mohlo byť posudzované ako zoskupenie organizovanej skupiny za účelom zmocniť sa politickej moci.
Ale podľa jej právneho názoru, by sme všetkých politikov organizovaných v politických stranách, mali posudzovať ako organizované zločinecké skupiny...
Organizovaná skupina sú najmenej tri osoby, ktoré sa spolčili z dôvodu, že sa chcú dopustiť trestného činu alebo zločinu. Je to také úsmevné, že niekto sa zorganizuje, vytvorí politickú stranu za účelom zmocniť sa politickej moci. Snahou každej politickej strany je získať politickú moc.
Ako vnímate Vy rozhodnutie senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky?
Vždy som mal vnútorné uspokojenie a radosť, keď sa na súde preukázalo, že obvinený, obžalovaný je nevinný. Som rád, že najvyšší súd v päťčlennom senáte rozhodol, že na území Slovenskej republiky nepôsobí fašistická, extrémistická, nedemokratická strana. Pre mňa ako občana je nepochopiteľné, že niekto môže byť nespokojný s rozsudkom, to je zvrátená logika.
... nabudúce o vyšetrovaní vraždy Jána a Martiny, o ústavnom súde, kauzách rezonujúcich v spoločnosti ... a dianí na politickej scéne...
Disponujem kópiou žaloby aj vyjadrením a môžem bez problémov konštatovať bez toho, aby som hodnotil prácu súdu, že po prečítaní žaloby a dôkazov išlo o jednoduchú, právne zhodnotiteľnú vec a nie komplikovanú ako sa zdá.
Súd môže rozpustiť stranu ak jej program, stanovy a činnosť sú v rozpore s ústavou. Pokiaľ by stanovy strany boli v rozpore s ústavou, neboli by zaregistrované na ministerstve vnútra. Pokiaľ by strana nemala program v súlade s ústavou, nebola by sa zúčastnila volieb.
ROZHOVOR: Nechcela som byť súčasťou Hlinových plánov, preto Kresťanská Únia, tvrdí Anna Záborská
Anna Záborská je dcérou niekdajšieho významného politika Antona Neuwirtha a manželka architekta Vladimíra Záborského (syna akademického maliara Ladislava Záborského). Je predsedníčkou Slovenskej spoločnosti pre rodinu, predsedníčkou Paneurópskej...
Čítať ďalej
10 | 05 | 2019
|
Aneta Leitmanová
Názory právnikov na činnosť strany sa diametrálne odlišujú. Právnici poukazujú na trestné konania vedené voči členom strany, ktoré doposiaľ neboli právoplatne ukončené. Mnohí upozorňujú aj na konania z minulosti rozhodnuté v prospech členov ĽSNS...
Nemôžeme hodnotiť činnosť parlamentnej politickej strany na základe konania jej jednotlivých členov. Sú známe prípady, z ktorých som osobne veľmi nešťastný, kde sa kňazi dopúšťajú trestných činov sexuálneho zneužívania. Pýtam sa teda, či rozpustíme katolícku cirkev, no asi nie. Tento spôsob posudzovania je neakceptovateľný...
Zasadnutie senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, v deň vynesenia konečného verdiktu, bolo sprevádzané zhromaždeniami nielen členov strany pred generálnou prokuratúrou, ale aj odporcov strany pred budovou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
V tejto súvislosti nedá mi osobne sa nevyjadriť k občanom, ktorí absolútne bezdôvodne na FB a aj iných stránkach dehonestujú a k občanom, ktorí pred Najvyšším súdom s písmenami v rukách hanobili svojich spoluobčanov pojmom fašisti. Ako je známe, viackrát som sa vo svojich príspevkoch, ale aj pre médiá vyjadril, že nie sú zákonné dôvody na rozpustenie ĽSNS. Vyslúžil som si za to aj urážky, osočovania, ba dokonca ma vyzývali, aby som vrátil diplom a podobne.
ROZHOVOR: Nebudem veci riešiť kričaním a osočovaním iného, tvrdí bývalý sudca Radačovský
Pre niektorých kontroverzný sudca, ktorý musel odísť. Pre iných zas hrdina, ktorý nepodľahol tlaku liberálnych médií, pri rozhodovaní pozemkovej kauzy prezidenta Kisku. Dnes kandiduje do europarlamentu za ĽSNS. Rozprávali sme sa s JUDr. Miroslavom...
Čítať ďalej
08 | 05 | 2019
|
Jana Teleki
Svoj občiansky postoj, respektíve podporiť tichý protest odporcov strany, prišiel vyjadriť aj minister spravodlivosti Gál...
Pokiaľ sa týka pána ministra spravodlivosti, ktorý pred vyhlásením rozsudku pred budovou súdu vyjadril v podstate svoj názor ako by asi mal súd rozhodnúť, toto je konanie, ktoré v akejkoľvek civilizovanej spoločnosti by malo viesť k tomu, aby minister spravodlivosti z funkcie odstúpil. Nehovoriac už o tom, že takéto konanie má už aj nádych možného zasahovania do nezávislého rozhodovania súdu, čo by malo byť trestné.
Po vynesení rozsudku vo veci návrhu na rozpustenie ĽSNS ste sa vyjadrili, že: „Bolo by štátnicky dôstojné, ale aj ľudské, aby sa aspoň minister spravodlivosti a prezident Slovenskej republiky národne zmýšľajúcim Slovákom a Slovenkám ospravedlnili.“
Najvyšší súd SR bez pochybností konštatoval, že ĽSNS nie je fašistickou ani nedemokratickou stranou. Nezávislí sudcovia SR konštatovali, že na rozpustenie ĽSNS nie je zákonný dôvod a teda ani stranu, ani jej voličov a sympatizantov nemá nikto právo označovať za fašistov, extrémistov a dehonestovať ich podobnými pojmami. V konečnom dôsledku, kto by takto po rozhodnutí súdu učinil, dopúšťa sa trestného činu a prokurátor je povinný takéto prejavy voči národne orientovaným Slovákom stíhať ex offo.
Rozhodnutie senátu súdu ako aj Vaše vyjadrenia, vyvolali v spoločnosti búrlivé reakcie, v médiách viac-menej vlnu odporu...
To, že tzv. médiá hlavného prúdu a najmä ich militantne naladení redaktori a blogeri, národne orientovaných Slovákov dehonestujú a urážajú rôznymi nadávkami, od fašistov až po náckov, nikoho neprekvapí. Oni sú raz takí a iní už nebudú.
Väčšina politikov po vydaní verdiktu vo veci rozpustenia zdôrazňovala, že návrh na zrušenie ĽSNS bol predčasne podaný.
Vo verejnosti prebiehala intenzívna spoločenská diskusia a viacerí boli toho názoru, že strana ĽSNS, je nedemokratická, extrémna, fašistická. Z tohto dôvodu si Generálny prokurátor Slovenskej republiky splnil občiansku povinnosť. Bolo psou povinnosťou prokurátora legitímnym spôsobom podať žalobu na NS SR, aby najvyšší súd v zložení päťčlenného senátu správneho kolégia objektívne rozhodol, či tomu tak je alebo nie je.
Dokonca podľa niektorých politikov žaloba nebola kvalitne vypracovaná, pretože generálna prokuratúra neuniesla dôkazné bremeno.
Poľutovania hodné je, že ústavní právnici sú ticho, prípadne tzv. experti na ústavné právo špekulujú o tom, že generálny prokurátor podal nesprávne žalobu. Ak by sme prijali nezmyselnú teóriu, že súd musí vždy rozhodnúť tak, ako je žaloba v civilnom konaní alebo obžaloba v trestnom konaní podaná, dospeli by sme k jednoduchému záveru. Načo by sme potrebovali vôbec rozhodovanie nezávislých súdov? Na potvrdzovanie podanej žaloby?
Kriticky sa v konečnom dôsledku vyjadril aj prezident. Ako vnímate vyjadrenia prezidenta k rozhodnutiu senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky?
Pokiaľ sa prezident republiky niekoľkokrát nechal počuť, že ĽSNS a teda logicky aj jej voliči a sympatizanti sú fašistami, toto už skutočne v demokratickej spoločnosti nie je prípustné. Bolo by preto štátnicky múdre, ale aj ľudské, aby p. prezident povedal: "Mýlil som sa, moji občania!" Veď mýliť sa je ľudské. Stačí si len omyl priznať alebo aj nepriznať a potom stačí len v omyle nepokračovať.
Nevyrušili Vás po vynesení rozsudku odborníci, vyjadrujúci sa v relácii Téma, ktorí podrobili nielen žalobu, ale aj rozhodnutie senátu najvyššieho súdu rozsiahlej kritike?
Neodsudzujem to, nežiadam od nikoho ospravedlnenie, len chcem povedať jedno. Neurážajme ľudí kvôli tomu, že sú odborníci v danej problematike. Ja neurážam ani nekritizujem pilota lietadla, v ktorom sedím, ani lekára, ktorý vykonáva operačný zákrok, pretože jednoducho tomu nerozumiem a nie som v danom odbore odborníkom. Spravodlivý a nezávislý súd rozhodol. Je to nielen dobre, ale predovšetkým v súlade so zákonom.
Predsa len, podľa názoru prezentovaného JUDr. Kurilovskou, rektorkou policajnej akadémie, ktorej názory hraničili skôr s právnym bezvedomím ako odbornosťou.
Ja nebudem kritizovať pani rektorku Policajnej akadémie. Pani Kurilovská sa s najväčšou pravdepodobnosťou, z dôvodu ťažkej, zodpovednej a spoločensky prospešnej práce, pomýlila. Pomýlenie spočíva v tom, že sa vyjadrila o činnosti politickej strany alebo jej členoch, že by to mohlo byť posudzované ako zoskupenie organizovanej skupiny za účelom zmocniť sa politickej moci.
Ale podľa jej právneho názoru, by sme všetkých politikov organizovaných v politických stranách, mali posudzovať ako organizované zločinecké skupiny...
Organizovaná skupina sú najmenej tri osoby, ktoré sa spolčili z dôvodu, že sa chcú dopustiť trestného činu alebo zločinu. Je to také úsmevné, že niekto sa zorganizuje, vytvorí politickú stranu za účelom zmocniť sa politickej moci. Snahou každej politickej strany je získať politickú moc.
Ako vnímate Vy rozhodnutie senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky?
Vždy som mal vnútorné uspokojenie a radosť, keď sa na súde preukázalo, že obvinený, obžalovaný je nevinný. Som rád, že najvyšší súd v päťčlennom senáte rozhodol, že na území Slovenskej republiky nepôsobí fašistická, extrémistická, nedemokratická strana. Pre mňa ako občana je nepochopiteľné, že niekto môže byť nespokojný s rozsudkom, to je zvrátená logika.
... nabudúce o vyšetrovaní vraždy Jána a Martiny, o ústavnom súde, kauzách rezonujúcich v spoločnosti ... a dianí na politickej scéne...
Zdieľať tento článok