Jana TELEKI: Až príliš pochybný a angažovaný trestnoprávny tandem Čentéš - Chlpíková (I.časť)
21 | 04 | 2019 I Jana Teleki
Po veľkonočných sviatkoch Generálny prokurátor Slovenskej republiky oznámi meno prvého námestníka, ktorý nahradí vo funkcii Mgr. Petra Šufliarskeho, ktorý odstúpil z pozície po prevalení komunikácie s Mariánom Kočnerom, či skôr klamstve o jeho vzťahu ku Kočnerovi. Hoci prvý pohľad na jeho dobrovoľný odchod z pozície, predpokladá akúsi očistu trestného odboru, výmeny na kľúčových postoch na prokuratúre neevokujú pozitívne zmeny.
Z vyjadrení Čižnára v súvislosti s rozhodnutím o jeho ďalšom pôsobení na prokuratúre napovedá skôr o tom, že nie je vôľa meniť nastavené pravidlá a systém fungovania trestného odboru, ktorého povesť dlhodobo ťahá ku dnu, iba upokojiť vášne verejnosti. Občan ťažko niekto uverí v zmeny v konaní na trestnom odbore, kým na pozícii riaditeľa trestného odboru GP SR bude JUDr. Ľubica Chlpíková a jej zástupcom JUDr. Jozef Čentéš, ktorých mnohé spoločné kauzy vrhajú viac ako svetlo do ich chápania výkonu spravodlivosti a právomocí prokurátora.
JUDr. Jozefa Čentéša vníma verejnosť ako zvoleného kandidáta na post generálneho prokurátora, ktorého odmietol prezident Ivan Gašparovič vymenovať do funkcie alebo ako prokurátora, ktorý po výsluchu Igora Matoviča údajne nedopatrením skartoval svedeckú výpoveď.
JUDr. Chlpíková, ktorá pôvodne pôsobila na Okresnej prokuratúre v Nitre má za sebou niekoľko vážnych káuz, diskvalifikujúcich ju z postu riaditeľa trestného odboru, ktorý zastáva oveľa väčšmi ako Petra Šufliarskeho SMS komunikácia s Kočnerom. Ak sa o niekom povie, že dokáže ísť cez mŕtvoly, pani prokurátorka dokázala ísť v rámci dopravnej nehody, ktorú spôsobil príbuzný JUDr. Čentéša dokázala prekročiť dve, ľútosť v nej nevyvolala ani skutočnosť, že dve maloleté deti prišli o rodičov, v snahe zakryť trestnú zodpovednosť príbuzného v rozpore so zákonom dala obviniť ďalšiu účastníčku dopravnej nehody, ktorá pri nehode utrpela vážne zranenia.
V septembri v roku 2006 bolo na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky začaté úradom boja proti korupcii trestné stíhanie za trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa, nakoľko bezdôvodne, bez preukázania viny vydala pokyn na vznesenie obvinenia, neplnila si riadne povinnosti vyplývajúce jej z právomocí, nezamedzila porušovaniu zákona a tolerovala nezákonný postup vykonávaných úkonov.
Tragická dopravná nehoda
V roku 2002 došlo k tragickej nehode, pri ktorej zahynuli rodičia dvoch maloletých detí vo veku deväť a desať rokov a ťažko sa zranila dcéra známeho nitrianskeho advokáta.
Ing. Gogová riadila vozidlo Passat, ktoré po náraze Fordu do zadnej časti vozidla vybočilo z cesty a čelne sa zrazilo s protiidúcim vozidlom DAEWO. Pri nehode bolo poškodené aj protiidúce nákladné vozidlo.
Svedkovia dopravnej nehody
Podľa vyjadrenia svedkov, stojacich na blízkej autobusovej zastávke, po náraze bieleho Fordu v neprimerane vysokej rýchlosti do vozidla Passat náraz spôsobil balans a následný posun vozidla Passat do protismeru. Vozidlo Ford s výrazne poškodenou ľavou prednou časťou vozidla sa po náraze dostalo na lúku. Popisu dopravnej nehody svedkami jednoznačne zodpovedal stav pravej zadnej časti Passatu ako aj zavinenie dopravnej nehody vodičom Fordu.
Miesto činu
Na miesto činu, kde vo vozidle DAEWO zostali zakliesnené dve mŕtve osoby, spolu s vyšetrovateľom sa dostavila prokurátorka JUDr. Ľubica Chlpíková. Zároveň sa miesto nehody dostavil otec vodičky Passat, majiteľ vozidla, advokát JUDr. Goga, v minulosti pôsobiaci ako prokurátor, pre ktorého prítomnosť JUDr. Chlpíkovej na mieste nehody, bola javom, s ktorým sa napriek dlhoročnému pôsobeniu na prokuratúre nestretol. Až následne po zabezpečení ošetrenia dcéry a odchode sanitky, pri pokuse zistiť príčinu dopravnej nehody, z rozhovoru s vodičom nákladného vozidla, ktorý potvrdil, že tiež do vozidla Passat narazil a obyvateľmi Lukačoviec vyplynulo, že prokurátorka Chlpíková sa dostavila na miesto nehody na základe intervencií JUDr. Jozefa Čentéša – prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, práve kvôli záujmom vodiča Fordu, ktorý bol z tejto obce. Uvedenému tvrdeniu by nik nepripisoval váhu, pokiaľ by vyšetrovanie vedené v Nitre bolo realizované zákonným spôsobom.
Nezákonné vyšetrovanie
Dôvodom prítomnosti prokurátorky bolo za akúkoľvek cenu ošetriť trestnú činnosť vodiča Fordu, inak príbuzného JUDr. Čentéša, ktorý spôsobil dopravnú nehodu. Niekoľko dní po dopravnej nehode si prokurátorka JUDr. Chlpíková, z úložiska havarovaných vozidiel v Zlatých Moravciach v čase svojho voľna za asistencie znalca a vyšetrovateľa koleso z
havarovaného vozidla Passat, ktoré riadila dcéra nitrianskeho advokáta odniesla k sebe do kancelárie.
Paradoxne Ford, ktorý narazil do Passata dcéry advokáta a spôsobil balans vozidla, ktorý viedol k zrážke nebol podrobený žiadnemu znaleckému skúmaniu. Jednoducho z miesta dopravnej nehody bol odvezený bez akejkoľvek kontroly.
Napriek neprimeranej angažovanosti Chlpíkovej šťastie neprialo
Rozbor na kolese preukázal, že k došlo defektu nárazom a na prerazenej pneumatike už žiadna ďalšia dráha nebola vozidlom vykonaná a prirodzený stav pneumatiky bol v priamej súvislosti s haváriou. Posúdením stavu pneumatiky vylúčila teóriu o tom, že k havárii došlo v dôsledku prerazenia pneumatiky, k následnému šmyku a destabilizácii vozidla. Vozidlo po dopravnej nehode odtiahli, za účelom vyhotovenia znaleckého posudku a zhotovenia fotodokumentácie na policajné parkovisko.
Hoci na mieste bola policajným technikom zhotovená rozsiahla fotodokumentácia na zabezpečenie stôp štyroch vozidiel, ktoré boli súčasťou dopravnej nehody, v dokumentácii technika sú priložené iba fotografie z vozidla Passat, ktorý šoférovala dcéra advokáta, z vozidla DAEWO, u ktorého došlo k tragickému nárazu a čiastočne nákladného vozidla a dve fotografie Fordu nafotené z viac ako desiatich metrov, neevokovali ani pocit, že by bol súčasťou dopravnej nehody. Po dvoch rokoch urgencií bola do spisu založená fotografia bieleho Fordu naloženého na odťahové vozidlo.
Z poškodenia nákladného vozidla bola až v roku 2014 založená v spise správa poisťovne o škodovej udalosti, pričom obhliadka bola vykonaná až následne. Práve túto dokumentáciu bez bližšieho zdôvodnenia sa pokúsili nový znalci z ÚSI Žilina pod 12 rokoch použiť ako nový dôkaz hoci naopak preukazuje, že stopy na nákladnom vozidle nekorešpondujú touto novou verziou. Zároveň však až v roku 2014 pribudli nové fotografie vyhotovené v období odloženia vozidla v policajnom sklade s poškodeniami Passatu, ktoré sa neobjavovali na fotografiách zhotovených bezprostredne po nehode a príčina ich vzniku nebola známa.
Z vyjadrení Čižnára v súvislosti s rozhodnutím o jeho ďalšom pôsobení na prokuratúre napovedá skôr o tom, že nie je vôľa meniť nastavené pravidlá a systém fungovania trestného odboru, ktorého povesť dlhodobo ťahá ku dnu, iba upokojiť vášne verejnosti. Občan ťažko niekto uverí v zmeny v konaní na trestnom odbore, kým na pozícii riaditeľa trestného odboru GP SR bude JUDr. Ľubica Chlpíková a jej zástupcom JUDr. Jozef Čentéš, ktorých mnohé spoločné kauzy vrhajú viac ako svetlo do ich chápania výkonu spravodlivosti a právomocí prokurátora.
JUDr. Jozefa Čentéša vníma verejnosť ako zvoleného kandidáta na post generálneho prokurátora, ktorého odmietol prezident Ivan Gašparovič vymenovať do funkcie alebo ako prokurátora, ktorý po výsluchu Igora Matoviča údajne nedopatrením skartoval svedeckú výpoveď.
JUDr. Chlpíková, ktorá pôvodne pôsobila na Okresnej prokuratúre v Nitre má za sebou niekoľko vážnych káuz, diskvalifikujúcich ju z postu riaditeľa trestného odboru, ktorý zastáva oveľa väčšmi ako Petra Šufliarskeho SMS komunikácia s Kočnerom. Ak sa o niekom povie, že dokáže ísť cez mŕtvoly, pani prokurátorka dokázala ísť v rámci dopravnej nehody, ktorú spôsobil príbuzný JUDr. Čentéša dokázala prekročiť dve, ľútosť v nej nevyvolala ani skutočnosť, že dve maloleté deti prišli o rodičov, v snahe zakryť trestnú zodpovednosť príbuzného v rozpore so zákonom dala obviniť ďalšiu účastníčku dopravnej nehody, ktorá pri nehode utrpela vážne zranenia.
V septembri v roku 2006 bolo na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky začaté úradom boja proti korupcii trestné stíhanie za trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa, nakoľko bezdôvodne, bez preukázania viny vydala pokyn na vznesenie obvinenia, neplnila si riadne povinnosti vyplývajúce jej z právomocí, nezamedzila porušovaniu zákona a tolerovala nezákonný postup vykonávaných úkonov.
O sedemnástich rokoch neprimeranej angažovanosti v trestnej veci dozorovanej JUDr. Chlpíkovou a Čentéšom
Tragická dopravná nehoda
V roku 2002 došlo k tragickej nehode, pri ktorej zahynuli rodičia dvoch maloletých detí vo veku deväť a desať rokov a ťažko sa zranila dcéra známeho nitrianskeho advokáta.
Ing. Gogová riadila vozidlo Passat, ktoré po náraze Fordu do zadnej časti vozidla vybočilo z cesty a čelne sa zrazilo s protiidúcim vozidlom DAEWO. Pri nehode bolo poškodené aj protiidúce nákladné vozidlo.
Svedkovia dopravnej nehody
Podľa vyjadrenia svedkov, stojacich na blízkej autobusovej zastávke, po náraze bieleho Fordu v neprimerane vysokej rýchlosti do vozidla Passat náraz spôsobil balans a následný posun vozidla Passat do protismeru. Vozidlo Ford s výrazne poškodenou ľavou prednou časťou vozidla sa po náraze dostalo na lúku. Popisu dopravnej nehody svedkami jednoznačne zodpovedal stav pravej zadnej časti Passatu ako aj zavinenie dopravnej nehody vodičom Fordu.
Miesto činu
Na miesto činu, kde vo vozidle DAEWO zostali zakliesnené dve mŕtve osoby, spolu s vyšetrovateľom sa dostavila prokurátorka JUDr. Ľubica Chlpíková. Zároveň sa miesto nehody dostavil otec vodičky Passat, majiteľ vozidla, advokát JUDr. Goga, v minulosti pôsobiaci ako prokurátor, pre ktorého prítomnosť JUDr. Chlpíkovej na mieste nehody, bola javom, s ktorým sa napriek dlhoročnému pôsobeniu na prokuratúre nestretol. Až následne po zabezpečení ošetrenia dcéry a odchode sanitky, pri pokuse zistiť príčinu dopravnej nehody, z rozhovoru s vodičom nákladného vozidla, ktorý potvrdil, že tiež do vozidla Passat narazil a obyvateľmi Lukačoviec vyplynulo, že prokurátorka Chlpíková sa dostavila na miesto nehody na základe intervencií JUDr. Jozefa Čentéša – prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, práve kvôli záujmom vodiča Fordu, ktorý bol z tejto obce. Uvedenému tvrdeniu by nik nepripisoval váhu, pokiaľ by vyšetrovanie vedené v Nitre bolo realizované zákonným spôsobom.
Nezákonné vyšetrovanie
Dôvodom prítomnosti prokurátorky bolo za akúkoľvek cenu ošetriť trestnú činnosť vodiča Fordu, inak príbuzného JUDr. Čentéša, ktorý spôsobil dopravnú nehodu. Niekoľko dní po dopravnej nehode si prokurátorka JUDr. Chlpíková, z úložiska havarovaných vozidiel v Zlatých Moravciach v čase svojho voľna za asistencie znalca a vyšetrovateľa koleso z
havarovaného vozidla Passat, ktoré riadila dcéra nitrianskeho advokáta odniesla k sebe do kancelárie.
Paradoxne Ford, ktorý narazil do Passata dcéry advokáta a spôsobil balans vozidla, ktorý viedol k zrážke nebol podrobený žiadnemu znaleckému skúmaniu. Jednoducho z miesta dopravnej nehody bol odvezený bez akejkoľvek kontroly.
Napriek neprimeranej angažovanosti Chlpíkovej šťastie neprialo
Rozbor na kolese preukázal, že k došlo defektu nárazom a na prerazenej pneumatike už žiadna ďalšia dráha nebola vozidlom vykonaná a prirodzený stav pneumatiky bol v priamej súvislosti s haváriou. Posúdením stavu pneumatiky vylúčila teóriu o tom, že k havárii došlo v dôsledku prerazenia pneumatiky, k následnému šmyku a destabilizácii vozidla. Vozidlo po dopravnej nehode odtiahli, za účelom vyhotovenia znaleckého posudku a zhotovenia fotodokumentácie na policajné parkovisko.
Hoci na mieste bola policajným technikom zhotovená rozsiahla fotodokumentácia na zabezpečenie stôp štyroch vozidiel, ktoré boli súčasťou dopravnej nehody, v dokumentácii technika sú priložené iba fotografie z vozidla Passat, ktorý šoférovala dcéra advokáta, z vozidla DAEWO, u ktorého došlo k tragickému nárazu a čiastočne nákladného vozidla a dve fotografie Fordu nafotené z viac ako desiatich metrov, neevokovali ani pocit, že by bol súčasťou dopravnej nehody. Po dvoch rokoch urgencií bola do spisu založená fotografia bieleho Fordu naloženého na odťahové vozidlo.
Z poškodenia nákladného vozidla bola až v roku 2014 založená v spise správa poisťovne o škodovej udalosti, pričom obhliadka bola vykonaná až následne. Práve túto dokumentáciu bez bližšieho zdôvodnenia sa pokúsili nový znalci z ÚSI Žilina pod 12 rokoch použiť ako nový dôkaz hoci naopak preukazuje, že stopy na nákladnom vozidle nekorešpondujú touto novou verziou. Zároveň však až v roku 2014 pribudli nové fotografie vyhotovené v období odloženia vozidla v policajnom sklade s poškodeniami Passatu, ktoré sa neobjavovali na fotografiách zhotovených bezprostredne po nehode a príčina ich vzniku nebola známa.
Zdieľať tento článok