Vypočutím ďalších dvoch kandidátov na posty sudcov Ústavného súdu (ÚS) SR pokračovalo popoludní rokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady SR. Predstavili sa Radovan Hrádek, Martin Javorček. Obaja absolvovali híring aj v januári pred neúspešnou voľbou v pléne.

Advokát Radovan Hrádek, ktorého nominoval poslanec Rastislav Schlosár (ĽSNS), absolvoval aj januárové vypočutie. Pred samotnou februárovou voľbou v pléne však odstúpil. "Chcem, aby sa Slovensko stalo dokonalým právnym štátom," vyhlásil ešte v januári. Hrádek vtedy odpovedal aj na otázku ohľadom zodpovednosti Tisovej garnitúry za vyvezenie a zavraždenie tisícov slovenských Židov. "Ja v tejto veci nie som odborník. Malo by byť odborné kolokvium, kde by sedeli ľudia za Tisa i proti nemu," uviedol. K útlaku podľa Hrádeka evidentne došlo a títo ľudia boli zavraždení. "Ale nemôžem posúdiť mieru viny, ako na tom bol Tiso," povedal. Vo štvrtok doplnil, že vie, o čom bola druhá svetová vojna, o čom bol Slovenský štát a aké tam boli chyby.

Hrádek vo štvrtok vyhlásil, že neexistuje, aby sa sudcom ÚS mohol stať politik. On sám je pritom členom politickej strany, kandidoval za ňu vo voľbách a pôsobí aj ako poslanecký asistent. "Človek, ktorý zastáva funkciu ministra či štátneho tajomníka, taký by nemal byť na ÚS. Ja som asistent poslanca, nie som žiaden politik," dodal.

Advokáta Martina Javorčeka nominoval dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda. Aj on už absolvoval januárové vypočutie a podobne ako ostatní neuspel v prvej februárovej voľbe. "Právo mám rád, vždy som sa snažil komunikovať čestne a zodpovedne," povedal o sebe. V januári zdôraznil, že sa cíti slobodný a nezávislý. Povedal, že nevie tolerovať klamstvo, neúprimnosť a nespravodlivosť. Ak by sa Javorček stal ústavným sudcom, chcel by spoločnosti slúžiť.

Na margo januárového rozhodnutia Ústavného súdu o tom, že plošné preverovanie sudcov Národným bezpečnostným úradom, ktoré zaviedla novela Ústavy SR z roku 2014, je v rozpore s ústavou, Javorček povedal, že v ňom vyvolalo viaceré otázky. "Viem sa stotožniť ako právnik s tým, že si ústavný súd takúto právomoc vyvodil. Chápem aj úvahu, že súd chcel ochrániť vnútorné hodnotové jadro ústavy," poznamenal. Argumenty sudcov, ktorí s tým nesúhlasili, však označil za logické. "Bolo by ľahké povedať, že som proti takýmto verdiktom. Ale mne prichádzajú ďalšie otázky," dodal.