Komentár Jany TELEKI: Zamotaní v Kočnerových motákoch alebo mediálna bublina na odpútanie pozornosti
26 | 02 | 2019 I Jana TELEKI
Prehodenie pomyselnej výhybky, respektíve zverejňovanie výpovede a prepisov komunikácie Aleny Zsuzsovej s prominentnou klientelou v prvopočiatku odpútalo pozornosť od škandálu súvisiaceho s prekvalifikovaním väzby. Vyvolanie hystérie komunikácie Zsuzsovej splnilo účel a Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí potichu potvrdil rozhodnutie špeciálneho súdu. Nikto však nepredpokladal, že sa prokuratúre, práve po tom ako pre šteklivú komunikáciu so Zsuzsovou obetujú prvého námestníka prokuratúry Reného Vaneka, „plánované postupy“ nedopatrením vymknú z rúk.
Ďalšia rana pre prokuratúru prišla z polície, ktorá vo vyhlásení z 10.1.2018 uviedla, že sa Mariána Kočnera s najväčšou pravdepodobnosťou nepodarí spojiť s vraždou Jána Kuciaka a vo veci nebude obvinený.
Médiá na informácie z polície reagovali oprášením obsahu nahrávky zaistenej v dome Kočnera a ventilovali zistenie súvisiace s rozhovorom bývalého prokurátora Trnku s Kočnerom a nelichotivé vyjadrenia k osobe JUDr. Čižnára, ktoré striktne odmietol.
Po desiatom januári 2019 prokuratúra, ktorá odolávala permanentne tlaku zo všetkých strán, sa rozhodla odvrátiť blížiacu sa katastrofu v podobe škandalizácie Šufliarskeho a Čižnára, zvolaním mimoriadnej tlačovky Mgr. Šufliarskym a jeho chabý pokus zdôvodniť zákonnosť rozhodnutia súdov o Kočnerovej väzbe presmerovaním pozornosti novinárov na vyšetrovanie prípravy vraždy prokurátora Žilinku, advokáta Lipšica ako aj jeho samotného, ako sa neskôr ukázalo, nebol strategicky dobrý ťah.
Výraz „právoplatne začaté konanie vo veci“ niekoľko krát použitý námestníkom generálnej prokuratúry Šufliarskym na tlačovke náš trestný poriadok nepozná. Každý právnik vie, že uznesenie o začatí konania je právoplatné ihneď. Doručuje sa iba poškodenému a nakoľko vlastne vyšetrovateľ rozhodol v jeho prospech, nemá ani dôvod sa odvolať. Podozrivému sa uznesenie nedoručuje, čiže z tohto pohľadu nemá podozrivý zo spáchania trestného činu ani vedomosť, pokiaľ nie je predvolaný na výsluch, že nejaké konanie je voči nemu vedené. Zdôvodňovať predĺženie väzby predprípravným konaním, čiže pred vznesením obvinenia bolo väčším úletom ako Šantove presúvanie výpovedí v rámci konaní.
Horúcou ihlou šitá tlačovka sa Šufliarskemu v závere nadobro vymkla z rúk. Novinárske otázky angažovaných médií viedli výlučne k jeho súkromnej komunikácii s Mariánom Kočnerom a k údajnému zakrývaniu trestnej činnosti Trnku generálnym prokurátorom Čižnárom.
Právnici nad vyjadreniami Šufliarskeho nechápavo krútili hlavou, nakoľko na základe podozrení nie je možné nikoho držať vo väzbe. Zo Šufliarskeho popisu konaní vedených voči Kočnerovi jednoznačne vyplývalo, že postup voči podozrivému Kočnerovi nie je v súlade s trestnoprávnou legislatívou, ale prezentáciou moci a svojvôle prokuratúry.
Šufliarskeho obhajoba zákonnosti predĺženia Kočnerovej väzby v súvislosti nielen s motákmi, ale aj ďalšími podozreniami Kočnera v súvislosti s prípravou vrážd vytočila šéfa špeciálnej prokuratúry Dušana Kováčika do tej miery, že o dva dni v relácii Téma, odvysielanou televíziou Ta3 18,1.2019, na plné ústa spochybnil nielen väzbu a motáky, ale aj samotného zákonného sudcu, ktorý napriek skutočnosti, že bol jedným zo spomínaných priateľov Kočnera, ktorého cestou motákov žiadal o pomoc, rozhodol o sprísnení väzby.
Po Kováčikových vyjadreniach súvisiacich s rozhodovaním vydieraným sudcom, o sprísnení väzby na základe motákov, ktorých autenticitu nikto nepreveril, ktoré navyše predkladal obvinený v inej kauze, ktorý sa k nim zákonným spôsobom nemal ako dostať, zostalo na pár dní ticho.
Zo zverejnených textov bolo jednoznačné, že jediným adekvátnym objednávateľom, ktorého sú médiá ochotné akceptovať ako objednávateľa je Marián Kočner, čo dali patrične najavo v ďalších dňoch, keď sa systematicky cez informácie z trestných spisov starostlivo vyberali terče svojich útokov.
Na prelome januára – februára 2019, s blížiacim sa prvým výročím, po tom ako úniky z trestných spisov pridelených tímu Kuciak dosiahli pomyselný vrchol, polícia po dohode s prokuratúrou vyčlenila časť spisu súvisiacu s prípravou vrážd na samostatné konanie a odstúpila na úrad inšpekčnej služby. Pokus eliminovať hystériu vyvolanú advokátom Lipšicom sa napriek zvolanej tlačovke nepodarilo dôsledne vysvetliť, zvrhla sa na jeho konanie po vypočutí časti nahrávky s Határom ako aj jeho zodpovednosti za neriešenie nezákonností Trnku.
Skutočnosť, že Čižnár popísal zákonný spôsob riešenia trestnej činnosti sudcov a prokurátorov, ktorý od svojho nástupu, podobne ako jeho podriadení, úspešne ignoroval bolo od neho viac menej nezvládnutím tlaku ako prejavom čestnosti ako zákonného postupu.
Vyvrcholením mediálneho cirkusu, ktorého s najväčšou pravdepodobnosťou mala byť pietna spomienka, respektíve prvé výročie od vraždy novinára spojené s protestom Iniciatívy za slušné Slovensko, rozhodol sa generálny prokurátor Jaromír Čižnár v predstihu verejnú mienku upokojiť vystúpením v relácii Politika, odvysielanou 17.2.2019 televíziou Ta3.
Z Čižnárovho vyjadrenia jednoznačne vyplynulo, že úniky nie sú spôsobené účastníkmi konania, že pozostalí majú záujem poznať skutočných objednávateľov svojich detí.
Čižnár popisoval vyšetrovanie od nálezu obetí brutálneho činu, žoviálne sa posťažoval na nedôveru verejnosti, že trestný čin vraždy bude niekedy vyšetrený. Pri intenzívnom zdôrazňovaní úspechov a pohoršovaní nad nekorektnosťou, nedisciplinovanosťou a bezohľadnosťou novinárov, vyjadrením pochybností o záujme médií obviniť skutočných objednávateľov podotkol, že vo veci únikov informácií z trestného spisu sú vedené dve trestné stíhania a jedno trestné konanie za nebezpečné prenasledovanie novinárov, čím fakticky oznámil, že vlastne Peter Tóth požíva štatút chráneného svedka v konaní súvisiacom s nebezpečným prenasledovaním, nie v konaní vo veci vraždy.
Čižnárove vyjadrenie možno na určitý moment spôsobilo zmätok, v konečnom dôsledku však utriaslo informácie servírované od októbra 2018 médiami k osobe Petra Tótha, ktorý dlhodobo odmietal, že by bol vo veci vraždy vypočutý ako chránený svedok a niekoľko krát zdôraznil, že v spise vedenom vo veci vraždy jeho sa výpoveď nenachádza.
Ak je vedené samostatné konanie vo veci nebezpečného prenasledovania, a novinári majú listiny z výsluchu Petra Tótha ako prezentujú, podľa čísla konania vedia, že výpoveď Tótha nie je súčasťou spisu vedeného vo veci vraždy, tak iba hlúpo celé mesiace zavádzajú verejnosť.
Ak Tóth priznal, že sledoval novinárov a Kočner vo veci nebezpečného sledovania do dnešného dňa nebol vypočutý, je viac ako isté, že po preverení informácii Petra Tótha polícia zistila iba to, že informácie o novinároch zbieral za účelom diskreditácie, presne v duchu rozhovoru Kočnera s Kuciakom, prípadne informácie poskytoval niekomu úplne inému.
Ak však je Tóth chráneným svedkom, ktorý priznal, že sledoval novinárov, je možné, že v snahe vyhnúť sa trestnému stíhaniu bolo jednou z podmienok polície usvedčiť Kočnera. Peter Tóth evidentne podcenil Alenu Zsuzsovú, ktorú najskôr prezentoval ako Kočnerovu intímnu priateľku a neskôr po zverejnení jej komunikácie s prominentmi ako prostitútku. Peter Tóth v posledných rokoch poskytoval služby osobám, dlhodobo pôsobiacim v brachiálnych zložkám štátu. Zabezpečoval pre nich diskreditáciu novinárov cez zvrátené komentáre platených trollov, výrobou stupídnych relácií a výrobou diskreditačných videí umiestňovaných na yutube, fiktívnymi profilmi a textami spriaznených novinárov najmä v celoslovenských médiách.
Kočnerove motáky v priebehu niekoľkých mesiacov obnažili v plnej nahote nielen charakterové vlastnosti predstaviteľov polície a prokuratúry, ale aj záujmy a charakter vlastníkov médií.
Ďalšia rana pre prokuratúru prišla z polície, ktorá vo vyhlásení z 10.1.2018 uviedla, že sa Mariána Kočnera s najväčšou pravdepodobnosťou nepodarí spojiť s vraždou Jána Kuciaka a vo veci nebude obvinený.
Médiá na informácie z polície reagovali oprášením obsahu nahrávky zaistenej v dome Kočnera a ventilovali zistenie súvisiace s rozhovorom bývalého prokurátora Trnku s Kočnerom a nelichotivé vyjadrenia k osobe JUDr. Čižnára, ktoré striktne odmietol.
Po desiatom januári 2019 prokuratúra, ktorá odolávala permanentne tlaku zo všetkých strán, sa rozhodla odvrátiť blížiacu sa katastrofu v podobe škandalizácie Šufliarskeho a Čižnára, zvolaním mimoriadnej tlačovky Mgr. Šufliarskym a jeho chabý pokus zdôvodniť zákonnosť rozhodnutia súdov o Kočnerovej väzbe presmerovaním pozornosti novinárov na vyšetrovanie prípravy vraždy prokurátora Žilinku, advokáta Lipšica ako aj jeho samotného, ako sa neskôr ukázalo, nebol strategicky dobrý ťah.
Výraz „právoplatne začaté konanie vo veci“ niekoľko krát použitý námestníkom generálnej prokuratúry Šufliarskym na tlačovke náš trestný poriadok nepozná. Každý právnik vie, že uznesenie o začatí konania je právoplatné ihneď. Doručuje sa iba poškodenému a nakoľko vlastne vyšetrovateľ rozhodol v jeho prospech, nemá ani dôvod sa odvolať. Podozrivému sa uznesenie nedoručuje, čiže z tohto pohľadu nemá podozrivý zo spáchania trestného činu ani vedomosť, pokiaľ nie je predvolaný na výsluch, že nejaké konanie je voči nemu vedené. Zdôvodňovať predĺženie väzby predprípravným konaním, čiže pred vznesením obvinenia bolo väčším úletom ako Šantove presúvanie výpovedí v rámci konaní.
Horúcou ihlou šitá tlačovka sa Šufliarskemu v závere nadobro vymkla z rúk. Novinárske otázky angažovaných médií viedli výlučne k jeho súkromnej komunikácii s Mariánom Kočnerom a k údajnému zakrývaniu trestnej činnosti Trnku generálnym prokurátorom Čižnárom.
Právnici nad vyjadreniami Šufliarskeho nechápavo krútili hlavou, nakoľko na základe podozrení nie je možné nikoho držať vo väzbe. Zo Šufliarskeho popisu konaní vedených voči Kočnerovi jednoznačne vyplývalo, že postup voči podozrivému Kočnerovi nie je v súlade s trestnoprávnou legislatívou, ale prezentáciou moci a svojvôle prokuratúry.
Komentár Jany TELEKI: Prečo polícia nemá záujem obviniť skutočného objednávateľa vraždy Jána Kuciaka?
Zamotaní v Kočnerových motákoch
Čítať ďalej
22 | 02 | 2019
|
Jana Teleki
Šufliarskeho obhajoba zákonnosti predĺženia Kočnerovej väzby v súvislosti nielen s motákmi, ale aj ďalšími podozreniami Kočnera v súvislosti s prípravou vrážd vytočila šéfa špeciálnej prokuratúry Dušana Kováčika do tej miery, že o dva dni v relácii Téma, odvysielanou televíziou Ta3 18,1.2019, na plné ústa spochybnil nielen väzbu a motáky, ale aj samotného zákonného sudcu, ktorý napriek skutočnosti, že bol jedným zo spomínaných priateľov Kočnera, ktorého cestou motákov žiadal o pomoc, rozhodol o sprísnení väzby.
Po Kováčikových vyjadreniach súvisiacich s rozhodovaním vydieraným sudcom, o sprísnení väzby na základe motákov, ktorých autenticitu nikto nepreveril, ktoré navyše predkladal obvinený v inej kauze, ktorý sa k nim zákonným spôsobom nemal ako dostať, zostalo na pár dní ticho.
Zo zverejnených textov bolo jednoznačné, že jediným adekvátnym objednávateľom, ktorého sú médiá ochotné akceptovať ako objednávateľa je Marián Kočner, čo dali patrične najavo v ďalších dňoch, keď sa systematicky cez informácie z trestných spisov starostlivo vyberali terče svojich útokov.
Na prelome januára – februára 2019, s blížiacim sa prvým výročím, po tom ako úniky z trestných spisov pridelených tímu Kuciak dosiahli pomyselný vrchol, polícia po dohode s prokuratúrou vyčlenila časť spisu súvisiacu s prípravou vrážd na samostatné konanie a odstúpila na úrad inšpekčnej služby. Pokus eliminovať hystériu vyvolanú advokátom Lipšicom sa napriek zvolanej tlačovke nepodarilo dôsledne vysvetliť, zvrhla sa na jeho konanie po vypočutí časti nahrávky s Határom ako aj jeho zodpovednosti za neriešenie nezákonností Trnku.
Skutočnosť, že Čižnár popísal zákonný spôsob riešenia trestnej činnosti sudcov a prokurátorov, ktorý od svojho nástupu, podobne ako jeho podriadení, úspešne ignoroval bolo od neho viac menej nezvládnutím tlaku ako prejavom čestnosti ako zákonného postupu.
Vyvrcholením mediálneho cirkusu, ktorého s najväčšou pravdepodobnosťou mala byť pietna spomienka, respektíve prvé výročie od vraždy novinára spojené s protestom Iniciatívy za slušné Slovensko, rozhodol sa generálny prokurátor Jaromír Čižnár v predstihu verejnú mienku upokojiť vystúpením v relácii Politika, odvysielanou 17.2.2019 televíziou Ta3.
Z Čižnárovho vyjadrenia jednoznačne vyplynulo, že úniky nie sú spôsobené účastníkmi konania, že pozostalí majú záujem poznať skutočných objednávateľov svojich detí.
Čižnár popisoval vyšetrovanie od nálezu obetí brutálneho činu, žoviálne sa posťažoval na nedôveru verejnosti, že trestný čin vraždy bude niekedy vyšetrený. Pri intenzívnom zdôrazňovaní úspechov a pohoršovaní nad nekorektnosťou, nedisciplinovanosťou a bezohľadnosťou novinárov, vyjadrením pochybností o záujme médií obviniť skutočných objednávateľov podotkol, že vo veci únikov informácií z trestného spisu sú vedené dve trestné stíhania a jedno trestné konanie za nebezpečné prenasledovanie novinárov, čím fakticky oznámil, že vlastne Peter Tóth požíva štatút chráneného svedka v konaní súvisiacom s nebezpečným prenasledovaním, nie v konaní vo veci vraždy.
Komentár Jany TELEKI: Právna pomoc alebo právna pomsta? Prečo musí byť exekučná amnestia absolútna
Právna pomoc alebo právna pomsta?
Od odstúpenia ministerky spravodlivosti Lucii Žitňanskej sa akosi prestalo hovoriť o exekučnej amnestii. Minister Gábor Gál niekoľkokrát oznámil, že príprava novely exekučného poriadku je pred záverom a exekučná...
Čítať ďalej
17 | 02 | 2019
|
Jana TELEKI
Čižnárove vyjadrenie možno na určitý moment spôsobilo zmätok, v konečnom dôsledku však utriaslo informácie servírované od októbra 2018 médiami k osobe Petra Tótha, ktorý dlhodobo odmietal, že by bol vo veci vraždy vypočutý ako chránený svedok a niekoľko krát zdôraznil, že v spise vedenom vo veci vraždy jeho sa výpoveď nenachádza.
Ak je vedené samostatné konanie vo veci nebezpečného prenasledovania, a novinári majú listiny z výsluchu Petra Tótha ako prezentujú, podľa čísla konania vedia, že výpoveď Tótha nie je súčasťou spisu vedeného vo veci vraždy, tak iba hlúpo celé mesiace zavádzajú verejnosť.
Ak Tóth priznal, že sledoval novinárov a Kočner vo veci nebezpečného sledovania do dnešného dňa nebol vypočutý, je viac ako isté, že po preverení informácii Petra Tótha polícia zistila iba to, že informácie o novinároch zbieral za účelom diskreditácie, presne v duchu rozhovoru Kočnera s Kuciakom, prípadne informácie poskytoval niekomu úplne inému.
Ak však je Tóth chráneným svedkom, ktorý priznal, že sledoval novinárov, je možné, že v snahe vyhnúť sa trestnému stíhaniu bolo jednou z podmienok polície usvedčiť Kočnera. Peter Tóth evidentne podcenil Alenu Zsuzsovú, ktorú najskôr prezentoval ako Kočnerovu intímnu priateľku a neskôr po zverejnení jej komunikácie s prominentmi ako prostitútku. Peter Tóth v posledných rokoch poskytoval služby osobám, dlhodobo pôsobiacim v brachiálnych zložkám štátu. Zabezpečoval pre nich diskreditáciu novinárov cez zvrátené komentáre platených trollov, výrobou stupídnych relácií a výrobou diskreditačných videí umiestňovaných na yutube, fiktívnymi profilmi a textami spriaznených novinárov najmä v celoslovenských médiách.
Kočnerove motáky v priebehu niekoľkých mesiacov obnažili v plnej nahote nielen charakterové vlastnosti predstaviteľov polície a prokuratúry, ale aj záujmy a charakter vlastníkov médií.
Zdieľať tento článok