Komentár Jany TELEKI: Ako sa marí spravodlivosť priamo súdmi. Tentokrát v Nitre
19 | 02 | 2019 I Jana TELEKI
Keď čert nespí
O spoločnosti Consumer Finance Holding, jej pohľadávkach a úrokoch počul takmer každý. Pred niekoľkými rokmi spotrebiteľskými zmluvami a astronomickými úrokmi rozhýbala súdy. Ustálená judikatúra však úžernícke požiadavky postupne vytesnila z podaných žalôb, pretože viedli k celkovej, prípadne čiastočnej neúčinnosti žalôb. Vo chvíli, keď v žalobe nefigurujú šialené úrokové požiadavky, súd z vlastnej iniciatívy žalobcovi prisudzuje nároky na trovy konania vo výške 38% z istiny.
Pre ilustráciu uvediem príklad z praxe
Žalobca podal žalobu, nedostavil sa na pojednávanie, súd rozhodoval v neprítomnosti pre zmeškanie. Na základe minimálnych úkonov si žalobca vyčíslil svoju odmenu v súlade so sadzobníkom advokáta a uplatnil trovy vo výške 550,99€. Sudkyňa Okresného súdu v Nitre, v konaní, kde bola žalovaná istina 4.492,20 € rozhodla tak, že žalobcovi prisúdila nároky na trovy konania vo výške 38% z istiny, čiže 1.707,04 €. Vo veci rozhodla na pojednávaní, na ktoré sa nedostavila ani jedna strana, pričom na predvolaní nikoho neupozornila, že rozhodne pre zmeškanie a prisúdila žalobcovi trovy konania vyššie ako bolo preukázané a žiadané o 1156,05€. Zo zápisnice z pojednávania ani z vyžiadanej zvukovej nahrávky nevyplýva, že by bol prečítaný písomný súhlas žalobcu, potrebný na rozhodnutie pre zmeškanie. Nie je možné povedať, či to je obvyklé, alebo či z jej rozhodovania na odvolacom Krajskom súde v Nitre budú pohoršení alebo sa iba pobavia, ale jedna vec je nespochybniteľná - sudkyňa, ktorá by mala garantovať procesnú čistotu konania a zachovanie práv účastníkov a zákonnosť samotného rozhodnutia svojim konaním naplnila skutková podstatu marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek (2) Trestného zákona, pretože evidentne privodila jednému účastníkovi značný prospech a druhému zmarila uplatnenie jeho základných práv.
Exekúcie premlčaných pohľadávok
Umožnenie vydávania poverení na exekúcie vyšším súdnym úradníkom alebo povereným pracovníkom súdov, pri povrchnej kontrole činnosti zo strany sudcov vytvorilo priestor nielen na korupciu, ale najmä na podávanie návrhov, ktoré nemali oporu v zákone. Hoci, tvrdenie platí všeobecne, vymedzím sa na prípady, ktoré poznám detailne. Pravdou je, že na Okresnom súde v Nitre hlúpnu, iba pri rozhodovaní o návrhoch spriaznených navrhovateľov.
Prípad prvý – daň za psy.
Špecialitou Mesta Nitra je už niekoľko rokov dávať na exekúcie nedoplatky za daň z chovu psa, v amoku dávajú na exekúcie pohľadávky z deväťdesiatych rokov.
V roku 2013 Mesto Nitra vydalo v rozpore so zákonom po 16 rokoch a po uplynutí premlčacej lehoty výkaz daňových nedoplatkov za daň za psa v rokoch 1997 – 1999 vo výške 7,96 € x 3 a požiadalo Okresný súd Nitra o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pohľadávky vzniknutej pred šestnástimi rokmi. Pracovník súdu udelil poverenie exekútorovi na vymoženie pohľadávky vo výške 23,89 € viac ako dvanásť rokov po márnom uplynutí lehoty podanie.
Aj keď právne bezvedomie právneho oddelenia Mesta Nitra je verejným tajomstvom, predsa len na Okresnom súde v Nitre, by mohli poznať zákon, na základe ktorého je možné povoliť výkon rozhodnutia.
Postup súdu je v týchto prípadoch viac ako zvrátený. Úradník ako dátum vzniku pohľadávky neberie do úvahy dátum kedy vznikla, dokonca nerieši ani kedy márne uplynula na podanie. Vznik pohľadávky datuje na deň, kedy bolo požiadané o vydanie povolenia oprávneným.
Poverenému exekútorovi, ktorý podľa exekučného poriadku má na nezákonnosť exekučného titulu upozorniť súd aj povinného a poverenie jednoducho vrátiť, nezákonnosti evidentne neprekážajú.
Prípad druhý.
Obdobne Mesto Nitra postupuje aj v prípade výkazu nedoplatkov na dani za komunálny a stavebný odpad z roku 2012, ktorým sa riešili pohľadávky v sumách 13,27 € za rok 2003 a ďalšie roky, hoci zákona o správe daní a poplatkoch č. 563/2009 uplynula premlčacia lehota na vydanie tohto výkazu.
Mesto nepozná zákon na základe, ktorého využíva svoje právomoci, súdny úradník vydáva poverenie bez kontroly návrhu a exekútor, ktorý vždy a v každom štádiu konania podobne ako súd musí skúmať, či sú splnené podmienky na konanie, nezákonnosť poverenia ignoruje.
Hra na slepú babu
Pred pár dňami manžel pomáhal bývalému spolužiakovi lustrovať jeho exekúcie pre podanie návrhu na bankrot v registri exekúcii. Zistil, že v registri figurujú exekúcie, ktoré už boli dávno zastavené a evidencia je na hony vzdialená realite. Hoci je nahliadnutie do registra v prvom momente skôr cestou ku kardiológovi pre utišujúcu tabletku ako riešením, odporúča každému kto chce mať presnejšie a overené informácie, vyžiadať si na súde prehľad svojich živých spisov, pretože fantázia orgánov na výkon spravodlivosti ako obísť zákon procesnými chybami je nekonečná.
Pokojne sa môžete dozvedieť, že na vaše meno je vydané niekoľko rokov poverenie na exekúciu, o ktorej vás exekútor ani neupovedomil.Keď začnete pátrať po detailoch a nahliadnete do spisu môžete zistiť ešte hroznejšie veci. Zistíte, že niekto pred rokmi podal návrh na exekúciu z platného rozsudku za pohľadávku, ktorú ste zaplatili a do návrhu neuviedol sumu podľa rozsudku, ale jej dvojnásobok.
Podáte návrh na zrušenie exekúcie a čakáte, že súd si vstúpi do svedomia a exekúciu zastaví. Možno v inom meste, ale nie v Nitre. Okresný súd miesto zastavenia exekúcie vyzve exekútora na vyjadrenie a po opätovnom nahliadnutí do spisu nájde povinný nedoručené listiny, z ktorých elegantne vyskladá trestnú činnosť orgánov na výkon spravodlivosti a uvedomí si, že súdna mašinéria nastaví modul mlčanie a zastavenie exekúcie je v nedohľadne.
Povinný, ktorý pohľadávku zaplatil pred vydaním upovedomia, v dobe, keď ani netušil o podanom návrhu na výkon rozhodnutia exekúciou, musí konať.
Nepomôže návrh na zastavenie exekúcie, kde súd z dôvodu oficiality musí konať pri zistení skutočností spojených s chybne vydaným poverením a zánikom pohľadávky, sťažnosť predsedovi okresného súdu na nezákonný postup súdu, ani podať trestné oznámenie na skupinu právnych odborníkov, verejných činiteľov, ktorí porušujú zákon.
Nepomôžu sťažnosti na komoru advokátov za to, že právny zástupca navrhovateľa uviedol do omylu súd, sťažnosti na Komoru exekútorov za to, že exekútor skoro 3 roky nekonal, nezohľadnil úhradu pohľadávku a neriešil zjavný rozpor medzi výškou poverenia a výškou dlžnej čiastky podľa rozsudku.
V Nitre pomáha iba zverejnenie prípadov, v ktorých orgány na výkon spravodlivosti konaním v rozpore so zákonom marili práva účastníkov na spravodlivý proces.
Peniaze v súdnej úschove
Predstavte si, že nejakú dobu žijete v zahraničí a štát vyvlastní pre priemyselný park vaše pozemky evidované na liste vlastníctva pod vašim dievčenským menom. Štát sa tvári, že nevie kto ste, kde ste a niekoľko tisíc eur uloží do súdnej úschovy.K sume sa prihlási niekoľko exekútorov, s ktorými súd komunikuje o predstave uspokojenia svojich nákladov a trov, hoci je na prvý pohľad zjavné, že poverenia na výkon exekúcie boli vydané v rozpore so zákonom.Vaše peniaze ležia v súdnej úschove a nebyť náhody ani sa ani o tom, že vám úrady zasielajú písomnosti na meno za slobodna.
Pre úspešné dotiahnutie nezákonnej exekúcie, orgány na výkon spravodlivosti nepožiadajú políciu o identifikáciu a lustráciu systéme v REGOB -e podľa rodného čísla, používajú dievčenské meno za slobodna, meno z predošlého manželstva, prípadne starú adresu. Na svinstvá potrebujú istotu, účastníkovi doručované písomnosti pošta nevydá a všetky doručovacie pokusy budú od samého začiatku neplatné, aj keď inštitútom náhradného doručenia budú považované za platné.
Priveľa náhod?
Nie, nejedná sa o náhody, ale zlyhanie osobnej a profesionálnej zodpovednosti pri výkone funkcie, ktorú štát tiež niekomu zveril.
Štát nemá záujem odstraňovať naprávať nedostatky nezákonných rozhodnutí, pretože by musel vyvodiť konzekvenciu nielen proti konkrétnym osobám, ktoré svoje právomoci marili, prípadne zneužili, ale aj proti vedúcim služobných úradov - v tomto prípade proti predsedom súdov, na ktorých sú nezákonné postupy zažitou praxou. Nájsť v súčasnosti spis, kde nenastala nejaká nezákonnosť je skôr malým zázrakom. Predstava, že budeme mať na súde kvalitných profesionálov, svedomitých sudcov bez výnimky a prioritou nad všetkým je spravodlivosť, je momentálne fikciou.
Nulová tolerancia
Prioritne by sme mali súhlasiť ľuďmi, ktorí už dávno hlásajú princíp nulovej tolerancie v právnických povolaniach - jedna chyba, koniec právnej praxe. Neodpúšťame lekárom, požiarnikom, sociálnym pracovníkom, neodpúšťame ani dlžníkom dlh na daniach, odvodoch poistného, či páchateľom dopravných priestupkov.
Prečo by mali mať výsady sudcovia, súdni úradníci, advokáti, exekútori?
Ak by fungovali stavovské organizácie exekútorov a advokátov podľa predpisu a etických kódexov ktoré si schválili a disciplinárne súdy, nemuselo by Ministerstvo spravodlivosti neustále hľadať na všetko výhovorky. Po okamžitom odobraní licencie, na princípe nulovej tolerancie niekoľkým právnikom, by sa ostatní veľmi rýchlo zariadili. Na radikálny krok je potrebné mať odvahu a poriadok musí urobiť človek, ktorý sa nebojí, že sám sa stane terčom podobnej kritiky.
Zdieľať tento článok