Nad Dankovým strachom zo zlých duchov, hadov, paranormálnych javov, ktorý po svojom nástupe riešil vymaľovaním a vysvätením svojej kancelárie, sme sa pousmiali. Predsa len nikto neočakával, že pán predseda prepadne fóbii z opozičných poslancov, ktorú sa pokúsi prekonať nezmyselnými opatreniami v národnej rade a Matovičove expresívne plagáty, grafy, tričká povedú dokonca k zmene rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Kritickú diskusiu k fiasku s kandidatúrou Fica na post ústavného súdu, ktorú Danko utrpel skôr ako utíchol škandál s podvodným nadobudnutím titulu JUDr. sa rozhodol odvrátiť doriešením nevyrovnaných účtov s poslancom Igorom Matovičom, respektíve cez oprávnenie Matoviča podnikať ako fyzická osoba.

Živnosť Igora Matoviča, po prerušení automaticky na niekoľko dní oživenú, prejednával mandátový výbor ako delikt podľa §57 ods. (1) zákona o Národnej rade Slovenskej republiky takmer pred dvomi rokmi, ale nebola zaradená na prerokovanie pléna Národnej rady.



Dankove vyjadrenie, že je jeho svätá povinnosť dať rozhodovať o Matovičovom poslaneckom mandáte a presvedčenie, že v parlamente nikto nebude riešiť a diskutovať o tom, či Matovič reálne podnikal, či pár dní pasívnej evidencie so statusom živnostník je primerané na odobratie mandátu bolo viac ako uletené.

Bez ohľadu na pojmové a vecné naplnenie deliktu, tvrdé jadro koalície bude trvať na dikcii zákona, podľa ktorej poslanec nemôže vykonávať mandát poslanca národnej rady a  živnosť súčasne. V tomto prípade je podstatné, aby mandátový a imunitný výbor podľa §57 ods. (1) písmena g) zákona o Národnej rade podal procedurálny návrh na rokovanie pléna. Mandátový a imunitný výbor mal možnosť podľa písmena f) vykonať aj disciplinárne konanie podľa § 136 až §140 zákona o Národnej rade Slovenskej republiky, kde by bol dostatočný priestor na to, aby sa delikt právne kvalifikoval a pristupovalo sa k jeho významu a následkom podľa jeho obsahu a naplnenia.



Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky vedia, že v tomto prípade nebudú rozhodovať iba o Matovičovom zotrvaní, či odchode z parlamentu, preto pragmaticky vyhodnocujú najmä dôsledky, ktoré by priniesol zánik Matovičovho poslaneckého mandátu. Väčšina z nich si totiž uvedomuje, že Matovičovi dajú zámienku ťahať ich po ústavnom súde pre nesprávny procedurálny postup a nezákonné rozhodnutie a vložia Matovičovi do rúk tromf na podporu jeho mediálnych aktivít. V súčasnosti totiž nie je podstatné, či Danko a koaliční poslanci chcú Matoviča v parlamente, ale to, či postup a procesné kroky sú legálne a  zmysluplné.

Radikálnosť, zrozumiteľnosť, 160 tis. hlasov v minulých voľbách, verejné aktivity , politické prejavy a doslovný exorcizmus proti skorumpovaným politikom zabezpečili Matovičovi stabilnú pozíciu a pokusy zastrašiť a vymedziť Matoviča, boli v minulosti neúspešné.



Na odobratie mandátu je potrebných 90 hlasov všetkých poslancov Národnej rady a ak by aj Danko získal ústavnú väčšinu hlasov potrebných na zánik poslaneckého mandátu, posledné slovo bude mať ústavný súd. Matovič zradikalizuje mimoparlamentné aktivity a pozornosť na najbližšie voľby , kde pravdepodobne bude úspešnejší ako v predošlých a Dankovi svätá povinnosť prinesie iba ak pokles preferencíí.

Ak však potrebných deväťdesiat hlasov nezíska a poslanecký mandát Igora Matoviča nezanikne, Danko by mal okrem opätovného svätenia kancelárie pouvažovať nad zmenou svojich poradcov.